• Авторизация


Культ ненависти 29-06-2011 02:14 к комментариям - к полной версии - понравилось!


i (108x150, 3Kb)
Я все понял. Они все ненавидят книги. Тайное общество - ячейки в филфаках всей страны, штаб-квартира в Останкино. Если вы случайно наткнетесь на статью в газете, передачу по ТВ, посвященную книгам, случается что? Вы зеваете. Вы засыпаете, а ведь еще секунду назад вы были полны сил. Почему так? Зачем?
Специально. Они пишут о книгах, специально выбирая те, которые никто никогда не видел и в книжном магазине не купить. Встречаются с авторами, чью фамилию с трудом произносит даже её обладатель. На всякий случай он никогда не расстается с паспортом.
Обсуждая книгу, они стараются не переходить на русский язык, обходясь цитатами на латыни в промежутках между своим скверным английским. Даже если вдруг по какому-то чудовищному совпадению они заговорят о каком-то известном авторе, то непременно о его кандидатской диссертации посвященной выделениям африканских тараканов в условиях их адаптации к циркумполярному климату.
Мой любимый канал «Санкт-Петербург», единственный невидимый телеканал, решил в силу какого-то дикого дефицита издателей позвать меня к себе на передачу. Здорово, что пусть даже канал - невидим, но хоть желание есть популяризировать книги. Итак, программа «Дом писателя». От названия, правда, разит добротным советским нафталином, ну, да ладно. Ведущий – Аствацатуров – абсолютно точно – не худшая кандидатура. Но выбор темы!!!!! И гостей. О себе трудно, но есть у меня подозрение, что зрители не подозревают обо мне и точно не ждали этой встречи. Автор книги – Дмитрий Панченко. Историк и филолог, который написал в 2005 году книгу на 156 страниц, которая вышла в 2006 году тиражом 1500 экземпляров. «Записки русского бедуина». Правда, интересно? Нет, если бы речь шла о встрече на филфаке или просто на круглом столе, не вопрос. Но это же телеканал? Кто в состоянии не переключить? Я не смог найти этой книги в Питере, а я умею находить книги. В электронном виде её тоже нет. Я не смог найти информации об авторе. В результате передача превратилась в разговор неизвестно кого о неизвестно чем. Это как-то должно рекламировать книги? Ну, почему было не поговорить с автором хотя бы десятитысячного тиража, чтобы зрители услышали что-то знакомое, чтобы, скользнув взглядов по полкам, у них был хотя бы шанс найти эту фамилию. Что в Питере авторов нет? Мало, но есть. И они совершенно не развращены приглашениями на телеканалы.
Я не могу понять логику популяризаторов чтения. Объяснение одно – это вредители. Они ненавидят любую книгу, чей тираж превышает три тысячи, им противен любой автор, чью фамилию знают не исключительно филологи.
Профессиональные литераторы ненавидят беллетристику. И, кажется, это взаимно.
Зато 5-й канал сегодня два часа брал интервью у Саши Готти - автора детской книги "День вампира". Думаете, про книгу спрашиваете? Ха! Саша Готти учредила общество защиты прав вампиров и нечисти - ну, как на это могли не клюнуть телевизионщики?
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (6):
29-06-2011-15:27 удалить
Филологи не нарочно вредят:) Они в большинстве своём просто живут в параллельном мире (говорю как филолог). Вменить филологу в обязанность популяризовать чтение - всё равно что заставить астрофизика написать увлекательную книжку обо всяких космических интересностях. Только единицы с этим справятся - не перепутают свои узкие научные интересы с тем, что может быть интересно многим. Ну и плюс среди филологов достаточно снобов, они искренне считают - чем у книги меньше тираж, тем она круче, типа, для избранных. Логика, обратная логике обычного читателя.
В общем, если привлекать филологов, то таких, которые не закаменели в своей науке и могут посмотреть на литературу с нормальных читательских позиций, а не с позиции учёного, пересчитывающего лапки таракану, - или таких, которые изучают как раз таки беллетристику, а не какие-нибудь никому не известные постмодернистские шедевры какого-нибудь Пупкина-Заплюйского.
Ну а Панченко, скорее всего, просто по знакомству передачку организовали. Там уже не вопрос интереса публики, а другое. Это «другое» у нас часто случается:)
30-06-2011-13:21 удалить
Мой любимый канал «Санкт-Петербург», единственный невидимый телеканал, решил в силу какого-то дикого дефицита издателей позвать меня к себе на передачу.

А как вы думаете насколько большой «тираж» у этой новой передачи на этом канале?
5 000?
50 000?
Но сдаётся мне хорошо бы 1 500.

А почему бы не записать видео самостоятельно?
Вот пример:
http://www.youtube.com/watch?v=CGEGyf1Ei24
70к просмотров. Аудитория спокойно масштабируется на миллионы.

Изъясняться по-русски вы умеете, осталось только записать видео. Но сейчас это любой телефон умеет, не говоря уже про мыльницы (вполне приличное качество).
Editorskoe 30-06-2011-14:57 удалить
Ответ на комментарий # Я боюсь представить себе этот тираж:)
Видеоблог надо сделать. Тем более, что у нас есть телегеничные редактора, которым есть что рассказать о книгах. Скорее всего, это будут такие анонсы лучших книг Астрели-СПб.
Но надо понимать, что интернет не столько популяризирует, сколько просто реагирует, а вот СМИ на это способны. Другой вопрос, что канал Санкт-Петербург - это средство, но не массовое.
30-06-2011-18:28 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Позвольте обратить ваше внимание на такой аспект (ну, разумеется, с оговорками, что это моё личное мнение и оценочное суждение):

* для интернетного видео неважно качество, а именно: свет, ведущий, костюмы, причёска, оператор, камера, студия и пр. — всё это по боку. Вон в примере выше фактически простой парень, спортсмен-тренер, сел и рассказывает. Современные фотики все снимают 640 и лучше (а на фотики с хоботом прям настоящие фильмы снимают для кинотеатров). Вспоминаем взошедшую питерскую звезду Игоря Растеряева: снят в откровенно домашнем видео.
Надеюсь, убедил, что без разницы качество всего. Но есть исключение:

* важно содержимое видео.
Если у ролика достойное содержимое, то техническое качество может быть какое угодно паршивое. Интернет тут очень либерален. Ну, разумеется, я не отговариваю от камеры получше, костюмов, света, студии, пр. Но говорю, что они не дадут даже пары процентов. У вас уже есть блог с учебником. Не нужен вам никакой ведущий.

Ну, и как обычно, я немного посотрясаю тут: не нужен никакой видеоблог издательства. Ведь вы начали совершенно типично для руководителя думать: блог компании, видео блог компании. Скука смертная.

Надеюсь не надо объяснять отличие PR от рекламы.

Скорее всего, это будут такие анонсы лучших книг Астрели-СПб.

По-моему, не далеко от рекламы это будет. Соответственно разочарует вас полностью.

Тем более, что у нас есть телегеничные редактора, которым есть что рассказать о книгах.

Да, завлечение коллег — хорошая мысль. Подайте пример сотрудникам. Не надо даже ничего выдумывать. Просто делитесь опытом (как делаете здесь текстом). И будут это лонгселеры, ой т.е. не селеры, но тоже продолжительные. И народ пойдёт.
Editorskoe 30-06-2011-22:38 удалить
Ответ на комментарий # Ценно. Спасибо.
01-07-2011-20:51 удалить
Это не ненависть. Это дилетанство и равнодушие.

А можно ли где видео с этой передачи поглядеть в сети:


Комментарии (6): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Культ ненависти | Editorskoe - Editorskoe | Лента друзей Editorskoe / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»