Недавно мне на глаза попался автореферат докторской диссертации известного депутата Госдумы РФ и огранизатора здравоохранения республики Башкорстан Салии Мурзабаевой:

"ОПТИМИЗАЦИЯ МЕДИКО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (2010 г.):

"Решающая роль в комплексе мероприятий по профилактике и предупреждению наследственных болезней (НБ) принадлежит пренатальной диагностике, позволяющей предотвратить рождение детей с тяжелыми некорригируемыми пороками развития и социально значимыми генными и хромосомными болезнями и, тем самым, уменьшить генетический груз популяции... Считается, что пренатальная диагностика относится к числу высокорентабельных направлений профилактической медицины, где отдача на каждый затраченный рубль составляет не менее 10 рублей [Мурзабаева С.Ш., 2006].

Нами предпринята попытка на примере фенилкетонурии (ФКУ) рассчитать экономическую эффективность пренатальной ДНК- диагностики моногенных заболеваний. Стоимость одного исследования с учетом расходов на госпитализацию, молекулярно-генетическое исследование, работу кабинета пренатальной диагностики составила 7904,22 руб. Всего в течение 2005-2008 гг. осуществлено 18 процедур, суммарные расходы на проведение которых составили 142275,96 руб. Было выявлено 2 случая ФКУ. В обоих случаях по желанию родителей беременности были прерваны. Таким образом, суммарные расходы на предотвращение рождения одного ребенка с ФКУ составили 71137,98 руб.

В случае отсутствия пренатальной диагностики ФКУ и рождения детей с данным заболеванием экономические потери определялись бы расходами на диетические продукты питания...

С учетом рекомендаций специалистов о необходимости диетотерапии в течение всего периода детства и подросткового возраста... расходы на питание 1 больного ФКУ в течение 18 лет достигли бы 2047873,14 руб. На каждый рубль, затраченный на пренатальную диагностику ФКУ, в случае прерывания беременности предотвращаются потери, связанные с необходимостью диетотерапии, на сумму 28,79 руб".

 

 

Чтобы яснее "прочувствовать" эту идеологию, заложенную в государственные программы пренатальной диагностики, следует также обратить внимание еще на один момент. Врожденные пороки развития (ВПР) разделяют на "излечимые" (коррегируемые) и "неизлечимые". Первые автор диссертации предлагает всё же лечить (а не абортировать ребёнка). Но при этом она опять же руководствуется чисто "экономическими соображенииями". Вот соответствующая цитата:

"Для оценки экономической эффективности пренатальной диагностики ВПР нами была рассчитана стоимость хирургической коррекции некоторых пороков развития, которая колебалась от 31697,48 до 146892,16 руб., затраты на выявление одного порока развития... составили 13,4 тыс. руб. Таким образом, на первый взгляд создается впечатление о высокой экономической эффективности пренатальной диагностики, так как расходы на хирургическую коррекцию ВПР существенно (в 3-11 раз) превышают расходы на пренатальную диагностику. Но в настоящее время существует возможность хирургической коррекции многих пороков, которая... позволяет предотвратить инвалидизацию ребенка и сохранить его работоспособность в будущем. В условиях современной демографической ситуации, характеризующейся отрицательным естественным приростом, проблема сохранения беременности и жизни каждого ребенка приобретает особую актуальность. Экономический эффект сохранения жизни ребенка, по результатам наших расчетов составил 2,63 млн.руб. ( определяется суммой произведенного дохода в течение трудоспособной жизни за вычетом социальных расходов). С учетом полученных данных становится понятным, что прерывание беременности при наличии у плода корригируемого порока развития является экономически нецелесообразным даже при достаточно высокой стоимости его хирургического лечения и закономерно возникает вопрос о возможности его анатомической коррекции...".

Таким образом, в основу проабортных евгенических программ пренатальной диагностики заложен прагматический примитивизм и цинизм.

Другими словами, если сомнительные расчеты неоевгенистов и "монетаристов" показывают, что больной ребенок потребует на свое лечение и уход больше средств, чем он сможет потом "компенсировать" (когда станет взрослым), в этом случае, согласно подобной логике, следует отправлять беременную на аборт (при этом, делая вид, что всё происходит по "свободному выбору" женщины). Такая позиция недвусмысленно высказана в данном автореферате в отношении, например, нерожденных детей, у которых пренатально с помощью ДНК-диагностики обнаруживают наследственное заболевание - фенилкетонурию (см. первую цитату). А вместе с тем, если дети с ФКУ до юношевского возраста соблюдают определенную диету, то потом очень многие становятся "практически здоровыми". Но с точки зрения депутата Госдумы С. Мурзабаевой и её наставников - "диетическое питание" детей с ФКУ слишком дорого обходится государству, и поэтому в этих (и многих других) случаях "рентабельнее" если беременные будут делать аборт (по "медицинским показаниям").

Ну, и конечно, наиболее частой мишенью проабортной пренатальной диагностики являются дети с синдромом Дауна, другими хромосомными синдромами и неизлечимыми инвалидизирующими пороками развития. В этих случаях в российских руководствах по пренатальной диагностике евгенический аборт объявляется "единственно разумным выходом".

На аборт посылают также в случае предполагаемого летального заболевания, не дожидаясь естественной смерти ребенка, чтобы не портил "статистики" младенческой смертности (аборты идут по другой графе). Так что, ряд организаторов здравоохранения, как высшего ранга, так и "низового уровня", присвоили себе роль "божков", решающих, кому позволить родиться, а кому - запретить (потому что - "нерентабельный"). И при этом продолжают считать свою деятельность "высокопорядочной и "высокогуманной". Ведь не всех же детей призывают убивать, а только тех, кто по их критериям является "социально и экономически неперспективным" (это их выражение).

Интересно, а сколько стоит содержание самих этих проабортных депутатов и организаторов?

Такова неприглядная суть идеологии, лежащей в основе государственных программ пренатальной диагностики. И это - только "верхушка айсберга". Депутат Мурзабаева, в конечном счете, не изобрела ничего нового. Она просто старательно воспроизводит хорошо известные высказывания своих московских и петербургских наставников. Недаром одним из оппонентов на защите этой диссертации была докт. мед. наук Л.А. Жученко - один из "ответственных исполнителей", разработчиков, наиболее активных поборников и пропагандистов продвигаемых в стране программ пренатальной диагностики.

Но есть еще "партком" в структурах ООН (ВОЗ и т.п.). Во многом этот "медицинский фашизм" идет оттуда. Они наших доморощенных неоевгенистов похваливают,спускают им "директивы", а те и рады стараться.

Кстати депутат Мурзабаева - один из активных разработчиков скандального законопроекта "Об охране репродуктивного здоровья", который общественности всё же удалось отклонить. Она входит в депутатский комитет по охране здоровья.

Но я думаю, что в действительности наши чиновники и организаторы сами "не ведают что творят". Видимо они, к своему несчастью, успели пропитаться "советским позитивизмом", и из-за этого стали очень восприимчивыми к пропаганде англосаксонских неоевгенистов. По сути, эти чиновники и организаторы здравоохранения также являются жертвами этой бесчеловечной идеологии. Ведь их проабортные программы, как "ложка (вернее - целая лопата) дегтя в бочке меда", фактически перечеркивают то хорошее, что они сами же делают в области охраны материнства и детства. А какой "выкуп даст человек за душу свою"?

P.S. На Западе в качестве "противояденья" направленной на аборт пренатальной диагностики уже продвигают новое направление, которое назвали "перинатальный хоспис" или "перинатальная паллиативная помощь". Это направление сильнейшим образом подрывает "культуру смерти", лежащую в основе евгенических абортов. В меру своих возможностей я осветила этот вопрос в своих предыдущих сообщениях в этом дневнике. У нас организаторы здравоохранения про это вообще молчат (или не знают, или не хотят знать). Но не пора ли и нам обратить внимание на это новое направление? Только мне кажется, лучше придумать для него другое название. Потому что даже если ребёнок "безнадежный" (с медицинской точки зрения), то для женщины - это все равно не "паллиативная", а самая настоящая помощь (в отличие от евгенических абортов, от которых только вред и пагуба). Но как вдохновить кого-нибудь из врачей в России? Ведь в США инициаторами этой альтернативы выступили сами врачи (сначала это была очень маленькая группа лиц). Более подробную информацию в отношении этого нового направления можно получить из предыдущей записи в этом дневнике:

http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post210501939