Не, мне не нравится)
/икогда не считает
себя чем-то большим/

так и останавливают мысль.
Исчезнуть навсегда...разве в этом суть воли?

Интересно, что совсем вот недавно мы разговаривали с Константином Михайловым почти об этом же...
Я показала ему вот этот отрывок и Татьяны Соломатиной "Приёмный покой"

""За словами я чувствую толчки. И пульсирующие каналы. А тем – другим – нравятся тоннели. А что тоннель – дырка, колодец? Чушь! В тоннелях не может быть толчков – только скрежет. Ничто не может быть несвободным, неоткрытым. А толчки – они мягкие, нежные. Как объятия. Но откуда я это знаю? Предощущение? Мы лишены любого знания, пока живы, и лишь умирая… Да нет… Неужели это так?.. Господи, как же люди глупы! Ведь всё наоборот! Я знаю! Знаю! Никто не говорит об этом не потому, что не может, – «уже не может», как они любят акцентировать, – а потому, что НИ К ЧЕМУ! Да и НЕТ СПОСОБА ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ!

Мы не помним своего рождения. Мы не будем помнить своей смерти. Лишь толчки и каналы. Бесконечное путешествие по бесконечным каналам. Толчки и каналы. Уходы и приходы. Прощания и встречи…
Одно их роднит – и рождающиеся, и умирающие воспринимают мир прямо.

А зачем помнить то, что ОДНО?! Глупая человеческая привязанность – пытаться запомнить многообразие единого!
Мне больше не надо ничего помнить. Тяжеловесность уходит. Стихают звуки, угасает зрение… Дисбаланс тела больше не отвлекает меня. Меня нет и я – всё… Я – Слово."



Хотела показать версию про пульсацию в каналах в момент рождения и смерти, про ритмичность, слоговость. Он же зацепился за другую мысль...
Я не стала это публиковать, но видимо надо)

"Глупая человеческая привязанность – пытаться запомнить многообразие единого!

Для истинно шактиального восприятия нет ничего "единого".
Его суть-то как раз в том, что всё казавшееся "единым", всё воспринимавшееся "универсальным",
всё мнившееся "касающимся всех" - вдруг становится индивидуальным,
только для личного употребления.
Опыт шактиального восприятия - это опыт изгоя, диссидента.
Это страх незащищённости, настоящей метафизической незащищённости - потом что даже твой бог,
подумать только -БОГ! - он сам может быть побеждён и даже уничтожен другими богами.

Глупая человеческая привязанность...

Типовое христианское (да и вообще, монотеистическое)
самоуничижение - считать человеческое естество "глупым",
считать его чем-то ошибочным.
Мы - боевые машины.
Что глупого в боевой машине, в оружии, в солдате?
Да, они могут быть несовершенны, могут быть уязвимы, а в случае солдата - неумелы,
трусливы, обмануты.
Но ничего "глупого" в человечности нет, поскольку человечность это форма приспособления
богов к Реальности.

Меня нет и я – всё… Я – Слово.

Это ж банальная унылая литература утешения.
Её и сочиняют-то по лекалам "за всё хорошее против всего плохого".
Чьё именно слово, чья именно мысль? Вот это важно.
А то, что человек (как и любое живое существо) это слово или мысль
кого-то из богов, так это и без Татьяны Соломатиной понятно.
Нет чтобы бабушке думать о том что она ЕСТЬ, о том чтобы
родиться вновь молодой и красивой и хорошенько трахнуться
с Колькой Ивановым из соседней деревни, которого она когда-то любила,
а он женился на, этой суке, Ленке Петровой...
:)

В общем, резюме такое - о чём бы там не писала эта "татьяна соломатина",
она пишет не о том, о чём говорит Гуло Силай. Ведь он говорит,
прежде всего, о том что он ЕСТЬ и хочет БЫТЬ всегда.
И не каким-то там безликим и непонятно чьим "словом",
а именно собой - Гуло Силаем, магом и солдатом своего бога.
Всегда - из рождения в рождение.
Такие вот дела."

Ответ на комментарий Звон_Рун # Где-то в "Искусстве сновидений" Дон Хуан говорит о том, что невозможно восприятие иных миров описать точными словами-образами, каждый воспринимает по-разному... Приходится говорить "похоже на это", "что-то вроде"... Меня удивило некоторое сходство со словами Михайлова об индивидуальности восприятия шактиальных явлений...
это было у тебя где-то недавно...

А в словах о свободе меня поразил образ вечной свечи на фоне звёзд. Свобода - это приключение, которое стоит того, чтобы жить...

Ответ на комментарий Асмик # Тут уж больно на призыв Иеговы похоже...не мечтать о большем, принимать то, что есть...а как же развитие?
Посмотри, даже шивайное исчезнуть навсегда здесь не таково, потому что сразу же оговорка про гореть...

Ответ на комментарий Звон_Рун # У толтекских магов для развития необходима энергия, которую они обретают в смене образа жизни. А образ жизни меняется когда человек отказывается от собственной важности. А это значит - не оценивать себя ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Не хвалить и не критиковать. Развитие необходимо... Мечтать? Можно и нужно... Но что мы есть по сути, Ариш? Пиксели на экране Пришельца, наша зга...разве она больше свечи? Маленькое дыхание бога...
Об этом и говорит Дон Хуан.
Но это не отменяет того, что мы слиты с Единым. Мы все и всё и есть Бог.

Наверное, дети потому и похожи на богов, что никак себя не оценивают. Просто живут, радуются и огорчаются и исследуют новое...