ИГНОРИРОВАНИЕ, БЛАТ, МОШЕННИЧЕСТВО и КОРРУПЦИЯ в УПРАВЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ?
В 2008 году вышла в свет моя книга стихов «Взгляд из волнующих лет». Эта книга в твёрдом переплёте, 245 страниц. В ней более двухсот стихотворений. Многие – общественно-политические (критика). Книгу я издал на свои средства в Тамбовской типографии «Пролетарский светоч».
В книжках Дорожкиной, напечатанных УПРАВЛЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ и выкупленных у неё для библиотек теми же, кто издал её книги – нет души, как будто робот писал, за исключением нескольких средненьких стихотворений. Ей всё – другим, которые лучше пишут – ничего! Разве это справедливо? В 2006 - 2008 годах я просил материальной помощи в издании книги стихов. Мне ответили, что Управление Культуры издаёт только краеведческие и научные материалы. Я издал книгу «Взгляд из волнующих лет» на свои средства и попросил В.И. Ивлиеву через директора областной библиотеки имени А.С. Пушкина о закупке книг для библиотек, предоставив образцы. Мне отказали, – мол, нет денег, кризис. После этого областное Управление культуры за государственный счёт напечатало книгу В.Т. Дорожкиной «Благая весть» и даже выкупило её у неё для библиотек. Я читал её и имею мнение, которое Вы знаете.
Кроме того, чиновники УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ официально презирают не членов Союза писателей, хотя даже и не знают, чем отличается ямб от хорея. Им не дают денег на издательство новых произведений, не рекомендуют печатать в газетах. Независимо от содержания и формы их книги не покупают библиотеки, так как управление не даёт на это деньги. Так как поэты в основном – люди скромные, не любят «вертеться», чтобы жить, то происходит их полное замалчивание. А чтобы стать членом Союза писателей, надо издать 3 брошюрки по 40-60 стихотворений, да и «похлопотать» насчёт рецензий. А после этого ещё и не «пожадничать». Я же издал (первая книга «Зелёная свадьба» от 2000 года) вторую книгу в 200 стихотворений. Так как новые члены в Союзе являются конкурентами по ограниченным количествам стипендий, то приём их в эту организацию крайне нежелателен и затруднён. Также не желательно для творческого чиновничества участие в конкурсах стихов и не только моих, если они значительно превосходят по качеству произведения «признанных» авторов. По существу, признают лишь тех, кто умеет «шестерить», задаривать и поддакивать, таких как Дорожкина и Знобищева, кроме их попечителя Ивлиевой, о них разговор.
Председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин, поставил условие для вступления в Союз писателей России: одна из трёх книг должна быть издана не на мои средства, даже не на средства спонсоров. С моей книгой он категорически отказался знакомиться, а когда я заинтересовался альманахом СП, он сказал, что здесь он ещё и редактор, и по закону имеет право игнорировать кого хочет.
Я обратился в УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, привёл свои доводы о несправедливости, когда Дорожкиной всё, а остальным ничего. 14.11. 2009 г. первый заместитель управления культуры А.Н. Кузнецов ответил: «Из-за сокращения в текущем году финансирования на комплектование областных библиотек, приобретение книг у авторов не производилось, план издательской деятельности управления на 2010 год уже определен. Для решения вопроса о возможности издания Вашей книги в последующие годы, необходимо предоставить рукопись на рассмотрение научного Совета управления (справки по телефону 72-26-09). К этому времени я уже дополнил свои стихи, некоторые отредактировал и написал новые.
17.12.09 г. я подал заявление в Научный совет управления культуры Тамбовской области с просьбой рекомендации к изданию потенциально избранных ими стихов, так как в моей книге много гражданских стихов с критикой, то сказал, что их можно не печатать, а напечатать четвёртую часть исправленных из книги и новые. Критика в книге примерно такая:

«Равнодушная Культура
Тихо дремлет на печи,
А разбудишь, – скажет хмуро:
“Нету денег, помолчи!

Ни к чему стихи и песни
В прозаический наш век,
А коль хочешь, пой, хоть тресни,
Про себя лишь, человек».

Я предоставил книгу «Взгляд из волнующих лет» и рукопись неопубликованных стихотворений. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса просил вывести В.Т. Дорожкину и В.И. Ивлиеву. Но мне конкретно не ответили вообще.
За эти полгода, пока мне не прислали отписку, УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ снова издало новую книгу В.Т. Дорожкиной примерно на 90 тысяч рублей уже из повторно напечатанных и закупило её для библиотек…
12 мая я 2010 г. я получил стандартный отказ, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.
СЛУШАЛИ: Заявление Лаврентьева Николая Петровича о публикации
рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета.
РЕШИЛИ: Рассмотрев представленные Н.П. Лаврентьевым
произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки
любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию.
Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, Секретарь Научного совета Т.А. Кротова».
По существу, научный совет отказал мне без всяких объяснений причин. Обычно в этом управления игнорируют все заданные вопросы. Считаю данный ответ последствием коррупции в управлении культуры. Дополню почему.
В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что четверо её питомцев «имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Утверждение Дорожкиной, мягко говоря, неэтично и цинично, потому что в Союзе существует лимит. Зная о бронировании мест в СП, председатель Научного совета просто проигнорировало моё заявление с помощью стандартного неконкретного ответа. Наталия Дмитриевна Громова (72-26-09), ей я подавал заявление в Научный совет, сказала мне по телефону, что моё заявление не рассматривали, потому что в Учёном совете не разбираются в поэзии. Заявление отправили в Союз писателей, где с ним ознакомилась Дорожкина, поругалась, а прозаик Н.Н. Наседкин, как всегда, согласился с ней.
По протекции Дорожкиной принимают в Союз писателей слабых в творческом отношении людей, потому что они из её кружка «Тропинка». При таком отношении Пушкина и Лермонтова тоже бы не приняли, Отказывают в издании книг и в приёме в СП РФ не только мне, но и другим сильным творческим людям из-за меркантильных интересов.
Разумеется, в издании слабых по содержанию и технике книг и закупки их в библиотеки Тамбовской области, о которых сообщала в газете Дорожкина, опять же приняло участие Тамбовское Управление культуры без привлечения Научного совета за счёт замалчивания более талантливых поэтов и игнорирования творчества даже членов Союза, которые скрипят зубами, но зная жизнь, на всякий случай не решаются протестовать. Надеются ещё гранты получать. А мне ещё нечего терять, поэтому я свободен и пишу без затруднений правду о коррупции. Коррупция - это не только прямые взятки, но и должностные преступления, доказывается отписками, а не фактом взяток.
Из-за корпоративной солидарности и нечестности в настоящее время избирается самый любимый метод деятельности руководства – пренебрежение ко всему правдивому, что даже косвенно задевает покой должностных лиц. По этой причине, по сути, – произошло негласное запрещение книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ"
Если почитать во многом стихотворные сумбурные произведения члена Союза писателей из «Тропинки» М. Знобищевой, самой В.Т. Дорожкиной и взять за образ их бездушных стихов дерево, то их творения похожи на вязанку ветвей с разных деревьев. В их опытах нет ствола – идеи, зато много различных тем, собранных в кучу, и много искусственных красивостей.
В поэзии красивая вычурность слов не главное, даже вредна, ибо уводит от смысла произведения. Из науки Дорожкиной "тропиканкам" можно запомнить лишь технику стихосложения, а остальное следует забыть. Хотя для Тамбовской «элиты», судя по всему, даже азбука стихосложения не имеет значения. Главное – блат. Пример: конкурс на гимн города Тамбова в 2006 году, когда победителем признали неграмотный, нелогичный текст.
М. Знобищеву приняли в Союз авансом по протекции Дорожкиной. Но с тех пор, за три с половиной года, она пока не научилась писать просто, образно и лаконично, как пишут настоящие поэты.
Чтобы не быть голословным, разберём стих М. Знобищевой:

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения. Далее:

«Свои секреты с муравой,
Сердящейся немножко,
Когда по зелени живой
Ползёт сороконожка.

Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».

«Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук? Я, когда начинал писать, такие вирши даже в газету не подавал, а «тропиканка» – сразу в книжку за государственный счёт! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно!
Почему Мария Знобищева, утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Опять для рифмы? Для чего «по Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы? И такое печатают по рекомендации УПРАВЛЕНИЕЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ !
Было бы странно, если бы в качестве доказательств версии о коррупции я не привёл стихи учительницы Знобищевой, то есть, самой Дорожкиной и свои стихи для сравнения примерно на одну тему.

Из «Валентина ДОРОЖКИНА «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28)

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...

Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».

Тема этого стихотворения – написание стихов. А где Идея стихотворения? В чём она? Если дважды повторились слова «Два маяка сегодня у меня», то, возможно, в этом идея? Две свечи, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья» - первый её маяк, а второй, это – «Согрею душу – напишу стихи».
Несмотря на окончание дрёмы: «И капнет воск горячий на ладонь, И сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением» «Перед великим именем ПОЭТ Опять уверую: всё — суета сует». Не будем обращать внимания на пропущенную запятую, после слова ПОЭТ, ибо оно всё равно ошибочно, звучит напыщенно, не к месту.. Это потому, что такое высокое слово не подходит к этаким стихам. Да и Дорожкина это сама знает, закончив: «всё – суета сует». Судя по всему, первый её маяк – ослепительная печка, а второй – свечка еле тлеет… да ещё и «друга обогреет мой очаг». Она, конечно же, имела ввиду члена Союза писателей Знобищеву. Недаром у них обеих такие сонные, неяркие, слабые стихи, но зато они подружились с зам. начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой!
Не верите? Сравните прочитанный стих о лени поэта с моим стихотворением, но уже об активности поэта:

ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (Стр. 84)
Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?

И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?

А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;

Ведь я – поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.

И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я – лесовод среди людей,
Как для садов поэт – Мичурин.

В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.

И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.

Сразу бросается в глаза, явная живость, энергия этих стихов, хотя тема у них одна – написание стихов. Зато идея намного выше идеи о лени и попытке что-то сочинить. Чем выше идея, тем больше вероятности, что стихи будут лучше. Этот закон творчества противоречит коррупционности общества. Поэтому так часто случаются такие казусы, как в данном случае, когда управленцы судят не по совести, не по закону, а по предвзятости. В своём прихведении я ставил целью объяснить читателю, что такое идея в произведении, и что «Стихи тогда лишь хороши, когда в них логика сурова» и так далее. Судя по логике Дорожкиной, она сама созналась в своей несостоятельности, но тем не менее чужие деньги от управления культуры принимает, и цинично перекрывает дорогу тем, кто пишет лучше её, что говорит о том, что и как человек, она низко упала.
Чтобы Вы не сомневались в истине моих слов, приведу ещё один текст Дорожкиной – о любви Тамбову:

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «Цна» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Москва», то их можно применять и там, но они так плохо написаны, что они не нужны не только Москве, но и Моршанску.
В отличие от данного текста, такую процедуру с основной частью моего стихотворения «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов. Причём у меня на рифмы падает основной смысл. Прочитаете и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав.

ПРИЗНАНИН ТАМБОВУ (Стр.38)

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицей,
Мне б гордиться городом над Цной,
Но расстроен я милицией…

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливей, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье всех благослови
Под мотивы колокольные…

Так что Научный совет должен констатировать, что стихи Дорожкиной не выходят за рамки любительского уровня, и воздержаться от рекомендации к изданию как раз её стихов, а не наоборот. Признайтесь же, не кривя душой, что мои стихи так ярче стихов Дорожкиной, как солнце ярче луны.
В п. 3 статьи 17 Конституции РФ говорится: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Статья 19 Конституции гласит: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…». Статьёй 44 Конституции каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, что каждый имеет право на участие в культурной жизни, то есть, что каждый имеет право данной свободы, а не только Дорожкина…
Действия председателя Научного совета В.И. Ивлиевой не только противоречат Конституции, но и отрицательно влияют и на творчество с точки зрения стимулирования, то есть вредны всему обществу. Носительница дискриминации по надуманным, коррупционным причинам В.И. Ивлиева должна быть осуждена по законам культурного общества.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Лаврентьев Николай Петрович