Как известно, Путин, Лукашенко и товарищ Си считаются на Западе диктаторами. Тогда как собственный "райский сад" они неизменно называют демократией.

При этом мы недоумеваем: как же так?

За поддержку лидеров в Белоруссии и Китае не скажу, но в России очевидно, что большинство людей поддерживают Путина. Это невооруженным глазом видно, поэтому какой же он диктатор?

Он всенародно выбранный президент.

[700x396]

Однако мне тут объяснили, почему на Западе все равно будет считать Путина диктатором, даже если выборы с их точки зрения будут на 100% честными и он наберет на этих выборах хоть 90% голосов.

К слову сказать, у них там на Западе у самих большие проблемы с честностью избирательного процесса:

• Румынского кандидата в президенты, который фактически победил, (Джорджеску) отстранили от борьбы из-за того что он якобы пророссийский
• Оппозиционную партию в Германию запретили, как экстремистскую
• Трампа пытались посадить и даже убить
• Во Франции главного соперника нынешней власти (Марин Ле Пен) осудили и лишили права избираться...

Продолжать можно долго. Но демократия все равно у них, а диктатура у нас.

И знаете почему?

Оказывается, демократия, по мнению западных политологов, это когда в стране нет одного единственного яркого лидера, которого поддерживает большинство.

Демократия, это когда как в Америке – два кандидата и у каждого примерно по 50% голосов. И вот они борются между собой за эти проценты, чтобы в итоге счет был 52% против 48%.

Примерно в таким счетом (плюс-минус) заканчиваются любые выборы в США.

Да и в любых других "западных демократиях". Например, там может быть три лидера, которые набирают 24, 28 и 34% соответственно (остальные проценты достаются еще более мелким кандидатам).

В итоге побеждает тот, у кого поддержка 34% (пусть даже через второй тур, но изначально то за него 34% проголосовали). И вот это – демократия, то есть состязание, где ничего не понятно, где всё на грани, где нет яркой и однозначной победы.

Но если Путин, Си или Лукашенко побеждают с результатом 75%, то будь это хоть на 200% честным выбором народа – это все равно останется диктатурой.

Таким образом, диктатура тут является неким синонимом слова "монополия".

И я даже соглашусь, что в этом смысле – да, Путина можно назвать диктатором, потому что он действительно единственный лидер, за которым готовы пойти десятки миллионов жителей России. Второго такого у нас пока нет.

Но с другой стороны, я не понимаю, что в этом плохого? Да, у нас один единственный лидер вместо политической чехарды, как в Европе. И что?

Что хорошего в том, что в Британии премьер-министры меняются чаще, чем зеленая футболка Силенского?

Политическая неразбериха, которую они там у себя развели, – это "детский сад", который можно себе позволить в благословенные, сытые, теплые, мирные времена.

Когда у народа все уже есть, включая безопасность, и потому он может себя поразвлекать политическим шоу в виде "демократической гонки".

Однако когда страна проходит сложные годы, когда она на грани выживания, тогда у нее действительно должен быть "диктатор".

Напомню, что даже само это понятие возникло в Древнем Риме более 2000 лет назад. В периоды особой опасности (войны, внутренних бунтов и т.д.) избирался один единственный человек (диктатор), в чьих руках сосредотачивалась вся власть, и он эту ситуацию "разруливал".

Отказывая той или иной стране в диктатуре, Запад отказывает этой стране в мощном и эффективном лидере.

– Нет, у вас не должно быть такого человека, который очевидно хорош. Должно быть множество разных "ни то, ни сё", чтобы в народе не было единства. Кстати, таким народом легче управлять извне и мы с удовольствием этим займемся.

****

Как человек, который часто ходит в походы и периодически – в групповые походы, могу привести такую аналогию.

Вот если, например, мы толпой гуляем по городскому парку, то среди нашей толпы вполне допустима демократия. То есть мы можем коллективно решать:

• Куда пойдем
• Где остановимся отдохнуть
• Сколько будем отдыхать
• Что и когда будем есть и т.д.

В городском походе (или в пригородном) все это допустимо, потому что сама обстановка там благоприятна. Вода, еда, ночлег, транспорт, медицинская помощь – всё под рукой, всё доступно.

Поэтому можно удовлетворить прихоть любого члена группы, который, например, предложил вот сейчас присесть на лавочку и поесть мороженого. Почему нет?

А теперь представим, что опытный гид ведет группу новичков в 10-дневный автономный поход через северные горы. То есть 10 дней у них не будет никакой цивилизации, доступной помощи, магазинов, гостиниц и т.д.

Еда и вода – рассчитаны по норме. Время пути тоже строго рассчитано и нужно успевать к ночи дойти до определенной точки, чтобы разбить лагерь и заночевать.

В этой ситуации гид просто обязан стать диктатором для этой группы. Если он не будет диктатором, группа может просто погибнуть.

Ну, представьте, что в таком автономном походе они всё начнут решать коллективно. Ну, типа:

– А давайте все вместе решим, что сейчас будем есть. И давайте решим, останавливаться ли на этой смотровой площадке и на сколько? На 5 минут или на час?

В таком случае, остановки будут каждый полчаса. Вкусняшки будут съедены первыми. Вода будет потрачена на всякую ерунду, типа умывания лица (потому что из ледяной реки умываться неприятно).

В итоге, группа не будет успевать на ночлег в места для стоянок. В конце похода она будет голодать. Она будет изнывать от жажды. Будут травмы, болезни и т.д.

Поэтому должен быть человек (гид), который железной волей навяжет единственное верное решение:

• Нет, ребята, отдыхать мы тут сейчас не будем. Нам нужно до вечера пройти 15 км до той реки. И мне плевать, что вы устали (иначе ночевать будем среди камней)
• Нет, ребята, по 2 конфетки не ужин не будет. Будет по одной (иначе завтра вообще без конфет)
• Нет, ребята. На завтрак будете кушать будете гречку с маслом, а не одну только сгущенку с чаем (потому что иначе не найдется сил на длительный переход)

И тогда группа хоть и с трудностями, но дойдет до финиша.

****

Россия – это страна, которая сейчас находится в таком "экстремальном походе". Она преодолевает тяжелейший этап своего развития. И на этом этапе – да, нам нужен диктатор. То есть человек, который может и не без ошибок, но возьмет управление этим кораблем в свои руки.

Кстати, корабль... Вы когда-нибудь видели, чтобы у него было 2 капитана?

Демократия – классная вещь, но позволить ее себе могли Европа и США в сытные годы. Когда у них дела обстояли настолько круто, что собственно, было не особо важно, кто там находится у власти – хоть табуретка. Все равно зарплаты будут большие, пенсии будут выплачиваться, а война не случится.

Но посмотрите, что происходит сейчас. Чуть-чуть времена у них стали сложнее и от былой демократии и следа не осталось. Игры кончились.

Трамп уже метит на следующий срок, который ему вроде как запрещен, но в Конституции есть лазейки. В Европе с оппозицией расправляются самыми откровенными методами, не стесняясь.

Потому что играть в "коллективный выбор по любому вопросу" уже не получается. Нужна жесткая единоличная рука. И к этой руке Запад неизменно движется.

Источник: https://dzen.ru/a/aDRQBUF9UTpFIwbT