• Авторизация


История должна быть историей - объективной и всеобъемлющей, а не национально ориентированным мифом 28-07-2010 22:10 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[480x680]
Можно сколь угодно много говорить о великих свершениях наших предков об особой роли Сталина и советского народа в ВОВ о нерушимости исторических выводов сделанных в ХХ-ом веке, но если до сей поры не найдена общая (для всех участников) линия в понимании истории и рождённой ею ВМВ, то грош цена всем этим разговорам, лозунгам и заявлениям. И это не будет называться историей в полной мере, а только национально ориентированным толкованием. Какой смысл тогда от такой «истории»? Имея хорошее историческое образование мне странно слышать, что нам не нужен общий с Германским народом исторический очерк о ВМВ, что мы должны сохранить своё собственное мнение об этих событиях(http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43187). Простите.., какое такое своё мнение? Мнение политбюро ЦК КПСС 1970-х годов, которое легло в основание всей имеющейся у нас сейчас системы толкования событий ВМВ? Это мнение только немного рядом постояло с историей этой ужаснейшей мировой трагедии и причём трагедии не только нашего народа, но и ещё как минимум 14 европейских этносов с которыми нам и необходимо написать совместную всеобъемлющую и честную именно историю, а не сказку про белого русского бычка и сильно серого немецкого волка. Простите, а кто нибудь сегодня в школе серьёзно изучает исторический факт, что Болгария (та самая «братская» нам страна, которая всегда выбирает неверных союзников, а эти её союзники всегда выступают против России и она иже с ними), Венгрия, Хорватия, Италия, Румыния, Финляндия, Чехия, Австрия были участниками нападения на СССР — Россию? А ведь они не только поили, кормили и вооружали немецкие части, но и сами топтали своими подлыми ногами нашу землю имея(по нашему мнению) желание оторвать себе от нас кусок пожирнее. И ведь у них при этом были какие-то мотивации, которые они считали достаточными для вторжения в СССР. Мы знаем об этих мотивациях? Об этом знают только специалисты, а простой народ об этом знать не знает , а правительству это на руку в его геополитических играх. Зачем народу знать, что все средства нашего народа начиная с древних князей и заканчивая президентами вбуханные в «братскую» Болгарию пошли только на то, что бы эта малюсенькая страна превратилась в девочку-припевочку всегда стремящуюся нам, а ещё сербам, грекам и румынам засадить нож в спину. А ведь тоже самое она делает и сейчас и мы ей как всегда даём деньги преференции в надежде на её несуществующую к нам лояльность. А знай наши политики в Думе про всё это в исторических мелочах, да ещё со всех точек зрения сильно бы подумали делиться ли нам национальным достоянием с румынами, кои спят и видят (и уже сто с лишним лет только об этом и мечтают, что доказали ПМВ и ВМВ), как оттяпать себе наше Причерноморье от Дуная до Крыма.
У России сейчас нет и ни когда не было собственной честной истории ВМВ! А что же тогда было и есть сейчас? У России есть система псевдо исторического подхалимажа и сиюминутные рассуждения на злободневные темы. Причём огромнейшее количество документов используемых при этом мухляже не советского происхождения, а трофейные или заимствованные позднее, что уже само по себе делает так называемое национальное толкование ВОВ интернациональным и противоречит призывам сохранять национальную историческую идентичность. А для чего предыдущие власти в России сварганили такую историю? Да для того, чтобы простому человеку и даже интеллигентному доктору не на что было ориентироваться в этом смысле и не было с чем сравнивать. Что бы человек не мог сделать справедливых выводов о событиях и личностях. Унифицированная история ВОВ в разных колонках представляющая разные мнения (а может и общее мнение) способна стать таким ориентиром и при этом помочь людям разобраться кто есть кто. Для чего? Для того, чтобы национальное в вопросах войны и мира более не когда не превращалось в националистическое и в ещё того хуже...
P/S. Чем немцы не миссионерская нива? Немцев 80 миллионов! Но мы не можем наладить в Германии ещё белее лучшую миссионерскую работу именно среди немцев пока не утрясём с ними все исторические проблемы и обиды, пока немцы (как это было в XVIII — XIX веках) не поверят в то, что мы способны действительно быть братьями и даже сотрудниками на этой земле и на ниве Христовой. Субъективно уверен в необходимости такой исторической компиляции и искренне благодарен Президенту за то, что он всё понял и пытается помочь своему народу и за то, что такая работа (по его словам) уже получила путёвку в жизнь. С Богом!

P\S - Любое копирование фотографий и растиражированние текста возможно только с личного согласия владельца дневника т.е меня, а это значит, что нарушение этого моего требования возможно будет наказано по законам РФ об авторском праве.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (6):
О. Вячеслав, а разве болгары воевали на Восточном фронте? Вроде бы они здесь вообще не воевали, а при вступлении наших войск на их территорию не оказали никакого сопротивления.
По крайней мере, так Википедия пишет-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0...%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
Ответ на комментарий Роман_Торчагин # Добрый вечер Роман. Действительно, на Восточном фронте воевало только небольшое количество их добровольцев, но Болгары в обееих войнах были не просто союзниками, а членами антирусской оси и официально объявляли нам войну. Этого вполне достаточно. Мало того, вспомните их войну см сербами и с греками.

Теперь нет смысла говорить хотела Болгария воевать с Россией или не хотела. Теперь ясно. У Болгарии были свои интересы и ради них она поступилась православным и национальным братством.
Данное Гитлером в начале 1941 г. обещание вернуть Болгарии Западную Фракию окончательно убеждает болгарское руководство в том, что место Болгарии рядом с Германией. 20 января 1941 г. после 8-часового обсуждения решение о вступлении Болгарии в Тройственный пакт было одобрено советом мини­стров Болгарии.

При этом, даже когда Болгария была уже крепко привязана к балканской операции вермахта, царю Борису удалось оттянуть вступле­ние в пакт до конца февраля. Лишь после подписания 17 февраля болгаро-турецкой декларации о ненападении, после получения из Берлина подробных инструкций о том, как и когда следует уведо­мить Москву, Стамбул и Белград о предстоящем присоединении, по­сле урегулирования с Германией всех военных и хозяйственных во­просов Болгария подписала 1 марта 1941 г. Тройственный пакт. При этом она поставила условие, что ее армия не примет непосредствен­ного участия в военных действиях и что партнеры по пакту поддер­жат ее стремление получить выход к Эгейскому морю (Тошкова В. Болгария и Третий Рейх. София, 1975. С. 42).

Таким образом, несмотря на нажим Гитлера, Болгария, единственная из союзников Германии, сохраняла дипломатические отношения с СССР на протяжении почти всей войны. Значительно увеличив свою территорию, не участвуя в военных действиях, сохраняя известную самостоятельность во внутренней и даже во внешней политике. Именно участие в пакте дало болгарии возможность усидеть на двух стульях. С точки зрения национальных интересов они молыдцы, но с нашей точки зрения они приличные свиньи.
2 сентября 1944 г. под натиском партизанского движения развёрнутого коммунистами и контролируемого из СССР новый болгарский премьер Муравиев К. объявил о создании «правительства национальной концентрации», в которое вошли пять деятелей БЗНС - «Врабча-1», три члена Демократической партии, один пред­ставитель Народной партии и один беспартийный. Для предотвра­щения революционного выхода из государственно-политического кризиса правительство наметило три основные задачи: совершить поворот во внешней политике, порвав отношения с Германией, за­ключив перемирие с Англией и завоевав доверие СССР; восстано­вить конституционные порядки и буржуазно-демократические сво­боды; привлечь БРП и ОФ к управлению страной (Димиторов И. Буржуазная оппозиция в Болгарии. 1939-1944. София, 1969. С. 193-196). В декларации от 4 сентября 1944 г. правительство Муравиева К. провозглашало «истин­но демократическое правление», а в области внешней политики - нейтралитет Болгарии. Правительство Муравиева К. отменило норма­тивные акты, запрещающие деятельность политических партий, расформировало жандармерию, объявило полную амнистию полит­заключенных, запретило все организации с фашистской и национал-социалистской идеологией, разорвало дипломатические отношения с Германией (6 сентября) и объявило ей войну (8 сентября), обрати­лось к СССР с просьбой о перемирии и приказало своим военным подразделениям не только не оказывать сопротивления Красной армии, но и содействовать ее продвижению по болгарской террито­рии (Болгария - непризнанный противник Третьего рейха: Сборник документов. София, 1995. С. 83-86).
Внешняя политика кабинета Муравиева К. была расценена Совет­ским Союзом как фактическое ведение войны на стороне Германии против СССР. 5 сентября 1944 г. СССР объявил Болгарии войну. Только после этого болгарское правительство разорвало наконец отношения с гитлеровской Германией.
Принимая во внимание благоприятную в целом обстановку в Бол­гарии, советское командование вместе с тем не могло не учитывать воз­можность сопротивления некоторых частей ее царской армии, которая к началу сентября имела в своем составе 22 дивизии и 7 бригад общей численностью более 510 тыс. человек. Часть этих сил противостояла войскам 3-го Украинского фронта.
Это хорошо,что болгары не стали сопротивляться, но это ещё и ещё раз подтверждает мысль о том, что этот народ всегда за тех кто побеждает, а обижать он может только слабых и маленьких.
Все-таки они не только против слабых воевали. От турок им сильно досталось, когда они восстание подняли. И только Россия тогда помогла...


Комментарии (6): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник История должна быть историей - объективной и всеобъемлющей, а не национально ориентированным мифом | priest_Vyacheslav_Pushkarev - Дневник Vacheslav_Pushkarev | Лента друзей priest_Vyacheslav_Pushkarev / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»