Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с
полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие
окольные пути

Вообще-то неприятности неприятностям рознь. Бывают неприятности
разных уровней. Бывают совсем мелкие, на которые не грех и пожаловаться,
даже приятно. Ирка скажет: подумаешь, чепуха какая - и сразу же станет
легче. Если неприятности покрупнее, то говорить о них просто не по-мужски.
Я ни маме о них никогда не говорю, ни Ирке. Но потом, вообще-то говоря,
идут неприятности уже такого масштаба, что с ними становится как-то
неясно. Во-первых, хочу я этого или не хочу, а Ирка попала под огонь
вместе со мной. Тут какая-то чушь получается, несправедливость. В меня
бьют, как в бубен, но я хоть понимаю, за что, догадываюсь - кто... и
вообще знаю, что меня бьют. Целятся. Что это не глупые шутки и не удары
судьбы. По-моему, все-таки лучше знать, что в тебя целятся. Правда, люди
бывают всякие, и большинство все-таки предпочло бы не знать. Но Ирка,
по-моему, не такая. Она отчаянная, я ее знаю. Она когда чего-нибудь
боится, то прямо-таки опрометью бросается именно навстречу своему страху.
Нечестно как-то получается - не рассказать ей. И вообще. Мне надо выбор
делать. (Я, между прочим, об этом еще и не пытался думать, а думать
придется. Или я уже выбрал? Сам еще об этом ничего не знаю, а уже
выбрал...) И вот если выбирать... Ну, сам выбор, предположим, это дело
только мое. Как захотим, так и сделаем. Но вот как насчет последствий?
Выберу одно - начнут в нас кидать уже не простые бомбы, а атомные. Выберу
другое... Интересно, понравился бы Ирке Глухов? В общем-то ведь милый,
приятный человек, тихий, кроткий... Телевизор можно было бы, наконец,
купить на радость Бобке, на лыжах бы ходили каждую субботу, в кино... В
общем, так или иначе, а получается, что все это касается не только одного
меня. И под бомбами сидеть плохо, и за медузой замужем через десять лет
супружества вдруг оказаться - тоже не сахар... А может быть, как раз
ничего? Откуда я знаю, за что меня Ирка любит? То-то и оно, что не знаю.
Между прочим, она этого, может быть, тоже не знает
только это такой экзамен, что никто
не знает, пятерку лучше получить, или двойку. И вообще неизвестно, за что
здесь ставят пятерку, а за что двойку.

Ведь человеку очень
неприятно осознать, что он совсем не такой, каким всегда раньше себе
казался. Он все хочет остаться таким, каким был всю жизнь, а это
невозможно, если капитулируешь. Вот ему и приходится... И все равно
разница есть. В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими -
перед обществом, перед друзьями... А в прошлом веке стрелялись потому, что
стыдились перед собой. Понимаете, в наше время почему-то считается, что
сам с собой человек всегда договорится. Наверное, это так и есть. Не знаю,
в чем здесь дело. Не знаю, что произошло... Может быть, потому что мир
стал сложнее? Может быть, потому что теперь, кроме таких понятий, как
гордость, честь, существует еще множество других вещей, которые могут
служить для самоутверждения...

Ответ на комментарий Никий # А в нашем веке не стреляются потому, что стыдно
перед другими.Может потому научились съедать стыд перед собой?

(Почему-то я не удивился, хотя Вечеровский сроду открывал дверь всем
на свете, ни о чем не спрашивал. Как я. Как все мои знакомые.)

Что есть сумасшествие? Вот человек вообразил себя Наполеоном.Он, конечно, сумасшедший.Но, если задуматься? Ведь не должно быть второго такого же больного. Как там у Аристотеля? Умный поймет умного, но дурак не поймет дурака,прямая совпадет с прямой, но кривая не совпадет ни с прямой, ни с кривой.
Но если Наполеонов тысячи, безумно ли это сумасшествие?

Ответ на комментарий Никий # Скучаю по этому.
Хотя я уже этого не застал.

Ответ на комментарий Никий # в наше время просто всегда есть возможность начать новую жизнь.

а в XIX веке не спрячешься.
свобода перемещений была ограничена.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам # такая возможность была всегда. не всегда она была в почете.
развитые коммуникации скорее способствуют тому, чтоб найти, нежели спрятаться.

Ответ на комментарий Никий # нет-нет, ты не понял.
вопрос не в том чтоб "найти", вопрос в том, что социальная жизнь была крайне важна для самолюбивых и честолюбивых дворян, как-то так.

а так-то, всегда можно было "удалиться в своё имение".

коммуникации здесь особо не не при чем, мы же не говорим про розыск преступников.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам # ааа, да. может быть,человек стал менее социален. мне кажется, что играет свою роль и то, что заметно увеличилась оценка самоценности жизни, но это нюанс.нюанс и то, чья мораль выше: социума или личности. открытым остается вопрос - любая ли жизнь лучше смерти

Ответ на комментарий Никий # ну, это вопрос вечный.

Исходное сообщение Никий
Ведь человеку очень
неприятно осознать, что он совсем не такой, каким всегда раньше себе
казался. Он все хочет остаться таким, каким был всю жизнь, а это
невозможно, если капитулируешь. Вот ему и приходится... И все равно
разница есть. В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими -
перед обществом, перед друзьями... А в прошлом веке стрелялись потому, что
стыдились перед собой. Понимаете, в наше время почему-то считается, что
сам с собой человек всегда договорится. Наверное, это так и есть. Не знаю,
в чем здесь дело. Не знаю, что произошло... Может быть, потому что мир
стал сложнее? Может быть, потому что теперь, кроме таких понятий, как
гордость, честь, существует еще множество других вещей, которые могут
служить для самоутверждения...

я тут конечно полностью утонула, потому как совсем не знаю о чем речь и Стругацких не читала. Но вот по поводу стреляются ли в нашем веке и по каким причинам. То, как видится это мне: раньше общество ставило человеку ультиматум. Это было возможно в силу жизни общинами и ограниченного потока информации. Не суть перед кем было стыдно - альтернативы были скудные. В наше время глобализации и относительно неограниченного информационного потока, человек может с достаточной легкостью найти альтернативную реальность.
Может я и не в тему со своим комментарием, но ты сильно не плюйся :).

Ответ на комментарий Actualized # ну почему не в тему? Вот, если ты прочла наш с геем диалог, Володя почти то же самое сказал. я с этим не спорю, хоть и не совсем согласен. Но проблема личности и общества мне не так интересна, как другие моменты, затронутые в этом отрывке.
"За миллиард лет до конца света" очень хорошая вещь у Стругацких и относительно короткая. Помимо всего, любопытна как творческая интерпретация явления прокастинации в ту пору, когда и термина такого еще не было наверное.

Из ну очень краткого содержания на википедии я этой проблемы не прочувствовала. Прочувствовала проблему выбора в условиях морального конфликта. Прикинь как можно в анализе с казуистикой проехаться :)

А собственно сюжет в том и состоит, что 3 творческих работников (вот интересно физик - теоретик это творческий работник?) страдают прокастинацией и приходят к математику (у которого, как выясняется, та же проблема) за советом. Ну во всяком случае так бы его (сюжет) описал специалист по прокастинации.
А те 4 оставшихся в прошлом веке бедолаги, чего только не придумали: и происки инопланетян, и общество сионских мудрецов и защитные механизмы мироздания и высшие силы и даже вещь в себе напару с котом Шредингера. :)