Ельцин при всем своем властолюбии и прочих недостатках, был талантливым и очень прагматичным политиком. Не зря же его называли поппулистом. Он не имел своей концепции, которую силком бы воплощал в жизнь. он решал насущные задачи, точно подсчитывая интересы всех групп. Россия, которую он выдрал у Горбачева была бандитской, что Б.Н., конечно, не устраивало. Государственные институты (в том числе его собственными усилиями)были настолько расшатаны, что решить эту проблему не могли. И он оперся на бизнес.В итоге, бандитов осилил,но получил олигархию.Это и есть та система, что получил Путин в наследство от Ельцина. В течении 1го своего срока Путин разогнал олигархию.Опираясь на то единственное,на что собственно мог и должен был опереться президент - на гос. аппарат, благо ему он достался уже не в таком плачевном виде, как Ельцину. В итоге мы получили, то что и должно было получиться - чинократию.Эта беда в России не новая, с той поры, как Грозный с Годуновым отечественный гос.аппарат создали, сталкиваемся мы с ней постоянно.Но одолеть ее тем не менее хочется - уж больно дорого обходится.Пути решения опять же известны. Их собственно 2(не считая анархии).Кровавые репрессии, что использовали Грозный, Петр,Ленин,Сталин - путь тупиковый: эффект от него невелик, цена огромна, итог плачевен - сразу вслед за диктатором приходит период реакции - махровый расцвет бюрократизма.И западный путь - общественный контроль, народная (гражданская)поддержка.Собственно, в СССР его тоже (в разной степени) пытались воплотить Хрущев и Горбачев. Опять же с известными результатами. Оба недооценили силу сопротивления. Ведь "система" в данном случае понятие абстрактное, нет какой-то глобальной мафии, есть повсеместные, но "каждый сам по себе" хапуги..как они ухитряются в нужный момент сплотиться и выступить единным фронтом - загадка. Но факт - как только в нашей стране начинается борьба с коррупцией, так тут же начинаются династические,национальные, территориальные,экономические и прочие сопутствующие шатания.(есть, конечно, простенькое объяснение, что плохая бюрократия,лучше, чем никакая.может и так) Однако, на Западе, путь общественного контроля пройден довольно успешно, что вселяет надежду. Возвращаясь к Путину после его первых 4 лет управления. Именно, в этот момент создается партия "Единая Россия". Теперь, давай задумаемся, а зачем собственно она была созданна? Чинократия, как бы плоха она ни была для нас,все таки была у него в подчинении,контролировалась им весьма жестко и работала на него. Популярность у ВВП тогда была огромная, не зря ее прозвали "тефлоновым рейтингом" и если б им двигала одна жажда власти, ничто не мешало ему отменить лимит в 2 президентских срока. Вспомним,в ту пору его почти упрашивали это сделать. Усилий создание такой структуры наверняка потребовало титанических.Наконец, был и риск: Грызлов мог и взбрыкнуть,когда партия набрала силу, и начать свою игру. (Мог, забегая вперед, заартачиться и Медведев.И уж тут Путину пришлось бы опустить руки. Власть за президентским постом он закрепил, премьером неодолимую.Зачем такие усилия, зачем такой риск? На маразматика ищущего новых регалий в духе Брежнева или перестраховщика,обвешивающегося неподъемными латами ВВП не похож. Зачем же было создавать такую махину? Знаешь, уже лет 5 я не нахожу другого ответа на этот вопрос,кроме того, что это была планомерная 10летняя подготовка к тому, что объявленно сейчас - к борьбе с коррупцией.Да, для успешной перекройки гос.аппарата, нужно было создать структуру, дублирующую его на всех уровнях, нужен был и напарник, проверенный властью.Тут есть много штрихов, которые утверждают меня в этом мнении. Они с Медведевым, действительно отыграли этот срок нота в ноту. Так бывает, когда люди объединены большим делом.А вот среди хапуг - редкость, те обязательно начинают делить награбленное.Они борются с пьянством, а это никак не добавило им голосов и вобще известный способ поднять активность народа,что властолюбцам никак не нужно. Гражданская активность в обществе за эти 15 лет выросла. Можно, конечно, объяснять это естественным прогрессом. Но я что-то не припомню за всю историю нашей страны, чтоб такое случалось против воли крепкой власти, а власть у них крепкая.В последний год, я не раз сталкивался с тем, что гос.структуры (ГНИ,ФМС,скорая,ментовка)работают организованней и четче коммерческих(это понятно, так и должно быть, но ведь не было!) Они вслух объявили о борьбе с коррупцией, а это само по себе уже акт.Это простым гражданам может быть смешно, а взяточнику уже нет, потому что сидеть то если, что придется ему.Может шанс и невелик, а настроение портится, кураж теряется. И популярности среди собственных подчиненных им это не добавило.Заметь, не один другой из нынешних претендентов на пост, ругая власть не рискнул поставить основным пунктом своей программы борьбу с коррупцией, в нашей стране это действительно политически опасно. Они провели реформу в силовом министерстве (милиции-полиции)и конечно там многим это не понравилось, а это опять же не способствовало укреплению их власти. Нет не вижу я, чтоб они искали власти ради власти.Просто им нужно время, чтоб завершить свое дело. Не так и много, учитывая, что задача эта зрела добрых 500 лет.
Это политический разрез. Теперь о экономике. Тема это огромная,поэтому постараюсь остановиться только на тех вопросах, что были затронуты. Путин не экономист и, мне кажется, сам это понимает. Потому и не проводил глобальных экономических реформ, потому и создал стабилизационный фонд, чтоб у того, кто в этом плане окажется умней него, были средства. (Может и слава Богу, что так.Я представляю, что было б, кабы Явлинский со своим образованием времен советской политэкономики, 20 годами добавочных занятий урывками меж имиджейкерами и политологами и абсолютной уверенностью в том, что он остается лучшим экономистом этой страны, если не мира, начал воплощать свои идеи.) Но одну ставку, думаю, ВВП сделал гениально (хотя, может, и от безысходности). Он на 10 лет раньше других понял, что когда нефть закончится, она будет не особо и нужна.Да я тоже вспоминал Брежневское нефтедолларовое благополучие и чем закончилось. Но ты посмотри, что происходит сегодня. Цены на бензин и спирт(без акциза) уже сопоставимы. А спирт по всем остальным показателям лучшее топливо, чем бензин. По всем кроме одного - вся мировая инфраструктура энергопотребления "заточенна" под нефтепродукты. Конечно, переоснащение займет десятилетия,конечно никому не охота заниматься им раньше времени,тем более что замен много и хочется угадать лучшую, конечно нефть используется в куче побочных продуктов.Но думаю, тот кто передержит нефть сегодня потеряет конъюнктуру. Вырастет она еще немного в цене и целесообразность возьмет свое,запустят новые энергопотребители и нефть начнет невозвратимо падать в цене. Это, конечно, спорно - я некомпетентен делать такие утверждения.Скажем так, наша страна задыхалась без денег, мы их получили и вряд ли процент можно назвать высоким. Если мы их не просрем.Прошедший кризис показал, что стаб. фонд не фикция. Их по крайней мере не разворовали. Пробки на дорогах с другой то стороны свидетельствуют о росте благосостояния нации.В тех же клубах, где раньше были одни бандиты и менты, я все больше вижу бизнесменов и даже обычных работяг.Я отвык перебирать мелочь, когда впереди стоит старушка, хотя помню еще те времена, когда им постоянно не хватало 10 копеек, сейчас они, как правило, достают тысячные купюры.Может это не пенсия, но теперь их родным хватает возможностей им помогать.Это быт, но ведь из него все и складывается.Это Москва, но во-первых, Москва это уже 10% России,во-вторых родные у меня живут в маленьком городке-деревне и тоже довольней жизнью, в- третьих приехавших из СНГ в Москве больше, чем приезжих россиян, что тоже о чем-то говорит.
И еще один момент. Мы часто слышим про "легкие нефтянные деньги", но хочется отметить, что выражение это очень и очень образное. Добыча и транспортировка нефти, особенно в условиях северного региона нашей страны, отнюдь не так просты, как это может казаться гуманитариям, это трудоемкий и высокотехнологичный процесс. Высокое развитие этой области производства в нашей стране объясняется не простотой, а законом альтернативной стоимости Смита. Хочется отметить также, что оно неизбежно приводит к развитию других инфрастуктурообразующих отраслей и в первую очередь строительства.
С твоими рассуждениями о госкорпорациях и предприятиях позволь согласиться, но только в целом.Давно известно, что чем меньше государство вмешивается в рыночные отношения, тем лучше они развиваются.Это классика теории свободного саморегулирующегося рынка.И в нашей стране, где на каждую гос.программу тут же сбегается толпа жуликов, она верна втройне.Позволь согласиться и на этом основании отмести все обвинения в не развитом производстве. Производство должны развивать бизнесмены и в том, что их мало нельзя обвинять государство.Инфраструктура вобще-то уже есть,да скрипучая, неоткатанная, опять же забитая аферистами, но так ведь новая.
п.с. разнообразия ради этот коммментарий написанный (http://www.liveinternet.ru/users/58884/post211187601/page4.html), но мне хочется его сохранить