оО Старый вопрос?! Никогда о нем не слышала, но часто думала...
Вывод, к которому приходила: хз, что там на самом деле.

cogito ergo sum (с), следуя этой простой мысли, сознание определяет бытие)

Это основной вопрос философии.

А цитаты на латыни отражают не истину в последней инстанции, а мнение автора, которого тоже всезнающим назвать нельзя.

Мне больше кажется, что у основной массы сознание определяется жизнью, но на пересечении эпох каким-то образом появляются те немногочисленные люди, которые переворачивают мир... Иисус, Македонский, князь Владимир, Петр I, Ленин в конце концов...

Ответ на комментарий Алексан # Цитата, это осознание согласия с автором), а не считание его истиной в последней инстанции)

Ответ на комментарий -Nimpha- # То есть история линейна до тех пор, пока не придёт очередной гений?

Смешной вопрос. Ибо основа основ - равновесие. Отсюда вывод: бытие определяет сознание, которое - в свою очередь - определяет бытие, которое - в свою очередь - определяет сознание... И так, само собой, до бесконечности.

Алексан, ну все же более плавно, я думаю. Сразу ничего не поменяется, но запустится механизм, т.к. идеи, возникшие в маленьком кругу, начнут распространяться. От того, какой будет новая жизнь, будут зависеть и нравы. Но чтобы преобразования докатились до всех слоев населения, нужно смениться не одному поколению...

Ответ на комментарий -Nimpha- # Осторожная какая позиция!.. Сразу видно чутье на троечные вопросы.

Я имел в виду следующую схему: вектор истории в обычное время кем-то/чем-то предопределён, конкретика не важна, и вектор каждого человека совпадает с ним. А потом приходит "Наполеон", даёт истории волшебного пенделя и меняет этот вектор, меняя и вектора всех остальных.
Когда я спросил, разделяешь ли ты эту позицию, ты поняла, что что-то не так и начала спешно переосмысливать схему.

Но я больше верю в "термодинамическую" модель Льва Толстого.
Кстати, про вектор истории я уже пытался спрашивать ДА, но он как-то вовремя ушёл в оффлайн, а остальные тему почти не поддержали.

Ответ на комментарий Korokorus #

Исходное сообщение Корокорус
Смешной вопрос. Ибо основа основ - равновесие. Отсюда вывод: бытие определяет сознание, которое - в свою очередь - определяет бытие, которое - в свою очередь - определяет сознание... И так, само собой, до бесконечности.

Почти верно, на мой взгляд.

Ладно, не умею я такие темы заводить, так что можно и сказать ответ.

Над этим вопросом бьются уже тысячи лет, у каждой из сторон есть веские, но в то же время весьма эфемерные и субъективные аргументы, так что ситуация патовая. Но, если из двух ответов в принципе нельзя выбрать верный, то надо задуматься, во-первых, а есть ли он вообще, и во-вторых, не являются ли ошибочными оба, в то время как мы забыли ещё один или несколько, и посмотреть с других сторон. Иногда правильный ответ действительно является синтезом двух неправильных и, казалось бы, взаимоисключающих.

Далее ИМХО.
Сознание и бытие являются продолжениями друг друга и неразрывны. А следовательно влияние взаимное. Тут даже не по очереди, а параллельно.
А ещё можно вспомнить законы физики, в частности третий закон Ньютона, по которому всякое действие взаимно, вспомните пресловутую палку о двух концах.

Пост был не только об этом вопросе, в нём ещё скрыто пропагандировался подход из предпредыдущего абзаца. Жалко, что я не умею намёками говорить.

Ответ на комментарий Алексан # Ну почему же. Намёку не всегда надо быть явным, чтобы стать понятным=)

Собственно, я за спор ради спора, так что получаю удовольствие от ситуации. Ваши рассуждения на мой взгляд верны, но весьма пространственны.

И вообще, нужен ли человечеству ответ на этот вопрос? Если знать всё - будет не интересно жить.

Ответ на комментарий Алексан # Нельзя заставлять человека доказывать свою позицию. Ибо человек - существо стадное, такие вопросы ввергают его в сомнения.

Ответ на комментарий Korokorus # Предпочитаю спор ради истины.

Возможно вам, людям, нужен сам процесс получения правильного ответа и удовлетворение от успешного его получения.

Я имел в виду, что у меня не получается сделать понятный намёк.

Ответ на комментарий Korokorus # А мы - одиночные. Когда долго с кем-то рядом живёшь, привыкаешь к особенностям и не обращаешь внимания.

А если серьёзно, то умение аргументированно доказать свою позицию - один из признаков взрослости.

Ответ на комментарий Алексан # Да ладно, кому надо - тот понял.

"Правильный ответ"? Не факт, что то, что кажется нам правильным - правильно на деле. Знаете, мне очень нравится высказывание "у каждого своя правда".

Ответ на комментарий Алексан # На счёт взрослости - полностью согласна. Однако, в некоторых ситуациях человек и мог бы доказать, да боится выставить себя глупым.

Ответ на комментарий Korokorus # Критерий истины - опыт. То есть где-то правда одна.

А вообще у вас, людей, довольно забавное общество. Вы выдумали кучу условностей, после чего объявили их основами мира и жутко обижаетесь и называете ересью, когда вам указывают на ошибки в этой схеме.

Ответ на комментарий Korokorus # Вспоминается цитата из фильма "300 спартанцев", который при мне смотрели соседи по комнате, и я слышал отдельные звуки. Может не совсем точно, это несколько лет назад было.
Царь Ксеркс там заявил: "Царь Леонид жесток, он заставляет вас стоять прямо. Мне же достаточно, чтобы вы стояли передо мной на коленях".

Ответ на комментарий Korokorus # Нечасто можно встретить в таком возрасте столь разумного человека.

Ответ на комментарий Алексан # Никакуб позицию я не меняла ) Но мир за час не изменишь

Ответ на комментарий -Nimpha- # Хм, похоже ошибся.
Но в этом нет чего-то зазорного.

Ответ на комментарий Алексан # ммм... приятно слышать=)

Ответ на комментарий Алексан # Критерий истины - опыт?
это не совсем так. мудрый старец может не заметить, не понять того, что поймет 5 ребенок, потому что малышу еще успели привязать чье-то мнение, потому что он смотрит на вещи немного по-другому...
или он сам еще другой?

Ответ на комментарий # То есть истиннсть утверждения можно установить лишь эмпирической проверкой.