▪ Марк Михайлович Маковский - известный российский филолог, специалист в области общего, теоретического языкознания, индоевропеистики и лингвистической типологии, германистики. Доктор филологических наук, профессор. Заслуженный работник культуры РФ. С 1956 г. работает в академическом журнале «Вопросы языкознания». Работает проффесором кафедры теоретической и прикладной лингвистики МГПУ. Интервью с профессором М.М. Маковским провела зав. кафедрой теоретической и прикладной лингвистики МГПУ София Львовна Фурманова (скачать интервью там →).
▪ Итак, из аннотации к интервью мы поняли, что перед нами целый "доктор" и "профессор" филологических наук М.М. Маковский (а ля Марр). Что это за прохвост от науки, можно наблюдать из содержания двух удивительных авторских книг - «удивительный мир слов и значений: иллюзии и парадоксы в лексике и семантике» (которую можно скачать там →), и «феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев. сущность формы развитие» (которую можно скачать тут →). Книги эти, как идеологический продукт иудаизма, прекрасны тем, что своим названием и содержанием, со всей очевидностью нечаянно раскрывают собственные иллюзии и парадоксы в части гипотезы происхождения языка. Гипотезы так и остались гипотезами, так и не достигнув уровня теории. Иллюзии помноженные на парадоксы лишь породили химер. Собственно, парадоксы заключаются в пути и способе этимологизации слов, способы эти просты до безобразия, берутся несколько созвучных слов, и невзирая на их значения и понятия, внаглую делаются в высшей степени дуболомные выводы. У Маковского есть свой последователь - В.В. Левицкий, судя по фамилии, тоже еврей, продолжатель дела соплеменника. В. Левицкий в своей статье «семантический синкретизм <...>», тиснутой в каинитском журнале «вопросы языкознания» за N 4-2001 (скачать тут →), развивает завиральные гипотезы о развитии языка со ссылками на регального каинита О.А. Трубачёва, цитируя его слова в части семантики и семиотики: «О.А. Трубачёв говорил об универсальном характере семантического перехода "резать, ломать, рубить > плести, вить, крутить" [Трубачёв. 1966: 250]». В той же статье Левицкий предлагает свои гипотезы «лес. дерево» и «жила, тетева» на базе идей некоего импортного фрика Й. Тира [Tier 1951], который чуть ли ни на треть значений лексикона возводит к понятию 'дерево', что отображено в презабавных схемах семантик. В том же журнале за N 5-2001 (скачать тут →) учитель ученику дал рецензию на его этимологический словарь немецкого языка, в котором он мягко так правил его гипотезы на свои гипотезы, да так, чтобы никому обидно не было. Со стороны весь этот квазифилологический междусобойчик соплеменников по литературному цеху выглядит весьма презабавно.
Однако возвратимся к самому М. Маковскому, который, кстати сказать, входил в состав редколлегии этого одиозного атеистического журнала «вопросы языкознания» в качестве отв. секретаря и не пойми какого-то зав. отделения. Но как показала жизнь, такие как Маковский при ссср лишь мимикрировали под советского человека просиживая свои штаны в институтских шарашках, но стоило пасть союзу и вот он уже правоверный иудей, о чём он сам в открытую пишет в свой фриковой книжонке «сравнительный словарь мифологической символики» за 1996г.: «я буду счастлив, если мой труд хотя бы в небольшой степени сделает людей добрее, счастливее и приблизит их к Богу». Ага, приблизит к богу, разрывающему хуем хаос :)). Помимо филологии, М. Маковский ещё и самопальный религиовед и бог-ослов. Уровень его религиоведения раскрывается в таких перлах как: «в христианской религии крестное знамение - это фактически отражение языческого обряда танца рук, особенно ярко представленного в индуизме (при этом происходит прикосновение [магический узел] к самым сакральным точкам человеческого тела - микрокосма - голове - сердцу и плечам)»; «в равной мере и крест в христианской религии - это, в конечном итоге, языческий символ (см. поклонение столбам)». Думаю, будет весьма небезинтересно, зафиксировать у "богослова филологических наук" одну космогоническую сентенцию, но поскольку М. Маковский причастник еврейского народа и еврейской религиозной традиции, то она не вызывет крайнего удивления у образованного читателя: «семиотические ключи в индоевропейском слове подчиняются определённой иерархии: высшим иерархическим Смыслом является семантический ряд «разрывать - гнуть - соединять» (см. миф о божественном создании Вселеной путём разрыва Хаоса фаллосом Божества с последующим соединением всего разорванного и установлением вселенского Порядка, Гармонии)». Как видно, у данного сказочного персонажа фаллической гиперидее фикс пронизаны все слова. Иудаиз и язычество имеют общие корни, поэтому нисколько не удивительно, что современные неоязычники производят иудейские фаллические мифы о сотворении языка и мира. Сравним. Вот, например, что словесно порет некий неоязычник ракомол В. Городничев в своей авторской космогонии о первословах: «Бо - это первоглагол, обозначающий возвратно - поступательное движение, совершаемое во время соития. Ва - семя, в значении сперматозоиды, а в дальнейшем и семена растений, зерно. Га - эякулят. Из Га Бога Ра образовалась вселенная и весь материальный мир. Да - влагалище. Добавление первослова Да к другому слову, придает последнему потенциальную силу родить что-либо. Ко - яичко (анатомическое). Ла - половой член. Ма - матка (анатомическая). Пи - вульва, включающая в себя клитор и малые половые губы. Пи - это и энергия полового возбуждения, оргазма. Позже - вообще любая энергия, в т.ч. и огонь, жар. Ра. Изначально это имя духа полового члена. Позже - имя бога (духа) Солнца. Еще позже - имя Бога Творца Вседержителя. В последнем качестве приобрел двуполость, воплощая в себе. единство мужского и женского, духовного и материального начал мироздания. С целью подчеркнуть двуполость бога Ра Творца и как - то различать его от Ра - духа полового члена, и Ра - бога Солнца, славяне к имени Ра добавили сему Да, что и образовало имя Род. Са - моча. Хо - крайняя плоть у мужчины и девственная плева у женщин. Ча - все, что зачато и рождено на свет: чадо, початок».
▪ М. Маковский. Голова считалась местом скопления мужского семени: отсюда соотношение значений «голова - рожать - думать, понимать (имеется в виду высший божественный Разум)». Ср. др.-инд. dumah «половые органы», но русск. думать; русс. мысль (*moud-slo), но др.-инд. *moud- «половые органы».
▪ М. Маковский: слова со значением «истина» обычно соотносятся со словами, имеющими фаллическое значение (в древности сексуальное уравнивалось с сакральным): ср. и.-е. *isto "половые органы" <...>.
▪ М. Маковский: Следует иметь в виду, что мифопоэтической традиции причиной грома и молнии считалось рассечение небосвода фаллосом божества ср. ирл. torainn "гром", но др.-англ. teors "penis".
▪ М. Маковский: Слова со значением «дух, душа» могут иметь и фаллическое (сакральное) значение: ср. др.-русск. удъ "penis", но осет. udd "душа" <...>.
▪ М. Маковский: Кроме того, нога имеет фаллическое значение: ср. *ped "нога", но нем. диал. fud "vulva".
▪ М. Маковский: Зубы символизируют Вселленую, небо, а также мудрость, кроме того, они могут иметь фаллическое значение.
▪ М. Маковский: Лексемы со значением «слово» (а также «говорить»; могут, с одной стороны, соотноситься со значением «резать», а с другой - со значением «блестеть, сиять, гореть» (> «вредить, портить, ругать»); «свет, светить» может соотноситься со значениями «бить > резать», «бить > бросать» значение «цветок» соотносится со значением «рвать, резать» (букв. «прорезаться сквозь землю»); значение «богатый» может соотносится со значением «отрезать, отделить»; «бояться» соотносится со значением «быстро двигаться»; значение «брать» может соотносится со значением «бить, резать», которое, в свою очередь, даёт значение «гореть, блестеть»; «огонь» соотносится со словами, имеющими значение «резать»; «любить» может соотноситься со значением «бить, мучить».
▪ М. Маковский: я попытался показать, что основной семантической диадой, легшей в основу большенства значений в языках индоевропейского ареала, является диада «рассекать / гнуть». М. Маковский: как показывает наше приводимое ниже исследование, наиболе ранние индоевропейские корни не только имели определённое формальное строение, но и обладали ограниченным диапозоном значений: речь идёт о значении 'бить', 'резать' и гнуть'. Комплекс значений, который с течением времени был генерирован на основе этих исходных значений, неравномерно представлен в отдельных индоевропейских языках в различные периоды их истории. В совокупности же своей все значения, возникшие на основе значений 'бить', 'резать' и гнуть', представляют собой потенциальную семантическую парадигму, суммарную генетическую программу, реализация которой отражает генетическое разнообразие и возможности того или иного индоевропейского языка. Таким образом, фоно-семантическим ядром индоевропейского корня является комплекс, состоящий из полусогласного (полугласного) и гласного, имевший значение 'разрывать (жертву)' или 'гнуть', т.е. сакральный логос.
▪ Форма слова являлась табуирующей для его значения, а значение - табуирующим для формы. Материальной душой древнего слова-символа, которое первоначально представляло собой сакральную формулу, являлись гласные и сочетания гласных (вокалические узлы). Гласные - символ божественной Души, согласные же - это материальная оболочка Духа, олицетворяемого гласными. Интересно, что все сочетания гласных - эти самые ранние клеточки человеческого языка и человеческок мысли - изначально имели только одно значение, от которого впоследствии образовались все остальные значения, представленные в языке. Это значение «огонь - вода» (сами эти значения являются метафорами от первичного значения в индоевропейских языках «гнуть - ломать», т.е. огонь мыслился как «плетение» языков пламени, а вода - как «плетение» волн). Именно эти сочетания гласных (*ai-, *i̯a-, *au-, *u̯a-, *ei-, *i̯ e-, *eu-, *u̯e(i)-, *ou-, *u̯ o-, *oi- ) впоследствии «обрастали» согласными и сочетаниями согласных справа и слева: эти согласные первоначально служили «оберегами» (в частности, табуирующими элементами) для «сакральных» вокалических сочетаний. Именно в лоне указанных вокалических сочетаний значения «гнуть - ломать» > «огнь - вода» дали большенство значений, представленных в языке, т.е. все более поздние значения [например, «высокий», «небо», «бог», «краска» (цвет огня), «трава, волосы» (буквально «тянующиеся вверх, как огонь»), «сила» (имеется в виде огонь как божественная сила), «свет», «звук» (горящего огня), «разум», «бытие», «столб» и др.], являющиеся табуирующими метафорами или метафорами метафор. Таким образом, более поздние праформы индоевропейских слов строились по модели «гласный или неслоговый гласный (а также сочетание гласных) + согласный» [согласный мог стать только слева или только справа от гласных или слева и справа одновременно (преформанты и детерминативы)]. Праформы эти - следующие *ab-, *bha-, *u̯ab-, *ad-, *dha-, *dau-, *ad-, *ad-, *ad-, *u̯ad-, *ag-, *gha-, *u̯ag-, *al-/ar-, *lai-, *lau-, *ra-, *rai-, *rau-, *u̯ar-, *u̯al-, *as-, *sai-, *sau-, *u̯as-. Подобные же праформы возможны и с другими гласными (e, i, o, u). Чисто внешне такие сочетания нередко создают впечатление различных слов, не имеющих между собой ничего общего, тогда как в действительности перед нами могут быть (и чаще всего бывают) одни и те же первокорни, но в табуированно (измененном) виде, т.е. амальгамы формального и семантического табу.
▪
Скачать книгу: «Сравнительный словарь
мифологической символики
в индоевропейских языках» →.

▪ Основной принцип построения слова как табуируемой величины по преимуществу - это проявление одинакового в различном и различного в одинаковом. Истинная символика, как отмечал Гёте, обнаруживается там, где особенное представляет общее, но не в виде тени или химеры, а как вполне живое и зримое откровение. В алфавите представлены гласные, символизирующие Вселенскую Душу, т.е. мужское начало, вечное, божественное, в отличие от сопряженных с ними согласных, символизирующих Тело, в котором воплощается Душа, т.е. женское, преходящее начало. Соединение "души" и "тела" слова, выражающие идею универсальной дуализированности Мира, конкретизируется в неограниченном ряду семантических диад (верх-низ, внутреннее-внешнее, земное- небесное, правое-левое и др.) и неограниченном ряду формальных преобразований "тела" слова. В этой связи интересно рассмотреть следующий фактический материал Греч, косг-цо? "Вселенная", ср. хет. kisa "быть, существовать", но лат. cessare "исчезать"; вторую часть этого слова следует сопоставить с тох. A mask- "быть, существовать", но вместе с тем - с тох. А. mu.sk- "исчезнуть". Космос трактуется не только как "бытие-небытие", но и как огненная вертикаль (ср. лат. suh-stantia *stha-"стоять" *dheg-"гореть"). Сопряженность гласных и согласных знаменует собой божественное превращение, переход от Хаоса к многообразию вещей во Вселенной, вселенский Порядок и Гармонию, нарушение которых снова ввергает в Хаос. Гласные и согласные - это божественное расщепление первозданной вселенской единицы, обе части которой символ Целостности. Божественное Творение разворачивается в пространственновременном и двигательно-эволюционном пространствах на основе различных кодов, алгоритмов, вращающихся вокруг чисел, с которыми непосредственно связаны буквенные знаки, особенно чисел 1, 3, 5, 7. Гласные являются носителями высших божественных энергий и наиболее глубоких божественных смыслов. Они не выступают поодиночке, но только вместе с согласными, образуя различные комбинации, которые соответствуют различным уровням, регистрам мифо- ментального пространства ("чакры" слова). При этом гласные неизменно табуируются согласными, стоящими справа или слева от них в слове, причем эти согласные могут быть "одинарными", но могут встречаться в соединении с другими согласными (консонантные узлы). Исключительно важным с точки зрения табуирования слова является р а з р ы в его непрерывности (чередование гласных и согласных, относящихся к различным космогоническим уровням). Алфавит - это явленный Логос, божественная инфраструктура, служившая как для исцеления, так и для нанесения вреда или умерщвления врагов на основе белой или черной магии. Каждое слово понималось в древности как арена борьбы мрака (Хаоса) и Света, как божественное пространство, как формула иссякающих (с левой стороны от Центра) и возобновляющихся (с правой стороны от Центра) энергий, магических сил2. Определенной табуированной ф о р м а л ь н о й модели обычно соответствует определенное м е т а ф о р и ч е с к о е (табуирующее) развертывание первознаС правой стороны от Центра находится положительное поле магической формулы, "сильное" пространство, а с левой стороны - отрицательное поле, "слабое" пространство. чений, соотносимое с определенным табуирующим развертыванием первоформ, т.е. метафорическое (табуирующее) значение определенного уровня развертывания может соотноситься т о л ь к о с определенным образом табуированной формой. Возможен запрет на разные значения при разных формах, на одинаковые значения при разных формах, на разные значения при одинаковых формах. В связи с этим вполне понятно, что количественно и качественно различные формы в зависимости от разрешающей способности словесного тотема могут сочетаться с одним и тем же значением, а различные значения могут проявляться в одной и той же форме. Один и тот же образ может по-разному метафоризироваться в различных или в одних и тех же формах, а различные образы могут дать одну и ту же метафору независимо от формы, в которой она проявляется. Позиционно близкие гласные и согласные элементы слова образуют внутрисловную с и н т а г м у, поскольку они соотносятся как определяющее и определяемое, причем такая синтагма является вторичной по отношению к соединению в слове двух гласных, образующих первичный внутрисловный узел (консонантные узлы также вторичны по отношению к вокалическим). Вместе с тем любое слово (первоначально сакральная формула) имеет свою собственную метаязыковую и формантную п а р а д и г м у 3 ; независимо от формального строения слова в языке действуют определенный набор алгоритмов построения внутрисловных парадигм, в связи с чем открывается возможность установления парадигматической эквивалентности внешне несходных слов и отсутствия такой эквивалентности внешне сходных формальных образований. Именно внутренняя парадигматика слова определяет его в а л е н т н о с т ь. Это в свою очередь может дать возможность вскрыть степени свободы табуирования слова как с точки зрения формы (внешняя валентность), так и значения (внутренняя валентность). Языческие оргии и мистерии обычно имитировали акт божественного творения и "явления" Слова как первичной божественной сущности. В свою очередь и Слово, которое первоначально выступало как сакральная формула, как "божественный код", ниспосланный посвященным, отражало не только все элементы языческого ритуала, но и все категории языческой ментальности. Именно Слово, как барометр, точно отражало нравы, обычаи, верования и способы мышления первобытных людей. Вместе с тем Слова являлись талисманами, оберегами, молитвами или, наоборот, проклятиями, смысл которых был глубоко упрятан от земных глаз в хитросплетениях букв - определенное количество, качество и взаимное расположение букв в слове образовывало своеобразный "ящик" с двойным или с тройным дном - и в иносказаниях, кеннингах, аллюзиях, скрытых символах. Таким образом, лишь определенная часть сакрального смысла "являлась" в Слове; с другой стороны, даже то, что "являлось" в Слове, призвано было увести от истинного "божественного" смысла и оставалось своеобразной "вещью в себе". Индоевропейское слово в своем первозданном виде представляет собой криптограмму, заключавшую в себе зашифрованный на основе определенных алгоритмов комплекс скрытых смыслов (внутренний пласт криптограммы), который вторично шифруется в рамках тесно связанного с ним графического криптокомплекса (геоИмеется в виду определенный порядок развертывания ограниченных формальных показателей, которые служат как метаязыковые показатели и/ или семантические экспоненты, маркирующие неизменность значения или его внешнее изменение в рамках определенного мифопоэтического образа и символа. Следует иметь в виду, что любое древнее слово-формула построено по определенному а л г о р и т м у. Мифопоэтический алгоритм может выражаться в том. что в зависимости от формального строения слова один и тот же формальный комплекс может (или не может) "пропускать" те или иные (иногда совершенно различные) семантические ряды, связанные тем или иным мифопоэтическим символом; с другой стороны, в зависимости от определенного семантического ряда, "пропускаемого" или "не пропускаемого" данным формальным комплексом, формальный облик слова может претерпеть определенные изменения, соответствующие алгоритму ("правилу игры"), которому он подчиняется, или остаться неизменным. метрическая символика буквенных знаков, их количество, качество и взаимное расположение по отношению друг к другу). Будучи непосредственным отражением и порождением религиозных воззрений язычников, Слово заключает в себе несколько "банков данных", представленных в виде концентрических кругов, т.е. находящихся как бы один в другом, и надежно "упрятанных" за глухим забором графической анаграммы. "Семантическая спираль" слова включает в себя широкий спектр единиц, начиная от п о т е н ц и а л ь н ы х, н и к а к н е в ы р а ж е н н ы х в слове, но являющихся неотъемлемой частью целостности Слова, и кончая шкалой так называемых с е м а н т и ч е с к и х с у б с т и т у т о в, т.е. запрограммированных в слове механизмов замены одних значений другими, причем несколько значений могут быть субститутами одного, а одно значение - субститутом нескольких значений. Как формальные, так и семантические комплексы слова одновременно являются и своеобразными моделирующими системами, обладающими свойствами саморегулирования и самонастройки во всех случаях внутрисловной энтропии (в мифо-ментальном понимании этого термина). Можно говорить не только о г е о м е т р и и буквы [например, латинская буква А представляет собой точку, символизирующую Божество, с исходящими от нее лучами вправо (мужской символ) и влево (женский символ), которые соединены горизонтальной чертой: Вселенная как символ противоречивого единства; буква В это изображение шеста (фаллоса) и двух половинок расколотого Мирового Яйца: символ божественного творения и т.д.], но и о г е о м е т р и и с л о в а (количество и качество формальных элементов и их взаимное расположение в словесакральном коде). В слове имеется н е с к о л ь к о с л о е в з н а ч е н и й : внешние и внутренние, явные и потенциальные (высшие смыслы) [Aivanhov 1988; Wrobel 1995; ME 1990]. Любой символ-слово имел двуединое разноплоскостное воплощение: с одной стороны, в виде непосредственно воспринимаемого зрением рисованого образа (ср., поклонение язычников идолам-столбам), в виде божественно явленной Вещи, а с другой стороны, в виде божественного Первотворения-Звука, причем обе эти плоскости табуировали друг друга и, таким образом, находились в непосредственной взаимной связи. Форма слова считалась язычниками одним из видов Явления первозданной сущности, возникшего после того, как Божество разорвало Хаос и явило Звук и Свет.

Скачав книгу необходимо изменить название файла с .zip на .DJVU !
скачать книгу: «феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев» →
«феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев» читать книгу в онлайн →.
Вопросы языкознания.
М.М. Маковский
Год / Выпуск / Авторы / Заголовок / Стр.
▪ 2011, 6 К проблеме вида в готском языке стр. 90-104
▪ 2009, 1 [Рец. на:] Г.И. Берестнев. Слово, язык и за их пределами. стр. 154-159
▪ 2007, 2 Мифопоэтические этюды стр. 35-56
▪ 2002, 6 Семиотика языческих культов (Мифопоэтические этюды) стр. 55-81
▪ 2002, 5 [Рец. на / Review of:] В. Д. Девкин. Очерки по лексикографии стр. 153-155
▪ 2002, 3 Индоевропейский корень: Форма и значение стр. 120-125
▪ 2002, 1 Как это было стр. 48-57
▪ 2001, 5 [Рец. на / Review of:] В. В. Левицкий. Этимологический словарь германских языков стр. 124-137
▪ 2000, 3 [Рец. на / Review of:] Язык и речевая деятельность стр. 132-148
▪ 1999, 5 Мифопоэтика письма в индоевропейских языках стр. 73-86
▪ 1999, 4 [Рец. на:] Р.К. Потапова. Коннотативная паралингвистика стр. 145-150
▪ 1998, 4 Метаморфозы слова (Табуирующие маркеры в индоевропейских языках) стр. 151-179
▪ 1998, 2 [Рец. на:] Д.О. Добровольский. Немецко-русский словарь живых идиом стр. 134-139
▪ 1997, 1 Язык - миф - культура. Символы жизни и жизнь символов стр. 73-95
▪ 1996, 5 [Рец. на:] А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, М.П. Михайлов, П.Б. Паршин, О.И. Романова. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике стр. 133-139
▪ 1996, 4 [Рец. на:] Т.В. Топорова. Семантическая структура древнегерманской модели мира стр. 120-128
▪ 1995, 5 [Рец.на:] В.Д. Девкин. Немецко-русский словарь разговорной лексики стр. 141-145
▪ 1995, 3 Компендиум славянской и индоевропейской этимологии (к двадцатилетию выхода в свет первого выпуска "Этимологического словаря славянских языков") стр. 127-141