Вчера читал место в книге История Византийской империи Федора Успенского, где он анализирует переход от форм Римской империи к формам Византийской империи (или переход от одной ментальности к другой, как можно было бы сказать модно. Успенский показал отличия двух империй. К таким отличиям можно отнести, например, разгром димов в Константинополе при Юстиниане, и как следствие снижение демократии; снижение роли Сената; изменение самого понятия «император» - если в Риме под этим понимался больше военный вождь, то в Византии переходят к династическому принципу передачи власти. И лучшие и самые яркие полководцы – Никифор Фока и Иоанн Цимисхий (никак не соберусь написать о них пост – а они заслуживают его более других) – те, кто принес самую яркую славу Византии, не были императорами! И хотя владели всей полнотой власти, но номинально императорами были представители Македонской династии. И сравните Римскую империю, где любой успешный полководец тут же провозглашался своими солдатами императором, и войско шло на Рим.

Я был восхищен анализом Федора Успенского, но подленькая мысль не дает мне покоя: а какая мне польза от того, что я знаю отличия Римской и Византийской империй. И не нахожу ответа