Сегодня утром обнаружил, что уже несколько минут удивлённо смотрю на падающие листья. Ветра нет, они падают сами по себе - это интуитивно неправильно :)))

Gaius_Cassius, если написать "правильно неинтуитивно" - смысл изменится))))

Edvb, да, правда :) Но это и более категоричный вариант, он не даёт интуиции повода к изменению :)

Gaius_Cassius, прям тема работы по философии: "Интуиция и категория истинности"))))

Edvb, так для сознания, которое занимается философией, интуиция - всего лишь один из инструментов, на принципы анализа истинности не влияющий :) Ну вроде так.

Gaius_Cassius, ну а типа в искусстве? видение художника? его интуиция говорит ему об истинности больше. чем анализ ну и все такое

Edvb, я думал, что в философии никак без доказательства, обоснования. Интуиция ничего не обоснует, пока не переведёшь её данные в область сознательного. А после этого - какая разница, получены данные с помощью интуиции или ещё как-то? Это уже не влияет на результат. А в искусстве, принятии личных решений, эмоциональном восприятии итэдэ отчёта с доказательством никто не спрашивает :)

Gaius_Cassius, В философии можно доказательства строить на основании падения осеннего листа кстаи вчера был ДР Альбера Камю, который грил, что вся классическая философия - фуфло, что главный вопрос философии - вопрос самоубийства (в нашем случае - падения осеннего листа) почитайте его Миф о Сизифе а Камю считали неплохитм философом

Edvb, почитаю, спасибо.

Gaius_Cassius, Или вот пример. христианский философ А. Мень писал примерно следующее: звука мол не существует, существуют волны... а я вот щетаю: звук как раз существует, а волн как арз не существует... получается блин такая штука, что никакие доказательства тут не помогают нужны какие то категории, которые заставляют думать бездокозательно)

Edvb, "думать бездокозательно" - и чем это лучше думания доказательного? Почему бы не предложить Меню называть его волны, которые он таки воспринимает, звуком, ну или как-нибудь по-другому, это же только вопрос словаря? Чукча, в общем, думал, но нипонел, в чём проблема.

Gaius_Cassius, я буду ходы пропускать некоторые - устал сегодня ну вот смотри: ты употребляешь "лучше" - это оценочное суждение а на каком основании ты решил, что истина должна доказываться? может истина - это падение осеннего листа? и никаких волн.. как в случае с Менем

Edvb, да. "чем лучше" = "чем может быть предпочтительней?". Хоть для какого-то субъекта. Основание - предположение, что утверждение может быть признано истинным или ложным на основе имеющейся информации, если её достаточно для решения этой _логической задачи. Конечно, есть вариант это предположение не использовать или пользоваться другой логикой. Но для осмысленной деятельности принять _какие-то предположения необходимо, и эффективность деятельности выше, если они непротиворечивы и подтверждены опытом. Как последняя фраза для меня :) Я в курсе, что всё бесцельно. Поэтому и рассматриваю концепции с точки зрения практического удобства, эпикурейство такое эпикурейство. Я сделал неправильно, что с практическим подходом полез к умозрению. Извините, есличо.

Gaius_Cassius, Для меня "истина", если отойти от сугубо прагматичного математического значения, это то, что ЕСТЬ, что СУЩЕСТВУЕТ, что не может вызывать сомнений в своем существовании в этом смысле падающий осенний лист моет быть бОльше истиной, чем доказательство бога кстати помните у Декарта cogito ergo sum - я мыслю следовательно я существую

У меня на работе на балконе падающими листьями забился водяной сток. Пришлось прочищать... И погода, порой, странная: в куртке - жарко, без куртки - мокро. P.S. У вас тут яркий пример того, как одно слово может изменить тему разговора. :)

Sapiens, Макс, у нас тут серьезный философский разговор, а ты со своим стоком)))))

Edvb, Плохо постоянно заниматься одной темой - мозги зашориваются. :)) А так отвлёкся, размялся - и дальше сеять доброе, вечное, разумное.

Забившийся сток больше истина, чем философский разговор :))) Имхо, это одно и то же значение. Вот "не может вызывать сомнений в своем существовании" - почему не может? Моск в колбе никто не отменял же. Если просто не обосновывать - это будет вера :) О безусловной истине говорить нелогично, она "истина при условии реальности наблюдаемого мира", каковая реальность _может быть поставлена под сомнение.

Sapiens, ты имеешь ввиду: почистил сток и пошел дальше философствовать?)))

Gaius_Cassius, ну вот истина и есть по моему эта крайняя самоочевидность можно ее и верой назвать, но для меня это именно самоочевидность я живу и это знание мне дано без всяких доказательств. это истина...

Ответ на комментарий John_Homeless #

Исходное сообщение Gaius_Cassius Забившийся сток больше истина, чем философский разговор :)))

Gaius_Cassius, Скорее факт, чем истина. Последнее вызывает неприятные ассоциации с религиозниками и странные - с теорией множеств.

Ответ на комментарий edvb #

Исходное сообщение Edvb Sapiens, ты имеешь ввиду: почистил сток и пошел дальше философствовать?)))

Не-е, чистил сток я, разминаясь от поисков багов. А ты отвлёкся от философствования на нечто приземлённое, размялся немного и с новыми силами и (возможно) свежим взглядом на проблему вернулся к философии. :)))