Из кусочков, отрывков, фраз различных книг вдруг вырисовалась тема: Информационные войны XIX-го века. 
Тема на целое полновесное исследование.
Но я бы не хотел рассматривать историю проникновения революционных идей в Россию: понятно, что власть полностью просрала борьбу на информационном поле. Карл Маркс был информационным киллером. Причем в том смысле, в каком сейчас понимают телекиллера Доренко: почитайте его статьи. 
Я бы не хотел рассматривать даже прямую информационную войну российских властей с западными властями: и здесь войну просрали. Помимо общеизвестных фактов привел бы замечание историка Широкорада в его книге "Русско-турецкие войны": Николаю I можно было подкупить несколько западных газет и опубликовать там статьи с описанием поведения экспедиционных войск в Крыму. Этого сделано не было. Но примечателен сам факт того, что этим инструментом пользовались.

[400x300]
В данном посте я затрону два крохотных момента, свидетельствующих о какой-то глобальной информационной войне между Россией и Западом. Войне, ведущейся на ментальном уровне. Войне, которая велась не отдельными информационными киллерами, даже не государствами, а культурами, ментальностями.

Эпизод №1. Вильям Похлебкин в своей работе о чае в разделе предрассудков упомянул работу некого Владимирова. В этой работе упоминаются вредные свойства чая. Но предрассудки оказались живучими. Похлебкин же указывает, что Владимиров лишь псевдоним, за которым скрывается то ли польский жид, то ли литвин. Поляки и литвины относились к "кофейной" зоне, а русские принадлежали "чайной" (подробнее в работе Вильяма Похлебкина), поэтому работа о вредных свойствах чая - фактически удар по русскому укладу жизни, способ противостаянию русскому влиянию. Я тогда решил, что Вильям Похлебкин немного свихнулся на этой теме. Ну он и на самом деле был уж очень увлечен темой, как всякая неординарная личность

Эпизод № 2. «Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache» - Грамматика рутеньского (украинского) языка Смаль-Стоцкого и Теодора Гартнера. Не нашел русского текста, пишу на украинской мове: "....де доводив, що українська мова постала безпосередньо з праслов, а ідея прасхідньо-слов'янської мови позбавлена ґрунту. Цей погляд боронив і пізніше, особливо в праці «Розвиток поглядів про сім'ю слов'янських мов та їх взаїмне споріднення» (1925, 1927).

Різко виступив проти поглядів В. Ганцова на формування української мови з двох говіркових груп, північно- і південноукраїнської. Виразні перебільшення (наприклад, твердження про особливу близькість української і сербської мов, заперечення дифтонгів у північно-українських говірках) перешкоджали прийняттю багатьох слушних ідей Смаль-Стоцького."

В моем ненаучном переводе: рутенька (украиньска) мова - не наречие русского языка, более того - украинский язык - не такой уж родственный язык русскому языку. Что украинский язык гораздо ближе сербскому, чем русскому, и, следовательно, украинский язык восходит непосредственно к праславянскому, а не древнерусскому. И понятно, что за этим стоит попытка разделить историю русского и украинского народов.

Грамматика рутеньского (украинского) языка была издана на деньги министерства культуры Австро-Венгрии.

У меня в голове вообще мысль родилась, что "украинцы" родились в Австро-Венгрии.

При этом я воздерживаюсь давать политическую оценку этому. Действия Австро-венгров можно расценить лишь как защиту от москвофильства и панславизма: большая часть территории империи была заселена славянами, и каково было чувствовать себя власти в условиях, когда славяне пишут в газетах об объединении всех славян? Тоже сейчас должны чувствовать российские власти, когда читают идеи о создании эмиратов мусульман в Татарии и других территориях России.

И панславизм был глобальной информационной войной. И одним из результатов этой информационной войны стали "украинцы".