[310x500]
Уинстон Черчилль безусловно обладал литературным даром. И даром политика тоже. Это чувствуется через строчки книги даже без перевода. И мне кажется, что дар литератора, тем более политика, мешает дару ученого: ученый систематичен и осторожен в выводах, литератор, а тем более политик, успешность приобретают за обратные качества. И Черчилль этими качествами обладал вполне: он делает смелые, порою, кажется, необоснованные оценки; он пользуется метофорами, метафорами красивыми, но ученый наверное недовольно поднял бы брови. Черчилль отдает дань уважения чужим героям (очень красивая глава про Жанну Дарк), но про интересы Англии пишет, как про свои. Вообще, преимущество книги: Черчилль про Британию пишет как историю своего дома, своей семьи, своей земли, своего народа. Это подкупает. Он нигде не кичится тем, что он британец, но в этом и талант автора, что каждая строчка передает этот настрой.
С точки зрения хронологии "Рождение Британии" охватывает период от покорения ее Гай Юлием Цезарем до сражения 1485 года при Босуорт, которое положило конец войне Алой и Белой Роз, закончило правление династии Плантагенетов (от Вильгельма Завоевателя) и воцарило династию Тюдоров.
Конечно, 576 страниц не вмещают подробного рассказа, и это скорее прогулочная экскурссия по океану Британской истории, но и этого достаточно, чтобы полюбить историю этого народа. И становится совершенно понятным, откуда Толкиен, Желязны брали свои мотивы.... И при всем уважении к последним, история всегда богаче неожиданными поворотами судьбы, историей предательств, героических деяний...
удачного чтения!
[показать]
Исходное сообщение Edvb становится совершенно понятным, откуда Толкиен, Желязны брали свои мотивыМожно развернуть мысль? Что из истории Британии взято Толкиным (мне почему-то у него разве что римская вспоминается, от центурионов Цезаря до Каталаунских полей), и что Желязны (у того, даже если персонажа называют "Да и нет", это всё равно, скорее, отсылка к литературе, чем прямо к истории)?