Ну вот и выбралась я в театр…

Молодёжный Театр на Фонтанке очень маленький, в фойе буквально яблоку негде было упасть. И сцены как таковой там нет; я хочу сказать: никакого возвышения, где бы разыгрывалось действо – просто кусок помещения, немного отделённый от зрительного зала (перед началом спектакля и в антракте там были такие «верёвочные» заграждения, как в музеях).

Поэтому у меня было очень странное ощущение: всего в нескольких шагах от меня (а мы с Ольгой сидели в первом ряду, почти по центру!) происходило… ну, скажем так, нечто похожее на жизнь. Кажется, я впервые поняла, почему так популярны все эти реалити-шоу – якобы реальная жизнь, которую можно подсмотреть. Впрочем, идея подобных зрелищ мне всё равно глубоко антипатична.

 

Выложу сразу «выходные данные»

 

Режиссёр: Андрей Андреев

 

В ролях:

 

Тартюф - Сергей Барковский

Оргон - Дмитрий Сутырин

Эльмира - Наталья Паллин

Дорина - Екатерина Дронова

Клеант - Петр Журавлёв

Марианна - Юлия Шубарева

Дамис - Александр Андреев

г-жа Пернель - Елена Соловьёва

Флипот - Ольга Феофанова

Валер - Денис Цыганков

Г-н Лояль - Анатолий Артемов

Монах/Офицер - Константин Дунаевский

Король - Сергей Колос

 

Сразу скажу: мне спектакль не понравился. Не потому, что театр – это вообще не моё (я всегда любила кино). Не потому, что прошло слишком много времени с тех пор, как я видела последний спектакль, и я так не смогла за один вечер адаптироваться к условной атмосфере театра. И даже не потому, что речь шла о моём обожаемом Мольере – а уж тут я придирчива и пристрастна. Думаю, мне вообще трудно угодить с постановками этого автора, хотя гений Мольера и спустя несколько столетий делает его лучшие пьесы современными и актуальными.

Нет, всё это второстепенно. Но вот то, что я не чувствовала себя вовлечённой в действие, хотя находилась у самой сцены, то, что мне ни разу не было смешно, хотя в спектакле были забавные моменты и отдельные «выступления», то, что душу представление не затронуло – это грустно. Я как будто почувствовала себя обманутой.

Думаю, всё дело в общей идее постановки. У меня было чёткое ощущение смешения стилей. Текст, вроде бы, каноничный (кстати, взяли не самый лучший, на мой вкус, перевод Лозинского. Я больше люблю «Тартюфа» в переводе Донского) и герои те же, что и в пьесе: буржуа времён Людовика XIV и его семейство, но… но их зачем-то решили осовременить. Причём, как-то странно осовременить, «местами». Например, Дамис и Марианна – типичные современные детки. Особенно Марианна (она больше участвует) – мало того, что сама по себе девушка эта… ну, скажем деликатно, не повезло ей с внешностью. Так ещё и по манерам своим, по «базару» - хабалка какая-то недоразвитая. Пэтэушница, блин. И щеголяет, в основном, в современных нарядах. Дамис не лучше. Одет в разноцветные яркие тряпки – фрик фриком (в памяти Незнайка всплыл сразу), держится развязно и откровенно вызывающе. Дамис (по канону) – молодой человек с взрывным темпераментом. Здесь же я увидела подростка, который нарочитым эпатажем (один красный петушиный гребень на голове чего стоит! Хорошо хоть не ирокез, как у моего Морфина) бесит почтенного родителя и получает от этого ни с чем несравнимое удовольствие. Типичное подростковое поведение. Он словно не против Тартюфа выступает, а просто самоутверждается – мол, плевал я на вас на всех. Обычный юношеский нигилизм. Во всяком случае, я увидела в его поведении именно это.

Впрочем, я ещё на спектакле подумала: если авторы пытались провести какую-то аналогию с современной жизнью, то образы брата с сестрой попали в десятку. Определённая прослойка нынешних нуворишей (и их отпрысков) такая и есть: ни ума, ни вкуса, ни приличных манер. Так что, как двойной (в мужском и женском обличии) портрет «золотой молодёжи» – не всей, но части её – Дамис с Марианной словно выдернуты из современной жизни. Это не герои Мольера.

Потом, меня несказанно раздражали все эти сексуальные намёки, какие-то неуместные шуточки на тему отношений полов. Смехуёчки, как говорит моя сестрица. Как Тартюф раскладывает Эльмиру на столе, словно прикидывая, какая поза лучше подойдёт для секса в столь неподходящем месте (чего только не делали на этом многострадальном столе! И валялись на нём, и лежали, и ходили, и двигали… и даже сидели за ним, как ни странно) – ещё куда ни шло. В конце концов, герой этот, говоря современным языком – похотливый старый козёл (и вообще редкостная сволочь), для него такое поведение уместно. Но вот то, как Марианна всячески подчёркивает свою «любовь» к Валеру… мда. Там был момент, когда она говорит (вроде бы жалуясь Дорине на отцовский произвол), что её возлюбленный (Валер) ей «желанен». Но она произносит это вполне безобидное слово так, что зрителям становится неловко. Впрочем, не хочу выступать от имени всех зрителей – я имела в виду, что мне было неловко. Никакой особой любви я тут не вижу. Это не страдания юной и чистой девушки, а, скорее, недовольство сексуально озабоченной девицы, которой отец-тиран не позволяет встречаться с её парнем. Сказала бы сразу, почему не хочет расставаться с Валером – хорошо трахает. Это было бы и честнее, и более соответствовало бы изображаемому образу.

Да, Валер в этом смысле тоже отличился. Он мне, кстати, понравился. Один из немногих, кто в образе. Скромный и милый молодой человек, благородный, достойный… Только вот такой Валер идёт такой Марианне, как корове седло. Что он в ней нашёл – совершенно непонятно. Так вот, был момент, когда голубки ссорятся, и Валер говорит примерно следующее: «Свяжу свою судьбу – и даже раньше вас! – с другой, которая не бросит не изменит…» А Марианна отвечает: «И по достоинству, конечно, вас оценит!» (это перевод Донского, цитирую по памяти; перевода Лозинского уменя под рукой нет, но смысл одинаков). Ну и наш милый мальчик говорит (смущённо так): «Достоинства мои оставим, ради бога!» Причём, совершенно очевидно, что речь идёт не о душевных качествах – актёр это акцентирует взглядами, жестами, очень так правдоподобно изображает, что его задевают слова девушки… ну вот зачем это, а? Это так пошло было. В зале на этом месте раздался смех – но по мне так это очень невысокого полёта юмор, неуклюжий и неуместный. Мне вот было абсолютно не смешно.

И Дорина тоже... Уж, как она играла декольте, почти не скрывавшим пышную грудь, мне тоже не понравилось. Это вообще очень выигрышная роль – бойкая, острая на язык служанка, которая фактически член семьи, и с хозяевами своими ведёт себя с ласковой фамильярностью. Прекрасная роль, актриса купалась в ней, но вот эти её ужимки разбитной бабёнки и, в частности, «предъявление» внушительного бюста где надо и не надо, несколько снижали образ. Это ведь всё-таки не толстуха Марго из баллады Франсуа Вийона, а ДОРИНА! Умной, не лезущей за словом в карман служанке такие сомнительные выкрутасы ни к чему.

Я отнюдь не ханжа, просто считаю, что в данном спектакле все эти хи-хи ха-ха «на тему» выглядели неуместно. Грубо, пошло, вульгарно. Зачем? Зачем этот сомнительный юморок? Чтобы зритель не заскучал на старомодной пьесе, так что ли? Н-да, невысокого же мнения постановщик о современно зрителе, в таком случае. Особенно, учитывая, что речь идёт о «Тартюфе» - одной из наиболее совершенных, зрелых, социальных и злободневных (даже сейчас!) комедий Мольера. Это ведь драма по сути. Ну или, как принято её называть (наряду с «Мизантропом» и «Дон Жуаном») – «высокая» комедия. И такие вот, с позволения сказать, шуточки временами низводят её до низкопробного фарса. И это мне совсем не понравилось. Собственно, я уже говорила об этом: я даже ни разу не улыбнулась. Не с чего – подобная безвкусица на меня впечатления не производит.

Из актёров больше всего претензий у меня к Оргону. Его играет молодой парень и совершенно непонятно, почему он изображает отца семейства. Причём, отца, у которого уже взрослые дети. Оргон, как я понимаю, человек почтенный, уже в летах, Эльмира – его вторая жена. Ему должно быть, как минимум, сорок. А здесь мы имеем чуть ли не вчерашнего студента, ну никак не вписывающегося в образ солидного буржуа. И дело даже не в этом… Ну ладно, спишем возраст на условную театральную манеру (хотя умом я всё равно отказываюсь понимать, как это в такой семье такой молодой папа… да его шурин ему в дедушки годится!) Но вот сам по себе этот Оргон... гм. Скажем так, вполне себе интеллигент. Как-то на простачка не тянет – лицо для этого слишком умное. По мне так он, скорее, инженер Щукин, нежели Оргон. И его разговор с Клеантом, в котором он расписывает последнему, чем его так пленил Тартюф, абсолютно неубедителен. Ну не выглядит он наивным простофилей (а как ещё назвать Оргона?), хоть ты тресни! Скорее уж, интеллигентом, которого развёл, как лоха, какой-то хитрый торгаш – это как-то ближе к истине (особенно, учитывая, что Оргон отписал Тартюфу всё имущество, да ещё и компромат на себя вручил собственными руками). И опять же, современно. Хотя, на мой взгляд, «Тартюф» не нуждается в подобных «апгрейдах».

Так что основная причина, почему я не приняла спектакль, было именно вот это противоречие: такое чувство, что авторы так и не определились до конца, что они предлагают зрителю: классическую интерпретацию или современную версию. Там недожали, тут пережали. Где-то современные мотивы уместны (мне вот очень нравится момент – вот это действительно было остроумно! – когда в конце Валер предупреждает Оргона, что ему грозит беда, поскольку Таритюф донёс на него королю. Благородный молодой человек предлагает злосчастному буржуа карету, чтобы тот мог бежать и тем самым спастись от тюрьмы, а ещё протягивает пачку денег. Растроганный Оргон не менее благородно отказывается, а его умная жена подходит и молча забирает деньги. Так по-женски: и расчётливость тут, и мудрость), но в целом, спектакль сильно проигрывает из-за всех этих метаний. Уж осовременивали бы тогда до конца: Оргон пусть был бы каким-нибудь предпринимателем, Эльмира, как типичная новорусская жена, владела бы салоном красоты и, соответственно, выглядела бы как кинозвезда, Дамис мог бы не вылезать из ночных клубов, ну и т.д. А так получилось ни то, ни сё. У меня спектакль оставил впечатление очень неровного действа. И со вкусом у авторов тоже периодически возникали проблемы.

Правда, с концовкой они не подкачали, верно угадав замысел великого француза. Ведь в пьесе-то всё, на самом деле, очень грустно: Тартюф облапошил Оргона, оставил его нищим, да ещё и подвёл под суд. Происходи это всё в реальности, недотёпу-буржуа посадили бы в Бастилию, а его семье пришлось бы туго. Но комедию заканчивает искусственно введённый в конце приказ мудрого короля, который, как добрый волшебник, одним махом исправляет все роковые ошибки Оргона, а проходимца наказывает по заслугам. Подобное чудесное торжество справедливости само по себе, увы, больше похоже на сказку. Может, имей Мольер полную свободу действий, закончилась бы пьеса печально. Но он ведь жил при Короле-Солнце…

Я, собственно, к чему веду. В спектакле невысказанную мысль автора донесли до зрителя, на мой взгляд, виртуозно. Падение Тартюфа символически изображено настоящим его падением на многострадальный стол. После чего фигуры в чёрном (довольно гротескно изображены служители закона – какие-то комиксные злодеи в этих высоких цилиндрах и чёрных очках) накрывают его покрывалом. Типа похоронили гада. А потом, когда Тартюф (как предполагается) должен оказаться где-то под столом, положительные персонажи срывают скатерть – ан гада-то и нету. Слился. Вывернулся слизняк. Да уж, «Тартюфы не умрут!» (с)

И второй момент, который мне тоже очень пришёлся по душе. В конце спектакля из такого специального овального окошка наверху появляется САМ. Король. Спускаясь вниз, с преувеличенной важностью объявляет он незадачливому буржуйскому семейству свою монаршью волю, милостиво прощает Оргону его преступление (что он не донёс на опального друга) «в честь былых заслуг», ну и, в  общем, всячески красуется. Дальше уже начинаются выходы артистов на поклон. И тут, как чёртик из табакерки, появляется Тартюф и стоя на столе, этаким небрежным жестом подзывает к себе короля (ещё бы добавил к этому: «Официант!») И его величество подбегает к нему, поспешно подаёт руку и помогает Тартюфу сойти со стола. Ну и кто, спрашивается, у нас тут настоящий король? Мольер и сам бы не сказал лучше.

Теперь скажу о том, что понравилось. Вернее, о тех актёрах, которые произвели на меня впечатление. Прежде всего Журавлёв (Клеант). Клеант, по-моему, лучший в этой постановке. Пожилой интеллигентный человек, умный, рассудительный и с чувством собственного достоинства. Недаром там есть такой по-настоящему забавный момент, когда домочадцы после очередной выходки Оргона в панике говорят хором: «Что делать нам?» – и, как один, все смотрят на Клеанта (он, к сожалению, сидел в этот момент к залу спиной). Поскольку он – ум, честь и совесть этого семейства. И Пётр Журавлёв очень органично смотрится в этой роли, произнося свои стихотворные реплики с непринуждённой естественностью.

Дорина мне понравилась, но меньше, чем могла бы. Это, повторюсь, роль-фейерверк, и Екатерина Дронова отыграла её с полной отдачей. Но слегка подпортила впечатление своей вызывающей площадной сексуальностью (это всё-таки перебор, на мой вкус), а ещё порой она так орала (впрочем, почти все артисты периодически говорили свои реплики очень громко, как будто кричали), что это отдавало каким-то базарным говором. Переборщила исполнительница слегка с простонародным эффектом. Слишком уж она была яркая. Я бы сказала: чрезмерно.

Госпожа Пернель в исполнении Соловьёвой тоже оставила двойственное впечатление. С одной стороны, вроде бы в образе, но эти её постоянные замирания в неестественных позах (радикулит скрючивал очевидно) и то, как Дамис её лечил, втыкая в пятую точку шприц, и как они со служанкой растянулись на полу, да так что юбки задрались… вот зачем нужно было это неуклюжее комикование? Мадам эта – боевая старуха. Всем люлей навесила в начале пьесы – мало не покажется. Колоритная такая бабка, загляденье! А здесь получилась какая-то нелепая клоунесса.

Зато уж Флипот порадовала! Роль-то великая: служанка госпожи Пернель, которая в начале пьесы сопровождает свою вздорную госпожу, ни слова не произносит, да ещё и оплеуху получает... но это была подлинная жемчужина! Старуха, значит, ругается, а служанка тем временем невозмутимо ест и, что характерно, пьёт, не выказывая ни малейших признаков страха. Потом уже, на грозный окрик: «Ты что? Сомлела что ль?» (а она там, и правда, всхрапнула даже), не торопясь, поднимается с места, и, покачиваясь, идёт к выходу. Кто-то из мужчин её поддерживает, а она хриплым грубым голосом отвечает что-то типа «я сама». Шикарный эпизод, вот что я называю «сочное исполнение». И на ум приходит избитая, но очень подходящая фраза: нет маленьких ролей – есть маленькие актёры.  Браво, Ольга Феофанова!

Эльмира хороша. Очаровательная и умная женщина, которая ловко ведёт свою игру. Её сцена с соблазнением Тартюфа получилась смелой, захватывающей и на удивление непошлой. Некоторые женщины и матом ругаются так изящно, что грубые слова звучат в их устах не грубо, а, скорее, игриво. Золото, оно и в грязи блестит. А когда она волосы распустила, то очень напомнила мне нашего бывшего товароведа. А вдруг это Юлька выступает под псевдонимом Натальи Паллин? :)

Что до самого Тартюфа… Вообще, мы ведь потащились в этот театр «на Барковского». Вернее, это моя сестра очень хотела увидеть его ещё в каком-нибудь спектакле (она недавно смотрела с ним «Стакан воды» в этом же театре), ну я и дала «добро». Я-то на Мольера шла. И ярой фанаткой означенного артиста после спектакля не стала. Но мне понравилось его исполнение. Его Тартюф очень уверенным в себе получился. Это основное впечатление. Маленький, но шустрый человечек, который очень быстро утвердился в захваченном доме и теперь уверенно справляется с ролью хозяина положения. И он вовсе не выглядит ничтожеством. В нём нет ничего угоднического, подобострастного. Никакой «молчалиновщины». Когда он кладёт голову на табуретку (якобы на плаху), ломая комедию перед Оргоном, это выглядит демонстративным кривлянием. Наглым и абсолютно просчитанным – Тартюф прекрасно знает слабые места своего благодетеля и ловко управляет нужными рычагами, на которые умеет в подходящий момент надавить. Он даже не особо юродствует, зная, что простодушный буржуа схавает любой бред, который он ему скормит. Тартюф Барковского – это прежде всего первоклассный манипулятор. С виду безобидный, но если его прижать, он показывает зубы. И не просто огрызается, но и кусает. Больно. И главное, всё так обыденно, буднично – как будто это для него так же естественно, как дышать. Человек с атрофировавшейся (за ненадобностью) совестью. Естественность игры – вот что понравилось больше всего.

 ~~~

Я бы ещё посмотрела какую-нибудь пьесу Мольера. В другом театре. Было бы интересно сравнить впечатления. Потому что здесь я, что называется, не вписалась.