Весенние перевертыши
15-05-2010 16:33
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[показать] Как любят журналисты шуметь, стоит правительству или заинтересованным лицам лишь намекнуть на цензуру, как любят обижаться на «журналюг» и прочий негатив в свой адрес.
А ведь очень часто тычки в сторону прессы обоснованы.
Некоторым кадрам из журналистского цеха абсолютно параллельны, как говорит молодежь, такие понятия как корректность, такт.
А уж такие мастера перевернуть все с ног на голову иногда, аж зависть берет.
Сегодня в одном из Интернет-сообществ, где библиотекари обсуждают профессиональные новости и проблемы, увидела новую тему. Речь о полезности и вредности книг. Может ли книга по определению быть вредной?
Мнения служителей библиотек однозначны: вредных книг не бывает! Поскольку я сама немало лет проработала в библиотеке, но совершенно не разделяю подобную точку зрения коллег, я чуть было не вступила в полемику.
Хорошо, что вначале все-таки решила сходить по ссылке и посмотреть, из-за чего, собственно, сыр-бор начался.
Так вот. Оказывается в газете «Частный корреспондент» появилась статья, в подзаголовке которой фигурирует формулировка «заметки…… о рейтинге ВРЕДОНОСНЫХ книг» (выделено мною).
Статья начинается со слов: «Ассоциация американских библиотек недавно опубликовала очередной рейтинг самых НАИВРЕДНЕЙШИХ книг».
Дальше текст представляет собой рассуждения автора о том, какие книги счел бы вредными российский читатель.
Согласна, повод для разговора и дискуссии есть. Идеалисты будут говорить о том, что Книга – это всегда польза, это всегда прекрасно. Станут приводить примеры.
Кто-то, так же как я, будет утверждать, что очень многое зависит от качества перевода, редактирования; что не выверенная стилистически книга, написанная корявым языком, вредна.
Она может отвратить от чтения надолго, если не навсегда. Собственно, так же, как книга, прочитанная не вовремя…
Словом, говорить и спорить можно долго. И волна уже покатилась. Библиотекари в сообществе завелись, разгорячились, и не они одни, наверное.
Да только американцы имели ввиду совсем не то, о чем затеял беседу Александр Давыдов.
Вот текст аннотации к статье:
«Ассоциация американских библиотек опубликовала рейтинг книг, вызвавших наибольшее НЕУДОВОЛЬСТВИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ» (Выделено опять мною).
Согласитесь, неудовольствие читателей – это несколько иной срез темы разговора. Читатель может быть недоволен сложностью языка автора, наличием табуированной лексики, болезненностью темы и много чем еще.
Причины читательского недовольства могут крыться в уровне развития самого читателя, в неподготовленности к восприятию какого-то текста. Здесь тоже есть о чем говорить и спорить: уровень преподавания литературы в школе, продвижение чтения и книги и т.д.
Но недовольство читателя книгой не означает ее вредоносности. Почему автор счел эти слова синонимами – загадка.
А уж как перевернул легким движением журналистского пера!..
«Ассоциация американских библиотек недавно опубликовала очередной рейтинг самых НАИВРЕДНЕЙШИХ книг» и
«Ассоциация американских библиотек опубликовала рейтинг книг, вызвавших наибольшее НЕУДОВОЛЬСТВИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ».
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[показать] Как любят журналисты шуметь, стоит правительству или заинтересованным лицам лишь намекнуть на цензуру, как любят обижаться на «журналюг» и прочий негатив в свой адрес.А ведь очень часто тычки в сторону прессы обоснованы.
Некоторым кадрам из журналистского цеха абсолютно параллельны, как говорит молодежь, такие понятия как корректность, такт.
А уж такие мастера перевернуть все с ног на голову иногда, аж зависть берет.
Сегодня в одном из Интернет-сообществ, где библиотекари обсуждают профессиональные новости и проблемы, увидела новую тему. Речь о полезности и вредности книг. Может ли книга по определению быть вредной?
Мнения служителей библиотек однозначны: вредных книг не бывает! Поскольку я сама немало лет проработала в библиотеке, но совершенно не разделяю подобную точку зрения коллег, я чуть было не вступила в полемику.
Хорошо, что вначале все-таки решила сходить по ссылке и посмотреть, из-за чего, собственно, сыр-бор начался.
Так вот. Оказывается в газете «Частный корреспондент» появилась статья, в подзаголовке которой фигурирует формулировка «заметки…… о рейтинге ВРЕДОНОСНЫХ книг» (выделено мною).
Статья начинается со слов: «Ассоциация американских библиотек недавно опубликовала очередной рейтинг самых НАИВРЕДНЕЙШИХ книг».
Дальше текст представляет собой рассуждения автора о том, какие книги счел бы вредными российский читатель.
Согласна, повод для разговора и дискуссии есть. Идеалисты будут говорить о том, что Книга – это всегда польза, это всегда прекрасно. Станут приводить примеры.
Кто-то, так же как я, будет утверждать, что очень многое зависит от качества перевода, редактирования; что не выверенная стилистически книга, написанная корявым языком, вредна.
Она может отвратить от чтения надолго, если не навсегда. Собственно, так же, как книга, прочитанная не вовремя…
Словом, говорить и спорить можно долго. И волна уже покатилась. Библиотекари в сообществе завелись, разгорячились, и не они одни, наверное.
Да только американцы имели ввиду совсем не то, о чем затеял беседу Александр Давыдов.
Вот текст аннотации к статье:
«Ассоциация американских библиотек опубликовала рейтинг книг, вызвавших наибольшее НЕУДОВОЛЬСТВИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ» (Выделено опять мною).
Согласитесь, неудовольствие читателей – это несколько иной срез темы разговора. Читатель может быть недоволен сложностью языка автора, наличием табуированной лексики, болезненностью темы и много чем еще.
Причины читательского недовольства могут крыться в уровне развития самого читателя, в неподготовленности к восприятию какого-то текста. Здесь тоже есть о чем говорить и спорить: уровень преподавания литературы в школе, продвижение чтения и книги и т.д.
Но недовольство читателя книгой не означает ее вредоносности. Почему автор счел эти слова синонимами – загадка.
А уж как перевернул легким движением журналистского пера!..
«Ассоциация американских библиотек недавно опубликовала очередной рейтинг самых НАИВРЕДНЕЙШИХ книг» и
«Ассоциация американских библиотек опубликовала рейтинг книг, вызвавших наибольшее НЕУДОВОЛЬСТВИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ».
Комментарии (6):
вот Норвегия, вроде свободная для прессы страна, свобода слова защищается законом, ан нет, все равно о многом писать нельзя - негласное табу..
Ответ на комментарий Jea #
Интересно, а о чем нельзя писать в Норвегии? Вот чтобы совсем нельзя, категорически?
Правда-совершенно не объективное понятие.Правда кошки и правда мышки сильно отличаются. Вы как-нибудь у знакомой СЧАСТЛИВОЙ семейной пары спросите,как они познакомились(только по отдельности) я думаю,что информации для размышлений у вас будет предостаточно. А это люди,живущие в СОГЛАСИИ, а о противниках и говорить не стоит.
Черешневое_варенье
03-08-2010-08:13
удалить
Есть ВРЕДНЫЕ книги, есть...
Ещё у Крылова имеется басня об убийце и модном писателе, попавшим в ад; прошло какое-то время и под убийцей огонь погас, а под писакой - горел; тот пожаловался Богу, на что получил замечательный ответ: "Убийства злодея прекратились после его смерти, а твоя книга уже сотни лет продолжает губить людей!"
Ещё у Крылова имеется басня об убийце и модном писателе, попавшим в ад; прошло какое-то время и под убийцей огонь погас, а под писакой - горел; тот пожаловался Богу, на что получил замечательный ответ: "Убийства злодея прекратились после его смерти, а твоя книга уже сотни лет продолжает губить людей!"
Ответ на комментарий Черешневое_варенье #
Как я рада, что у меня есть единомышленник :)
И басню Вы вспомнили замечательную!
И басню Вы вспомнили замечательную!
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Весенние перевертыши | Paveranik - О Книгах и Людях |
Лента друзей Paveranik
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»