30 декабря – день рождения СССР
[показать]
30 декабря все цивилизованное, вменяемое, прогрессивное человечество будет с грустью вспоминать лучшее из когда-либо существовавших государств – Союз Советских Социалистических Республик.
Для всей планеты это событие оказалось трагедией. Возможно, одной из самых страшных трагедий XX века наряду с двумя мировыми войнами. Многовековая мечта всех времен и народов в одночасье рухнула. Прежде всего, под напором транснационального капитала, купленной и подготовленной им пятой колонны.
В преддверии юбилея, временно взявшие верх либералы и антисоветчики разных мастей сладострастно топчутся на нашей недавней истории, сходясь в том, что Советский Союз был умышленно развален корыстолюбивой и глупой партноменклатурой. Разумеется, без согласованных действий тогдашних союзных и республиканских властей расчленение страны не было бы столь катастрофически быстрым. Однако если бы не было к тому объективных условий, все подобные потуги и усилия были бы тщетными.
Таким условием могла быть полная уверенность народов конкретных республик в собственной самодостаточности, в способности самостоятельно жить и развиваться дальше. И такую уверенность эти народы могли получить только в условиях союза государств, объединенных на социалистических принципах.
За время, прожитое в составе СССР, самые разные нации и народности получили доступ к материальным, финансовым и иным ресурсам большой страны, получили возможность развивать (а то и создавать) собственную национальную культуру. И народы, когда-то добровольно вошедшие в состав союза, в полной мере предоставленными возможностями воспользовались.
Нечестно было бы представлять дело так, что только Россия (ну, еще Белоруссия и Узбекистан, чьи республиканские бюджеты не были дефицитными) являлась донором, а прочие республики – безнадежными бездельниками и реципиентами. Работали все. Мы вместе возрождали уничтоженное и разрушенное европейскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны, вместе осваивали целину, строили БАМ и нефтепровод «Дружба», бескорыстно восстанавливали Ашхабад, Ташкент и Спитак. Не исключено, что эта братская взаимопомощь, взаимопонимание и взаимная ответственность всех за всех добавили убежденности в том, что любая республика может быть самостоятельной. И такая убежденность и уверенность могли появиться только благодаря соответствующей национальной политике советской власти.
Те же говорящие головы, которые в последние недели шумно обсуждают юбилей СССР и 21-ю годовщину его распада, вспоминают и разногласия между В.И. Лениным и И.В. Сталиным по поводу формата объединения. Откровенно играя на имперских чувствах некоторой части населения России, нас пытаются убедить в том, что если бы возобладала сталинская концепция (автономизации), то развала страны не произошло.
Здесь, на мой взгляд, явная подмена понятий. Основным принципом, на котором большая часть народов бывшей Российской империи объединялась с Россией, был принцип расцвета и сближения наций, предполагавший сближение разных наций и народов в уровне экономического и социального развития с одновременным развитием национального самосознания во всех формах. Этот принцип неуклонно соблюдался все 69 лет существования СССР. При этом наибольшее внимание уделялось тем областям и регионам, которые были наиболее отсталыми – аграрные Прибалтика, Молдавия и Средняя Азия, неспокойное Закавказье. Три республики, составлявшие основу союза, получали ресурсы по остаточному принципу. В результате к концу 80-х годов прошлого века сложилась ситуация, крайне не характерная для подобных союзов и объединений (империй), когда-либо существовавших в мире. Те республики, которые в конце 20-х годов по уровню жизни существенно опережали соседей, вдруг стали отставать от них. Никто же не будет спорить, что прибалтийские и закавказские республики жили заметно лучше республик славянских. Принципиально улучшился жизненный уровень и тех народов, которые принято называть малыми – народы автономных республик, областей и округов.
Таким образом, главная цель, поставленная ленинским правительством в 1922 году, была достигнута – практически все народы, нации и народности, принявшие советскую модель экономического и социального развития, стали равноправными не только де-юре, но и де-факто (под равноправием здесь понимается обеспечение доступа к национальному богатству всей страны).
Различия в уровне жизни разных республик были использованы националистами, стремящимися к отделению от Советского Союза. Исключение составила, похоже, только Белоруссия.
Но вот что интересно – ни один народ, оказавшийся в границах самостоятельного государства после 1991 года, лучше жить не стал. Напротив, возникли проблемы совершенно нового типа – расслоение населения по имущественному признаку, обнищание целых социальных групп, деградация экономики. А из этого следует только один вывод: никто в Советском Союзе не был ни нахлебником, ни дармоедом. Большая и мудрая страна могла всех обеспечить достойной работой, достойной зарплатой и достойной пенсией. И обеспечить счастливое детство.
Немудрено, что советская модель объединения наций и народов в один союз стала мечтой и других народов. И иные страны – как на Западе, так и на Востоке – пытались в той или иной форме эту модель у себя воспроизвести. Но – пока ничего не получается…
Разного рода экономические блоки и объединения оказываются недолговечными или неэффективными. А самый масштабный проект – ЕС, похоже, находится на грани самого настоящего краха.
В этом европейском объединении государств с самого начала всё пошло как-то не так. В результате установления единой экономической и финансовой политики неразрешимые проблемы возникли у тех стран, которые раньше подобных трудностей не испытывали (Греция, Испания, Португалия) и до вхождения в ЕС были самодостаточными, богатыми государствами со счастливым и позитивно настроенным населением. После вхождения в «единую европейскую семью» вдруг выяснилось, что они и работать толком не умеют, и социальные обязательства у них завышены и вообще являются обузой для наиболее эффективных государств еврозоны.
Принцип пролетарского интернационализма был подменен идеей мультикультурализма. В итоге старая Европа, более 1000 лет успешно противостоящая натиску сарацинов, оказалась перед лицом реальной угрозы утраты своих исторических и культурных традиций.
Принцип демократического централизма (на котором строились все вертикали и горизонтали власти в СССР и странах «восточного блока») фактически был подменен диктатом двух основных участников союза (исторически друг друга недолюбливающих) и финансовых структур. Отсталым, по их мнению, окраинам они помогать не отказываются, но помощь обставляют такими условиями, приняв которые конкретная страна должна откатиться в своем развитии на несколько десятков лет.
Таким образом, в объединенной Европе всё (или почти всё) делается наоборот тому, что и как это делалось в СССР.
Наверное, Советский Союз (с определенными допусками) можно сравнить с большой деревенской избой, в которой все обо всех заботятся, все всех любят, поддерживают слабых и уважают мнение сильных. А в центре этой избы стоит русская печка. И когда на улице холодно и страшно, все члены семьи жмутся к этой печке, она и накормит, и согреет.
Но наступила весна, затем лето. Дети, росшие когда-то в большой, дружной и работящей семье, вдруг захотели быть самостоятельными и взрослыми, ушли из родного дома. Кто-то, успев повзрослеть, создал свою семью и свой дом построил. Прочие разбрелись по соседям – кто в батраки, кто в примаки, обвиняя во всех своих новых невзгодах прежний дом, прежнюю семью, более взрослых и удачливых братьев и сестер.
Был в той семье и старший брат. Не тот, образ которого нам в последнее время старательно навязывают либералы и псевдоисторики – деспота и самодура, беззастенчиво эксплуатирующего младших по возрасту и положению. Нет, другой, – тот, каким и бывает старший брат в русских семьях. Тот, который младших и от хулиганов защитит, и лучший кусок за столом подсунет. Он и потом, когда братья и сестры разбежались, искренне за них переживает, старается помочь и поддержать даже тогда, когда кто-то эту помощь настойчиво отвергает…
Это сейчас в мире относительно спокойно, и ни один из прошедших кризисов пока не привел к войнам или иным похожим катаклизмам. Но как только на улице снова станет неуютно, морозно и страшно, все члены бывшей большой семьи потянутся к общему дому. И снова оправдаются их надежды на благородство и терпение старшего брата, сумевшего все эти годы и стены чинить, и огонь в очаге поддерживать.
Прошу не искать во всем сказанном какого-либо шовинизма или национализма. Русское государство на протяжении всей своей истории не только не ставило идею национальной исключительности в повестку внутренней или внешней политики, но даже не поддерживала подобные темы на уровне бытовых разговоров.
Даже киплинговское «бремя белого человека» к России ни на одном из этапов ее истории неприменимо. Общим правилом было – как только нация или народность примыкает к русской цивилизации, она становится своей. Ты можешь развивать свою культуру, помнить свою историю и традиции, разговаривать и писать на своем языке, но после вхождения твоей страны в состав России ты ничем не отличаешься – в правах, обязанностях, привилегиях – от великороссов. И заслуги будут признаны независимо от того, какой национальности были твои предки. На новгородском памятнике 1000-летия России из 109 скульптур (представляющих конкретные исторические личности) этнически русских (в соответствии с современным территориальным делением) менее половины, в том числе из 16 деятелей культуры (писатели, поэты, композиторы, художники) этнически русских только четверо. И никого это не удивляет.
В 1878 году в Томске был открыт десятый российский университет (первый в Сибири). В настоящее время все 10 университетов работают. Из них на территории современной России – только четыре.
Какая еще страна в мире может похвастаться подобным поведением титульной нации?
Можем ли мы вновь объединиться без мировых войн и катаклизмов? Можем ли воссоздать что-то похожее на прежнее счастливое и доброе государство?
Конечно можем. Даже если из жизни уйдут все те, кому посчастливилось родиться и вырасти в СССР, память о том прекрасном времени сохранится – в том числе и на уровне народных преданий и легенд. И всегда будет неистребимой мечта человечества о такой жизни, в которой нет плохих и хороших народов, нет обидчиков и обиженных, угнетателей и угнетенных.
Разумеется, объединение будет на других условиях. С учетом всех прошлых ошибок. И еще – с обязательным осознанием того, что каждый народ, который войдет в новый союз, уникален. В том числе и те народы, которые мы называем славянскими, – русские, белорусы, украинцы.
Наверное, пришло время пересмотреть усиленно навязываемый тезис о том, что все мы – единый славянский народ. Почему-то всеми признается (без каких-либо оговорок), что венгры и финны – разные народы, чехи и словаки, румыны и молдаване, ханты и манси. Почему-то никто не удивляется, что в составе мордовского этноса выделяются два самостоятельных субэтноса, на территории Дагестана живут 14 коренных народов, говорящих на языках четырех языковых групп. И только русским, украинцам и белорусам отказано в самоидентификации. Только их не коснулась в полной мере реализация ленинского принципа расцвета и сближения наций. Наши народы всегда были близки по экономическому и социальному уровню, но расцвету национальных культур никогда – ни в царское время, ни в советское – должного внимания не уделялось.
А ведь народы разные – у каждого народа свой язык, свои традиции, своя культура, своя история – часто общая, но иногда не соприкасающаяся, свои гении и свои злодеи. Поэтому и будущее объединение может быть только на абсолютно равноправных началах, на условиях, которые исключают какую-либо ассимиляцию или взаимопоглощение культур. Правда, для этого надо и собственное национальное самосознание развивать, уважать собственную историю.
И, думаю, не ошибусь, если скажу, что при современном составе властных структур, прежде всего в России, новое объединение стран бывшего СССР не представляется возможным. До тех пор, пока на самом высоком уровне поносят и позорят советское прошлое, пока братскую Украину пытаются представить географическим недоразумением с вороватым и националистически настроенным населением, пока братскую Белоруссию представляют как нахлебницу и обузу, пока братскую Литву рисуют страной русофобов и недобитых эсэсовцев, – рассчитывать на новый (обновленный) союз, увы, не приходится.
И тем не менее мы будем вместе. Хотя бы потому, что мы уже так жили, потому – что мы помним, как жили, потому – что очень жалеем, что не уберегли наш общий дом от разграбления и запустения. Так хочется, чтобы это счастливое будущее наступило пораньше….
В.Р. ЗАХАРЬИН