Из переписки с Максимом о книге А. Иванова "Блуда и Мудо".

 - М. Скачал и сегодня дочитал, так как появился незапланированный провал в планах. Еду вот домой уже 
седьмой час. Все пришлось перенести на понедельник, поэтому просто читал. Книжка, действительно, 
написана с точки зрения литературной правильно: и сдвиги у героев, и шок у публики присутствуют. 
Но вот с точки зрения искусства - эстетической или прагматической - написана плохо. 
Начну с того, что искусственные герои поставлены в искусственные ситуации, в которых у них 
практически не было выбора. Интриги нет, все понятно минимум на три страницы вперед. 
Неожиданна только концовка, но она настолько неправдоподобна, что похожа 
на литературное самоубийство автора. Идеология персонажей убога своей однотонностью: автор создает 
несколько типажей, но в рамках одной и той же психологии рабства.  Главный герой ничем не отличается 
от всех, кого он "нагнул", разве что умнее придумал, как это сделать. В общем, ни один из персонажей 
мне не был симпатичен. 
Наверное, автор страдает острой ненавистью к людям, к женщинам в особенности. Возможно, эта книга - 
его реванш перед теми, кто его обидел? Иначе откуда ему набрать столько отрицательных героев и 
столкнуть их всех в одной деревне?

В том, что герой всех поубивал, нет ничего удивительного. Это заключительный штрих к портрету "
хозяина судьбы" в рамках той же рабской психологии: "или ты, или тебя". 
Сложно жить в России, никого не "нагибая", не правда ли? Говорят, на западе всем на тебя наплевать, 
но это совсем не так. Нормальные дружеские отношения есть, взаимного "нагибания" - почти нет. 
Смотришь на людей и печально от мысли, что самый опасный среди них - я. 
Опасный в смысле постоянной готовности к агрессии, привезенной из советского детства.

- И. Честно говоря, не совсем понимаю, что ты считаешь рабской философией? Была бы благодарна, 
если бы ты пояснил.

- М. Рабская философия - философия, рассматривающая отношения между людьми как отношения 
насилия и подчинения. В книге насилие и подчинение завуалировано, но тем не менее, оно есть, 
и нет ничего кроме. Моржов - это не более, чем раб, вырвавшийся на свободу и подчиняющий 
себе остальных. Он бы и рад иначе, но ведь не умеет.
Это как в советской армии - новобранцы испытывают на себе все прелести рабского положения, но почему они, 
становясь старослужащими, не меняют порядки? Потому, что им так проще?  Нет, не проще. 
Унижать ничем не лучше и не приятнее, чем быть униженными. Просто они не знают, 
что бывает иначе, и не умеют выстраивать отношения, хотя бы похожие на человеческие.  
Вот и Моржов - если бы это была книга о волчьих стаях, я бы ее принял. Но мы ведь люди, у нас есть еще 
и культура, гуманизм, и Христос уже 2000 лет как нам рассказал о том, как это надо было бы ...

- И. Спасибо, Максим за ответ. Умеешь ты объяснять кратко и чётко.