[264x390]Вчера у нас в Литклубе состоялось обсуждение романа Робертсона Дэвиса "Пятый персонаж". Роман яркий и многоплановый. Обсуждение было интересным и я захотел вставить свои пять копеек и поделиться своими впечатлениями от романа.
Но для начала приведу рецензию уважаемого 
[показать]sibkron на этот роман.
"Пятый персонаж" - история о том, как жизнь была прожита и не прожита, история о большой дружбе, но и вражде, история о жестоком бестолковом поступке, который построил и одновременно сломал несколько судеб, масштабное полотно о жизни, смерти и магии и одновременно детектив, история развития общества, религий, конфессий, святых и история о нашей с вами жизни, ибо читать этот роман и не жить жизнью Данстэбла Рамзи практически невозможно.
Стоит отметить великолепный дар рассказчика, тонкий ум наблюдателя и психолога (здесь вам и Фрейд и Юнг), сочетающийся с чувством юмора и иронии. "Пятый персонаж" - из тех романов, что не прочитывается, а проглатывается и проживается. Есть, конечно, и у Дэвиса некоторый излишний пунктик. Будучи хорошим психологом, он часто спекулириет на чувствах читателя, ведь многие персонажи, даже второстепенные с не очень простой судьбой, с какой-нибудь трамвой из детства. Но... автор все линии гармонично свёл и построил сюжет так, что это отнюдь не напрягало, но помогало понять поступки уже взрослых героев.
В детстве герои, Бой Стонтон и Данстэбл (Данни) Рамзи, часто соперничали друг с другом, как делали, наверное, многие мальчишки. В роковой день первый направил снежок в Данни, но тот, будучи проворным, увернулся, и снаряд достался хрупкой Мэри Демпстер, жене баптистского священника, что через пару месяцев должна была родить. Результат - сотрясение мозга у девушки, частичная потеря чувства реальности и преждевременное рождение маленького Пола. В дальнейшем, по мере взросления, сработала защитная реакция - у Боя стерлись воспоминания, у Данни частично вытеснились идеями о святых (хотя в данном случае, я бы скорее сказал, что, будучи подростком, Рамзи был влюблен в Мэри, как это часто бывает и сейчас с юными отроками), ну и вина за содеянное оставила след у ребёнка.
Пол вырос и стал великим иллюзионистом и судьба-таки свела его с виновниками рокового события. Причем Дэвис делает развязку весьма интригующей и неожиданной. Оказывается, в снежке был камень. А смерть Боя Стонтона остается так и не разгаданной (по крайней мере в этом романе точно). Причем, самое интересное - загадка Медной головы в конце:
"- Его убили те же, что и всегда, персонажи жизненной драмы: во-первых, он сам, а еще — женщина, которую он знал, женщина, которой он не знал, мужчина, исполнивший самое заветное его желание, и неизбежный пятый, хранитель его совести и хранитель камня."
Ну и, конечно, автор оставил нерешенными вопросы: была святой Мэри Демстер? кто убил Боя Стонтона? "Он сам" - Стонтон, "женщина, которую он знал" - Леола Крукшанк, "женщина, которой он не знал" - Мэри Демпстер? "мужчина, исполнивший самое заветное его желание" - Пол Демпстер? "неизбежный пятый" - Рамзи.
P.S. Судьба Дэвида Стонтона и Пола Демпстера, думаю, не менее интересна в последующих романах (с такими-то родителями и тяжёлыми судьбами)".
Ну а теперь мои пять копеек о том, что я увидел в романе Дэвиса. Выскажусь относительно того, что касается религиозного содержания романа «Пятый персонаж». Дэвис довольно тонко перепутал все карты, умело перемешав свой литературный коктейль. На самом деле роман представляет собой ироничную пародию на жития святых, именно ироничную и не критикующую последние. Какие времена – такие и святые, как говорил один известный христианский проповедник. В романе множество культурных, литературных и религиозно-философских аллюзий. Но первая аллюзия далеко не библейская, она литературная. С самого начала повествования сам тон повествователя вызывает аналогии с… Достоевским. Это видно от манеры изложения до символов и метафор.
Маленький городок является своеобразной моделью мира, в котором рождаются и перерождаются герои. Рамзи, пятый персонаж, воспитан в протестантской семье (именно воспитан, не более того). И его глазами мы видим КАК является миру святая миссис Дэмпстер - жена баптистского пастора (никакой он, конечно, не священник, скорее это не совсем корректный перевод термина преподобный). И она святая именно такая, какими их видел сам Достоевский, достаточно вспомнить Сонечку Мармеладову, которую каторжане на каторге все называли Матушкой и кланялись ей, и все персонажи очень «достоевские» по своему духу. И если уж вспоминать святую, то эпизод у гроба миссис Дэмпстер имеет явные аналогии с эпизодом из «Братьев Карамазовых», когда Алеша Карамазов выбегает из дома с телом умершего старца Зосимы, потому что он смердел. А он-то думал, что старец будет благоухать, как положено святым. Через это Достоевский, да и Дэвис иронично, показывают, что настоящей веры у их героев нет, у них есть лишь представления об этой вере. Или зачатки ее.
Но Дэвис выстраивает роман как ироничное житие святого Данстана (Дунстана) - в нем есть все: и встреча с настоящим святым (миссис Дэмпстер), и знамения (явление Богородицы в виде миссис Дэмпстер), искушения сатаной (Лиззл). Но вера Рамзи не ортодоксальная – это скорее помесь христианства и гностицизма. Он пытается втиснуть это в какие-то рамки (например, католические), но и там встречает откровенного дуалиста, католического священника, который имеет довольно вольное трактование как действия Бога, так и личности сатаны. Для Рамзи вера в Бога - духовный опыт, который не вмещается в опыт одной из конфессий. Более того – для него Бог скорее обретает женские четы (поиск образа Богородицы и дьявола Лиззл, тоже женского пола). Да и идея равновесия между Богом и дьяволом – явные гностические взгляды. Это видно из диалога Рамзи и падре Бласона: «Ну точно, Рамзес, вы меня поражаете. И кто бы мог предположить, что вы такая значительная личность? Да, конечно же, чтобы искушать Антония Великого, дьявол изменил свой пол, но чтобы ради канадского учителя? Вот вам и урок, что в делах духовных нельзя быть снобом. Прав ли я, заключая из вашей уверенности, что в данном случае искушение увенчалось успехом?.. - Дьявол показал себя с самой лучшей стороны. По его мнению, небольшой компромисс ничем мне не повредит. Более того, он считает, что знакомство с ним может существенно улучшить мой характер. — Вполне разумно. Дьявол знает такие закоулки нашей души, относительно которых Сам Христос пребывает в неведении. Если уж на то пошло, Христос узнал о Себе уйму полезного и поучительного, когда пообщался в пустыне с дьяволом, я в этом твердо уверен. Ведь это была беседа брата с братом, люди слишком уж охотно забывают, что Сатана — старший брат Христа, а потому имел в споре с ним некоторые преимущества. В целом мы обращаемся с дьяволом совершенно безобразно, и чем хуже мы с ним обращаемся, тем громче он над нами смеется. Ну так расскажите мне об этой встрече… Святой Данстан снова схватил дьявола за нос, через тысячу лет после своего времени. Достойный, вполне достойный поступок. Вы встретили дьявола, как равный, без дрожи и раболепия, ничего у него не клянчили, никаких там дурацких услуг. Вы настоящий герой. Вы можете дружить с дьяволом, не опасаясь, что он сцапает вашу душу!».
И поэтому дьявол и появляется в среде иллюзионистов – это показывает, что среда обитания его – ложь, обман, фикция, возведенная до вершин искусства. И в этом еще больше проявляется дуализм всей этой религиозной истории. Вообще мы мало говорили о части, посвященной труппе иллюзионистов и Пола Дэмпстера, сына миссис Дэмпстер. А вот тут автор всласть играется с Фаустианой (не зря ассистентку Пола так и зовут - Фаустиана). Там Рамзи встречается с женским аналогом булгаковского Воланда - Лиззл и апогеем их отношений был эпизод драки Рамзи и Лиззл, который, конечно же, является перевернутой библейской историей борьбы Иакова и Бога, в конце которой Иакову Бог повреждает бедро (а Рамзи с конца войны ходит на протезе). После этого Рамзи становится на один уровень с воландической Лиззл. На самом деле герои романа существует в дуалистической вселенной, где добро и зло - это инь и ян, неразделимые части и все повествование проникнуто дуалистической верой.
И как положено всем житиям – в конце наступает расплата – «Взявший камень – от него и погибнет». Через Пола Дэмпстера приходит возмездие Бою Стонтону.