Обожаю читать этимологию. Классно, когда знаешь от чего пошло значение того или другого слова.

Ответ на комментарий icebound # icebound, ну-у, этимологию-то можно так развести, что потом запутаешься и сам не рад будешь.

Был в 1950-е годы такой советский историк по фамилии Перепёлкин. Он много изучал Древний Египет, так по его мысли, древнеегипетское слово "Атон" (имя бога, придуманного фараоном Эхнатоном), звучало "Ай-Йати", а "Атон" - это поздняя греческая транскрипция.
И Перепёлкин на этом не остановился, он (или уже кто-то из его последователей) развил мысль до той точки, что "Ай-Йати" похоже на исламское "Аллах" - то есть ислам - это продукт культурного обмена аравийских кочевников с остатками древних египтян... Вот так. Может, правда, может, нет, но такую концепцию нагромоздили - обалдеть можно!

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, эт точно. Как начнут эти ученые-лингвисты выдвигать свои предположения на тему "А откуда ж это слово пошло", так у каждого вырисовывается по 5 версий минимум, и фиг его знает какая из них правильная...

А у Перепелкина фантазия высокого полета

Ответ на комментарий icebound # icebound, да, по 5 версий... я поэтому привёл только тот пример, который мне нравится - Перепёлкин и иже с ним. Западные археологи и лингвисты тоже склоняются к тому, что тексты гимнов Эхнатона и некоторые суры Корана похожи по стилю и по смыслу - так что тут с какой стороны ни зайди, можно на это наткнуться.
А некоторые историки убедительно доказывают, что фараон Эхнатон был гомосеком и любил молоденьких мальчиков... тут уж каждый выбирает ту версию истории, которая ему нравится.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, нуу, история эт вообще дело скользкое и темное. В ней вообще без Машины времени не разобраться. А то, что пишут во всяких учебниках и диссертациях по истории - эт еще доказать надо! Тут тему вобще можно развивать до бесконечности

Ответ на комментарий icebound # icebound, ну в общем, да. А как тебе, например, такой взгляд на историю:
"Великие подвиги Аладдина"

Только не воспринимай всерьёз это абсолютно "укуренное", стёбное и недостоверное произведение!

Можно ведь и так взглянуть на history, не правда ли?!

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, разгребусь по работе и обязательно почитаю :)

Ответ на комментарий icebound # icebound, должен предупредить, что читая "Аладдина", человек непосвящённый рискует очень сильно разочароваться в моём творчестве вообще. ))

Если соберёшься читать, посмотри полный список книг на сайте:
http://alsunclygin.com1.ru/Books.htm

И они почти в каждой электронной библиотеке есть. В принципе, начать лучше с "33 мушкетёра и Жемчужина Дао", или послушать мои рассказы, из которых я аудиокнигу наговорил, ссылки тут где-то в блоге есть, в последних записях.))

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, хорошо, что предупредил, а то одним фанатом творчества сразу стало бы меньше. :)
Хотя, я вообще современную литературу как-то не особо люблю. Мне больше по душе классика, особенно Э.-М. Ремарк.
Но твое обязательно почитаю.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # icebound, современная литература - явление странное. По-моему, о ней нельзя говорить как о собирательном явлении, только об отдельных авторах.
Из Ремарка я прочитал только "Время жить и время умирать". Очень понравилось. Мечтаю когда-нибудь добраться до ещё какой-нибудь книги Ремарка. ))

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, если сильно впечатлительный, то НЕ читай "Искру жизни". Хотя, эта книга лично мне помогла легче относиться к траблам в своей жизни. А я мечтаю прочитать всего Ремарка. Осталось 2-3 книги, а времени нет, вот и мучаюсь надеждой добраться до них.

Да уж, из нынешнего чтива нормальная одна книга на 100 (в лучшем случае).

icebound, не могу сказать, что я сильно впечатлительный, по крайней мере, Ремарк и книги о войне у меня хорошо идут.
Другое дело, что книги Паланика с его идеей бессмысленного насилия мне не нравятся - ибо лишено смысла и красоты. Ни уму, ни сердцу.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, Паланик все-таки ориентирован не на творчество, как тот же Ремарк, а на сшибание денег и на сегодняшние интересы человеческого стада, индивиды из которого читают такое, чтоб не казаться совсем уж имбецилами.
Блин, как будто живем в Древнем Риме, теперешнему стаду кроме хлеба и зрелищ ничего не надо.
По Паланику посмотрела только "Бойцовский Клуб" и прочитала главу кажется "Призраков", с названием "Кишки". После этого больше не могу (да и не хочу) читать его остальное "творчество".

Ответ на комментарий icebound # icebound, я, честно говоря, не понимаю, как на таком "творчестве" можно делать деньги, но вижу, что книги Паланика хорошо продаются, стоят в каждом книжном.
Ну ладно, я понимаю, почему продаётся Коэльо и Зеланд, как говорит один мой знакомый, "Коэльо - чтиво для офисного планктона". Планктона много, Коэльо рулит.

Но с Палаником загадка... Мой другой знакомый мне сказал: "Если читаешь Пелевина, ты просто должен почитать Паланика". Я повёлся. Скачал с Альдебарана "Бойцовский клуб". Дочитал до конца. Жаль потраченного времени. Книга ни о чём. Герой - придурок, которому настолько нехрен делать, что он вместо того, чтобы заняться хоть чем-нибудь полезным и интересным, организует клуб, где такие же никчёмные идиоты с удовольствием бьют друг другу морды, так как ни на что больше не способны.
Мне понравилась строчка из какой-то газетной рецензии на этот "Клуб": "Нам в России проблемы сытой скуки пока не грозят, да и по морде можно получить прямо на улице, без всякого клуба".

Паланика бы в Сибирь, да в райончик покриминальнее! )))

Сейчас читаю "Мы боги" Бернара Вербера. В принципе - ерунда, хотя пара интересных мыслей проскочила. Дочитаю - напишу пост про Вербера и Брауна.

Кстати, ты читала что-нибудь из Джона Фаулза?

AlSunClyg-IN, читала, но только "Коллекционера", и в переводе и в оригинале, даже в прошлом году диплом по нему делала на заказ (сравнивала насколько перевод адекватен оригиналу). Лично мне не понравилось. А не понравилось из-за героини, автор хотел ее сделать бедной миролюбивой овечкой, а мне она показалась манерной козой, которая ставит себя выше других, только из-за того, что она умеет рисовать и иногда общается с "богемой". А ты что про него скажешь?
Дешевого философа Коэльо тож как-то не особо воспринимаю. Читала только "11 минут" (входило в программу по зарубежке), и точно знаю, что больше ничего из его писанины читать не буду.
Давно хочу почитать "Скотный двор" (Оруэлла) и "Метро". Завтра этим и займусь. Т.е. "Скотным Двором". :)

Ответ на комментарий icebound # icebound, о-о! Как раз обожаю "Коллекционера"!
Кстати, я не заметил, что он хотел сделать героиню "бедной овечкой", я на Альдебаране оставлял рецензию на этот роман, сейчас поищу. ))
Мне понравилось в "Коллекционере" то, что я узнал себя в главном герое. ))) Нет, я в подвале никого не держу, но какие-то его взгляды на жизнь, и то, что он по-своему добрый и скромный человек, который зла никому не хотел.

А девушка, ИМХО, была бы умная - так она бы в считанные дни его, "бесхитростного Ваньку" так окрутила, что не только из подвала бы выбралась, но и добилась бы того, что он бы и дом на неё переписал, и деньги бы все ей отдал...
Так что "манерная коза" - очень точное определение героини.
И ещё меня одна вещь там добила - их диалоги "за жизнь" - там, про живопись или про атомную бомбу - точь-в-точь мои диалоги с моей матерью, которая с моего раннего детства мечтала впихнуть меня в художественную школу, хотя я рисовать вообще не умею и не люблю. )) И в живописи нифига не разбираюсь. И с матерью давно не общаюсь, так как не о чем - она в своей "богемности", я в своём.
Поэтому я, когда "Коллекционера" читал, ржал сильно, думая про себя: "Вот тебе, мамочка, вот тебе!!!" )))
Конечно, жаль, что в романе такая трагическая развязка - вот это как-то нежизненно получилось. Более живо было бы, если бы эти двое всё-таки поженились и портили друг другу жизнь ещё лет 40 - как это в жизни сплошь и рядом. )))

Из Коэльо я прочитал "Алхимика" - оценил, что это такое, понял, что
читать Коэльо больше не стану. Похоже на букварь для начальной школы. ))

"Скотный двор" не читал. Мной перечитано море эзотерики - Кастанеда, Ошо, Мельхиседек, отрывки из "Тайной доктрины", Лобсанг Рампа и всё в таком духе. Ну и фэнтези - Толкиен, Желязны, Прэтчетт.

"Метро", которое Глуховский? Прочитал 1,5 главы. Что ж, хорошая качественная боевая фантастика. Наверно, Глуховский и Перумов - это единственное, за что российской фантастике не стыдно. Ну, был ещё такой дядька Евгений Гуляковский, 2 романа его прочитал - по крайней мере, не уступает большинству западных фантастов по качеству, но... не Желязны, хоть и близко.

Вроде не говорила, что девушка была умной, но она считала себя умной.
Главный герой мне тож понравился больше всех вместе взятых остальных. Парень такой простой, как крышка от унитаза. Простота - вот, что я люблю в людях. И кстати перевод "Коллекционера" ужасный, грубый и пошлый! В оригинале главный герой кажется добрее и невиннее.

Ага, Глуховский. А я, как уже говорила, больше люблю классику. Но и фантастику с фэнтези иногда почитываю. Из такого больше всего понравился "Ведьмак" Сапковского (точнее 2 первые книги).

Последнее, что прочитала на сегодня - Э. Хэмингуэй "Праздник, который всегда с тобой". И окончательно убедилась, что он явно не мой писатель. На половине произведения уже хотелось заснуть.

icebound, ну-у... я не очень люблю в людях простоту, потому что иногда "простота хуже воровства" - и с этим я сталкивался.
Но и когда люди "усложняются" до степени главной героини - это, конечно, тоже кошмар!
Но да, Фердинанд парень простой. В конце концов, не так уж много ему надо от жизни - дом, женщина и куча денег. Не заботит его ни кубизм Пикассо, ни угроза третьей мировой войны, ни голодающие дети Африки, ни международная политика. В этом плане он, конечно, приятный чувак.
И если бы он вдруг смог предположить, что девушка у него в подвале умрёт, вряд ли он бы её похищал. Её сопротивление, упорство и смерть стали для него полнейшей неожиданностью!
То, что перевод грубый, я не заметил, но в оригинале не читал, поэтому может быть. Я ещё "Башню из чёрного дерева" Фаулза прочитал - хорошо написано, приятно читается, но там всё про художников, никакого тебе Федечки-Фердинанда, который разбавил бы всю эту богему. )))

Сапковский мне как-то раньше не попадался, недавно только увидел его книги. "Ведьмака" рекомендуешь? Запомню.
Я классику почти не читал и не читаю, но "Лолита" понравилась. Из-за сходства с "Коллекционером" - Гумберт явно сляпан из того же теста, что и Фердинанд. Скромный парень, добрый, но немного шизанутый. Чуть-чуть. Капельку. Чтобы не быть совсем "бревном".

Хемингуэй у меня аналогично. "По ком звонит колокол" - прочитал 40 % где-то - и всё. Больше я Хемингуэя не открываю. Ещё один "феномен", в которого я абсолютно не врубился - это Кнут Гамсун. Что это? Зачем это? О чём это? Одни непонятки.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, а что скажешь про "Волхвы" Фаулза?
Повторюсь, из Ведьмака нравятся только первые 2 книги. В остальных 4х идется о том как он влез в политические игры.

А почему классику не читаешь? Не нравится?

Гамсуна надо будет хоть просмотреть, неужели там такой уж бред.

А самый настоящий бред - это "Улисс" Джеймса Джойса. У меня чуть мозг не взорвался, когда я читала эти 1000 страниц словесного поноса.

Ответ на комментарий icebound # icebound, "Волхв" у меня на полке стоит, ещё не читанный. Облизываюсь!

Классику.. от русской классики в школе тошнило. )) Только Булгакова очень люблю!

Гамсуна прочитал "Голод". Давно прочитал, в период предэкзаменационного стресса читал всё, чтобы развеяться и не думать о том, что мне надо чё-то учить. Так прочитал роман "Голод" и треть романа "Мистерии". Сюжета никакого. События, конечно, сменяют друг друга, но никакого движения, никакой идеи, никаких мыслей, никаких выводов. Всё равно, что смотришь в окно на чужую скучную до ужаса жизнь.

"Улисс", говоришь, бред? А я думал когда-нибудь решиться, купить его и попробовать осилить - за количество. Как в школе поспорил сам с собой, осилю ли "Войну и мир". Осилил. Пользы не принесло почти.
Ну, видимо "Улисс" - той же оперы, что Гамсун.

Хех... есть у меня для тебя подарочек, редкая вещь, не знаю, изучают ли филологи:
Если однажды зимней ночью путник...

Меня от русской классики до сих пор тошнит. Кроме конечно Булгакова тоже очень его люблю и рассказов Чехова.
Мое прочтение "Улисса" - это кусочек моей жизни, прожитый зря. Хотя знаю 2х людей, кому он очень нравится. Есть еще мнение, что я не с того произведения начала читать, насколько знаю "Улисс" - это 2я или 3я часть трилогии. Туда еще "Дублинцы" входят.

Спасибо за подарочек. Завтра же и начну читать. Никогда о Кальвино не слышала.

Ответ на комментарий icebound # icebound, хм-м... к Чехову я более равнодушен, наверно, из-за моей училки по лит-ре - она заставляла меня "глубоко закапываться" в Чехова. Вне школьной программы я прочёл только его рассказ "Учитель словесности" - вот он действительно понравился, потому что мне на него никаких "школьных штампов" не навешивали. ))

"Улисса" мне советовали... Oh my God, это ещё и часть трилогии?!
Джойсу явно было нечем заняться. "Улисс" - на "Войну и мир" похож?!

О Кальвино вообще мало кто слышал. Всё хочу прочитать остальные его вещи, но как-то руки всё не доходят. На бумаге Кальвино я вообще не видел никогда - у нас его не издают.
Книга - просто шедевр! Пролетела достаточно быстро и легко, доставила массу удовольствия и подкинула пищи для размышлений на много дней вперёд.

Не похож. В "Войне" хоть вразумительный сюжет есть.
Хватит издеваться! И так не могу дождаться, когда начну его читать, а тут ты еще дифирамбы распеваешь.

Ответ на комментарий icebound # icebound, понятно про "Улисса". ОДна знакомая девочка-филолог объясняла мне, что "Улисс" Джойса и романы Марселя Пруста - это романы "потока сознания". Поскольку Пруста и "Улисса" не читал, ничему не могу сказать про поток сознания...

Кальвино... да-да, издеваюсь! )))))

А ты все-таки хоть часть прочитай. А вдруг почерпнешь и себе что-то.

Подлец!

Ответ на комментарий icebound # icebound, может быть, когда-то и дойду до Пруста. Я тут летом по случаю накупил книг с большой скидкой (удобный случай подвернулся), да ещё мне на НГ несколько книг подарили - сижу, почитываю, предвкушаю удовольствие. ))

Пруста, Улисса и ещё что-нибудь из классики, возможно, когда-нибудь осилю.
Прошлым летом "осилил" "Лолиту" Набокова и "Скажи изюм" Аксёнова. Обе понравились.
Ещё попалась мне книжка такого автора, как Жозе Сарамаго, "Слепота" называется. Хороший психологический триллер такой. По стилю местами Джека Лондона напоминает.