Думаю, если бы в школе преподавали психологию - это было бы тоже для галочки. Не тот это предмет, который можно изучить поверхностно и что-то с этого иметь. Я два года изучала основы психологии, но мне это ничего не дало.

Школу ненавидила из-за учитилей. Сейчас, спустя какое-то время могу более точно сформулировать и моя формулировка близка к той, которую тебе дала подруга-психолог. За то, что эта система мне ничего не давала, хотя должна была давать. В переводе на русский народный - некомпитентные учителя.

Ответ на комментарий MerlinRous # MerlinRous, хм-м... да, если представить, как в школах преподавали бы психологию... С другой стороны, я не могу сказать, чтобы в моей школе очень уж здорово преподавали литературу, историю или английский - но почему-то по этим предметам я в будущем лучше преуспел. Ну, литература и английский - это в меня всё-таки в универе вбили, а вот за историю взялся сам, параллельно с учёбой в школе, скрывая от преподов. ))))
Так что, по-моему, надо бы ввести хоть какое-то преподавание психологии - чтобы обозначить на худой конец, "что такое психология и с че её едят". Чтобы ученики после не путали НЛП с Кастанедой. ))))

Я ненавидел не всех учителей, а лишь избранных - тех, что особенно старались меня подавить. Были учителя, к которым я хорошо относился, и их уроки считал своим заслуженным отдыхом, но всё равно время, проведённое в школе, всегда считал пустой тратой времени. Крайне редко, возвращаясь из шк. домой мог подумать что-то типа "интересно сегодня было"...

Кстати, вспомнил - я в школе в общем-то, географию любил (именно за счёт преподавателя), а теперь даже европейские столицы не все помню.

ЗЫ. К счастью, моя училка по лит-ре не видела моих художественных произведений. Думаю, что она бы захотела разбить о мою голову учительский стол, если бы что-то из моего прочла.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN, вот и я о том, что учителя не компитентны! Они могут быть какими угодно крутыми, но пока их ученики будут воспринимать их предмет как отдых - они будут профнепригодны. Учитель должен учить!
(да, когда я училась в школе, мне тоже хотелось на уроке отдыхать)

Кстати, я бы не отказалась поизучать церковную культуру - врага надо знать и в лицо и вообще со всех ракурсов изучить.

Знаешь, очень похоже описал мою школьную жизнь. Из своего еще бы добавила, что меня окружали порой учителя-уроды, которые творили себе любимчиков (все чаще на основе родственных связей) и, разумеется, создавали группу лузеров. В число последних входила и я)) школа жутка оказалась тем, что учителя все чаще твердили, что, дескать, деточка, ты не смыслишь в математике, тебе бы только стихи писать, ты ведь вся такая нежная и ранимая. За это и ненавижу школу, ибо воспитала во мне комплекс, который пришлось развинчивать в универе.

Ответ на комментарий MerlinRous # MerlinRous, хи-хи. ))) Я врага в универе изучал в лицо - и не хочется, чтобы бедным детишкам это впаривали - полный же вынос мозга будет!
Тем более, что заявит такой дитёнок на первом же уроке биологии: "Вы не правы, батюшка нас в первом классе по-другому учил!"

Ответ на комментарий Рейвин_Блэк # Рейвин_Блэк, да, учителя, продвигающие своих деток - знакомо. К счастью, с этим я столкнулся по-минимуму, как-то повезло. В параллельных классах было жёстче. ))
Ну и конечно, я тоже входил в школе в группу лузеров! Правда, наша школа ещё в криминальном районе находилась, там выгоднее было быть лузером. Кто наглел - получал очень сильно.

привет, Александр)
за что нужно хаять Достоевского?

я школу всегда любила и люблю сейчас. я училась в гимназии, где нас в принципе не оставляли в покое - то всякие мероприятия, концерты, презентации, где ты раскрываешь себя. курить на переменах не выпускали, одевать на себя черти-что в виде розовых брюк и зеленых маек тоже не давали. у нас был гимн, эмблема, гимназийные праздники и т.д. нас учили уважать место, где мы проводим большую часть времени и людей, которые проводят его с нами. конечно, в классе девятом меня это жутко парило, а потом мозги стали на место. и теперь я могу точно сказать, что именно моя школа, атмосфера, которую там создали, сделала из меня нормального человека, а не быдло, как в соседней общеобразовательной, которое курит на лестнице у входа, там же плюется и ругается матом.
а "система" меня никогда не напрягала, я всегда в эту "систему" внедряю свою собственную и живу как мне нравится)

Ответ на комментарий merveille # merveille, привет!

Исходное сообщение merveille
за что нужно хаять Достоевского?

О-ох! Хороший вопрос на ночь глядя! Зацитирую несколько отзывов с Альдебарана, пока собираюсь с мыслями-формулировками:

1. "Мне кажется, в школе надо бы давать что-то попроще, "Белые ночи", что ли? Лично я хорошо помню, как пыталась читать это дело и у меня без всяких аллегорий начинала болеть голова. Это единственная книга из школьной программы, которую я так и не смогла прочитать."

2. "Тоже читать не могу.Что за радость копаться в мрачном сознании всяких мерзавцев.То же мне произведение для школы.
Но сказано,Достоевский гений и точка!Такая извращенная литература за бугром в моде,приятно им покапаться в пси- отклонениях.
P.S.Любил Федор Михайлович с маленькими девочками в бане париться,а потом друзьям плакался,что какой он мерзавец.
Видимо характеры его мрачных героев ему так ему удавались.Тьфу!"

3. "ИМХО, Достоевский был новатором несколько в ином. Да, он заслуженно числится классиком мировой литературы, т.к. его персонажи и обстановка живы по сю пору, просто приняли несколько другое обличье и формы. Однако, новаторство его заключалось прежде всего в том, что в его произведениях даже положительные герои таковыми не являются, если хорошо вуматся, конечно. И по мере прочтения ощущаешь действительно трясину в которой барахтаются все персонажи, без надежды из нее выбраться, причем независимо от классовой принадлежности. Весь окружающий мир писан какими-то черно-буро-коричнево-серыми красками, с редчайшими отблесками чего-либо светлого, т.е. это изнанка этого мира, его, если так можно выразится, подкладка, а лицевая сторона никак не может просматриваться. Если сюртук вывернуть на изнанку, одеть на себя, а потом еще и плотно застегнуть на все пуговицы, окружающие будут считать, что это такой сюртук, именно так он выглядит, а никак иначе. Дальше, начинаешь осознавать: а ведь писатель именно таким образом видел мир, с этой изнаночной стороны, и воспринимал эту изнанку, как лицо мира, в котором он живет, воздейстие его именно так ощущал, т.е. таким образом подается его субъективное восприятие, как впрочем и у всякого художника. Это именно он все так видит, посему несовершенство этого мира он разглядел очень хорошо, вот только смотрел он все время на подкладку. Из описываемой им страны, с населяющей ее персонажами, хочется забежать очень далеко, что впрочем, автор и делал. Возможно, именно поэтому Достоевский приходится до сих пор по сердцу многим на Западе, а уж по упоминанию русских классиков стоит всегда на 1ом месте, хотя много русских писателей обладали достаточной глубиной философской мысли, умением обрисовать психологию своих персонажей, их внутренний мир и те или иные стремления. Вот только дать читателю ощущение того мрака беспросветного не удавалось, пожалуй, никому, даже Салтыкову-Щедрину, но там все же едкая сатира. Очень редкие из произведений Достоевского написаны иначе.
Поэтому Вам не стоит удивляться, что кто-то не испытывает восхищения и преклонения перед гением Достоевкого, а некоторые его и гением не считают. Не все видят мир именно с той, изнаночной стороны, с которой его видел Достоевский. ИМХО, понятие гениальности именно в литературе вообще противоречивая штука, с какой стороны не посмотри."

4. "Меня удивляло, почему 13-летних детей считают достаточно искушенными, чтобы читать, как безумец, разбрызгивая кровь, рубит топором старуху, затем входит ее сестра и кричит от ужаса, а безумец кромсает ее череп...
Цель книги ясна - изучение психики душевнобольных, с манией убийства. Самая благая цель - для этих людей лучше выпустить пар книгой, чем браться за реальные топоры. Но в чем виноваты тысячи нормальных детей, у которых нет и не будет этой проблемы?
Чтобы воспитать в них толерантность к преступникам? Да, Раскольников у учеников вызывает не ужас, а сочувствие, но его просто не соотносят с реальностью. Никто не пытается жалеть настоящих преступников. Раскольников, как и весь роман, воспринимается как фантастика.
Философская история о мании убийства; потому как любой человек найдет сотни способов достать деньги, пусть преступным путем, но не путем убийства. Если Раскольников домогается денег именно этой старухи, кто мешал обхитрить ее и обманом завладеть деньгами? Получилась бы симпатичная комедия, как нищий, но умный студент обжулил глупую каргу. Но деньги - лишь предлог больного ума, чтобы оправдать жажду крови...
Потому, опять, что если герой твердо решил убивать, то тщательно выбирал, к а к. Сотни видов безболезненной и быстрой смерти он отверг. По воле Достоевского, он избрал для жертвы мученическую смерть. Как нынешние бритоголовые идеологи - по двадцать ударов ножом, забивать битами и сапогами.
Раз жизнь ужасна, имеем право найти кого-то, что он во всем виноват, и бить гадов, спасать Россию! - вот ваш Раскольников.
А если бы юноша вместо шатаний по дворам, чтоб набраться настроя, просто обратился к врачу...
Но если наши школьники не собираются быть психиатрами или криминалистами, зачем им в том копаться?
Интересно, что фантастический суд присуждает Раскольникову общую каторгу и вообще игнорирует его состояние. С одной стороны, в нынешнем мире ему светила бы тюремная больница, в компании русских Ганнибалов Лекторов, с другой - многовато чести для такого обыденного преступления. Каждый день хулиганы кого-нибудь да режут. Школьники не виноваты, что живут в таком мире, смотрят все это в новостях; им и без Достоевского хватает сумасшествия и насилия."

5. "ну почему все так упёрлись в старушку. в состоянии аффекта он взял и всех порешил. в нынешнем суде ему (при хорошем адвокате) дали бы три года условно. а вот что он топор СП*ЗДИЛ у несчастного дворника никто и не заикается. а за это пять лет и никакой адвокат не поможет."

И вот эти рецензии пишут на самой крупной электронной библиотеке страны. Хаять ФМ можно по нескольким направлениям:
1. Нельзя считать его гением, потому что он писал "пособия по психике душевнобольных", а никак не художественные произведения.
2. Русская литература вполне бы обошлась без этого мрачняка, есть множество других хороших писателей (почему-то Одоевского до сих пор в гении не записали, и в школе не проходят)
3. Ладно уж - топор с ним - пусть считается гением, но зачем эти бредни сумасшедшего преподавать детям в школе?

Это основные направления мысли на данный момент.

Ответ на комментарий merveille # merveille, прочитал твои откровения о гимназии - тебе повезло, далеко не каждый любит свою школу и может похвастаться, что его там человеком сделали.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # очень категорично) я сейчас читаю "униженные и оскорбленные". не могу сказать ничего плохого, хотя хорошего впрочем тоже. может я тоже какая-то душевнобольная, но Достоевского я чувствую. а это, по-моему, один из самых важных факторов, когда читаешь что-то - чувствовать, о чем там написано. в "преступлении и наказании" я тоже ничего особо страшного не увидела. я больше обращала внимание не на эти "жуткие сцены", а на суть. каждый видит то, что хочет увидеть. и вообще, глупо судить писателя по одной книге из школьной программы.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # да, повезло. я наверно не правильно подобрала выражение "сделали человеком") но суть в общем приблизительно такая.)

Ответ на комментарий merveille # merveille, мне не понравился стиль ФМ - всё серо-коричневой, мерозкое, сны про убитого ослика. Бр-р! Ну да, тут уж на вкус и цвет.
Например, мне очень понравился "Парфюмер" - и книга, и фильм. И достаточно спорный психологический триллер "Коллекционер" Джона Фаулза - лично меня книга сильно вдохновила и оставила лишь приятные впечатления.
Видимо, каждому своё.

Ответ на комментарий merveille # merveille, меня "сделали человеком" не в школе, и даже не в универе, а параллельно.
Особенно на меня в итоге Карлос Кастанеда повлиял.

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # черт возьми) вобщем, школа сделала в делание меня человеком очень большой вклад) ну мама, книжки, универ и т.д. это само собой)
как-то плохо у меня с формулированием мыслей последнее время

Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # таких много, почему потерпает именно Достоевский?) Александр, не расстраивай меня)

Я не ненавидел школу. В 7-9 классах она мне даже нравилась. Я туда ходил с удовольствием. Из-за нашей развесёлой компании. А 10, 11 я просто не помню. Будто не было меня. Поэтому - школа для меня - это ненужная пыльная корочка с туевой хучей "троек".

Ответ на комментарий merveille # merveille, не хотел тебя расстраивать, но иногда действительно читаю книгу и понимаю, что этот аффтар - не моё. Стивен Фрай - не моё, Аксёнов - моё, Фаулз - моё, Бернар Вербер - не моё, Веллер - не моё, Желязны - моё.
Список будет длинный.

Ответ на комментарий merveille # merveille, ничего, всё нормально формулируешь.

Ответ на комментарий HellDiver # HellDiver, ))))
Аналогично могу сказать про свой 10-11 класс - после того, как окончательно отпали в ПТУ все дебилы, в нашем наскоро собранном из остатком классе создалась интересная и необычная компания - и нам повезло, что в гуманитарном классе было больше девушек, чем парней. )) Мы 2 года обитали в малине.
В универе, кстати, всё было наоборот - в группе было человек 7 девушек и много активных самцов. )))

Интересный пост, спасибо, вспоминаю о школьных годах, как лучшее время: можно было прогулять занятия , сбежать с физры))))

Ответ на комментарий MILEDI_BLACK # MILEDI_BLACK, ага. Йя сбегал со всего. Иногда через окно.

AlSunClyg-IN, скажу тебе так, основы НЛП в школе не преподают, и преподавать никогда не будут, это оприори не может войти в школьную программу. Да пихологию для галочки могут ппреподавать, но только учителя, переучившиеся в психологов, а не чистые психологи.

Я любила школу, и институт, мне нраилась история, биология, география. Ну а что ксается школы как таковой, то я их волею судьбы (врнее папиной работы0 сменила очень много, и поэтому повидала разных учителй, и хороших и не очень. Скажу одно, очень много зависит от самого ученика и желание чего - то узнавать.

Ответ на комментарий Фиолетовый_Лотос # Фиолетовый_Лотос, я не говорил, что надо преподавать основы НЛП. Я сказал "основы психологии", в том числе - хотя бы краткие определения основных направлений психологии - чем отличается психоанализ от НЛП и гештальт-психологии.

AlSunClyg-IN, это препадается в институте, а не в школе. Максимум, что в школе можно преподавать, так это, что такое темперамент, характр, и как правильно взщаимодействовать друг с другом.

ахахахахахахахахах!

в яблочко! задел за живое!
(ну теперь уже можно пропалиться, да?)

старшие классы - это очень про меня...
я школу люблю. я в ней живу. я тут прихожу затемно и ухожу тоже затемно. ГМ, классный руководитель, предложила мне поставить в клоссном кабинете, за шкафчиком, раскладушку. и перевезти вещи...


теперь о причине истерического смеха вначале сообщения. почитала цитаты с Альдебарана.

(даж пост написала...)

Ответ на комментарий blauevogel # blauevogel, не-е, я в школе никогда не "жил" с затемно до затемно. Это тебе повезло, что такая школа интересная.

Цитаты с Альдебарана - ага, смешные! Ты бы видела, какие отзывы на Альдебаране на мои книги пишут - каждый раз падаю со стула от хохота!