• Авторизация


"Мастер и Маргарита - роман о солипсизме" (моё старое эссе) 15-05-2010 03:01 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Пишу этот пост по просьбе Верховной Жрицы

Это эссе было написано мной ещё в далёкие студенческие годы, и с тех пор кое-какие нюансы моего мировоззрения поменялись, кое-что из написанного можно было бы уточнить и расширить... но суть всё равно та же.

В конце концов, это можно воспринимать как отрывок, извлечённый из потока бреда, непрерывно генерируемого среднестатистическим шизофреническим сознанием:



Ранний Клыгин

"Мастер и Маргарита - роман о солипсизме"

Итак, с моей точки зрения, «Мастер и Маргарита» – роман о солипсизме. В философии с солипсизмом обычно возникают проблемы – это течение, как правило, осуждается представителями всех других философских течений. Однако солипсизм находит отклик в литературе. На мой взгляд, самым известным на данный момент в нашей стране произведением о солипсизме является роман Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». Но если и критики, и читатели признают, что роман Пелевина написан в стиле классического солипсизма, то мало кто осознаёт, что и булгаковский «Мастер» принадлежит к тому же жанру.

Где же можно найти мотивы солипсизма в романе Булгакова? Если вспомнить сюжет, то Мастер начинает с того, что пишет роман про Понтия Пилата и некоего пророка Иешуа Га-Ноцри, под которым подразумевается Иисус. Роман Мастера, само собой, не публикуют, а вдобавок, его ещё и забирают в сумасшедший дом по доносу какой-то партийной гниды, желающей расширить собственную жилплощадь. Что же здесь такого особенного? Вспомним тот момент, где Иван Бездомный беседует с Мастером в сумасшедшем доме и описывает Мастеру свою встречу с Воландом. Как ни странно, Мастер, никогда ранее не встречавший Воланда, сразу же узнаёт его в описании. Возможно, в своём романе Мастер описал и Воланда, поэтому сразу же его и узнал.

Итак, Мастер в процессе написания своего романа, придумал таких персонажей, как Воланд и Иешуа. Один из них олицетворяет силы добра, другой – силы зла. И что же происходит в конце? По просьбе Маргариты Воланд освобождает Мастера из психиатрической больницы, а затем Левий Матвей (тоже герой романа Мастера) сообщает Воланду, что, по решению Иешуа, Мастер не заслужил света, но заслужил покой. И Воланд, фактически, отправляет Мастера с Маргаритой в параллельный мир, где они вроде как живут долго и счастливо.

И где же здесь солипсизм, спросите вы? А как насчёт того, что созданные Мастером персонажи каким-то чудным образом оживают, да не просто оживают, а ещё и устраивают грандиозный переполох в Москве, освобождают своего же создателя из психбольницы, помогают ему воссоединиться с Маргаритой, да ещё устраивают Мастеру «покой» – другими словами, помогают ему создать такой мир, жить в котором он всегда мечтал. Вот и солипсизм в чистом виде! Конечно, любой христианин, читающий «Мастера и Маргариту», воспринимает Волнада как дьявола, а Иешуа – как Иисуса. Но, на мой взгляд, Булгаков имел в виду нечто другое. Если человек, творящий мир силой своего сознания, верит во всё то, что пропагандирует христианство, то естественно, такой человек силой своего сознания создаёт определённый образ «дьявола» и определённый образ «бога». Причём, образы эти могут быть совершенно невероятными и ни на что не похожими, поскольку всё зависит лишь от фантазии человека. Другими словами, человек придумывает себе и бога, и дьявола – в случае Мастера это были Иешуа и Воланд. А если человек поверит в реальность придуманных им персонажей, они автоматически материализуются в его сознании. Поскольку для солипсиста собственное сознание и мир вокруг – одно и то же, придуманные им персонажи материализуются и в «реальном» мире. А поскольку эти придуманные персонажи вроде как всемогущи, то они и в «реальном» мире всячески демонстрируют своё всемогущество – устраивают в Москве переполох, а заодно и вытаскивают своего действительно всемогущего создателя из психбольницы.

Как же Мастер оказался в психбольнице, раз он такой всемогущий, спросите вы? Да очень просто. Человеческие эмоции – источник всех негативных или позитивных ситуаций, в которых оказывается человек. Вспомним, что было перед тем, как Мастера забрали в сумасшедший дом – он был в жуткой депрессии из-за того, что его роман не публиковали, даже пытался сжечь рукопись. Ничего удивительного, что человек, обладающий силой творить свой собственный мир, находясь в депрессии и отчаянии, творит вокруг себя сумасшедший дом. Но тут ему на помощь приходят существа, сотворённые им ранее. На мой взгляд, именно в этом смысл знаменитой фразы «рукописи не горят» – Мастер не смог уничтожить однажды созданных им Иешуа и Воланда, даже попытавшись сжечь рукопись. Созданные Мастером персонажи в критический момент пришли ему на помощь. Фактически, через них сознание Мастера, даже переполненное отчаянием, создаёт такой мир, о котором Мастер всегда мечтал – и в конце он и Маргарита оказываются в том мире, где у Мастера свой дом, в котором он может спокойно работать над рукописями. Кстати, а что насчёт Маргариты? На мой взгляд, Маргарита – тоже материализовавшийся образ, созданный Мастером. С этим можно поспорить, однако, мне кажется, нет другого объяснения тому факту, что Маргарита – красивая женщина, бросает богатого мужа, чтобы жить с бедным писателем-неудачником…

Можно сделать такой вывод, что всё, что происходит в романе – это лишь плод воображения Мастера, воплотившийся в реальности. По-моему, всё вполне логично. Мастер хотел верить в бога и дьявола – и создал себе подходящие образы бога и дьявола, в которые можно верить. Мастер хотел, чтобы его полюбила красивая женщина – пожалуйста, его полюбила Маргарита. Мастер был в отчаянии, пытался уничтожить свою рукопись и вообще чуть ли не покончить с собой – пожалуйста, он оказался в сумасшедшем доме. Наконец, устав от всего этого, Мастер сильно захотел просто оказаться в мире, устроенном по совершенно иным законам, в мире, где он может спокойно заниматься любимым делом – пожалуйста, все созданные им существа переносят его в такой мир. Причём, можно сказать, что никто из существ, созданных Мастером, не является реальным, как не являются реальными и события, происходившие с ними. Всё, что описано в романе – просто принявший оригинальную форму процесс перехода человека из одного мира, созданного его сознанием, в другой мир, созданный его же сознанием. И хотя все злоключения Мастера нереальны, судя по результату, под воздействием всего, что с ним происходило, Мастер вроде как достиг просветления, поэтому и смог создать мир своей мечты.

В принципе, похожий сюжет и в романе Пелевина «Чапаев и Пустота». На мой взгляд, смысл этих романов в том, что всё, что происходит с человеком в мире, происходит по воле его же собственного сознания. Почему же тогда человек считает этот мир реальным? Просто потому, что, веря в реальность своих же собственных фантазий, человек может чему-то научиться, осуществить какой-то духовный прогресс, «достичь просветления», как говорят буддисты. И опять же, как говорят буддисты, никогда не знаешь, в какой форме придёт просветление. Для Мастера оно обрело форму Воланда и его свиты, проносящихся сквозь «реальность» на вороных конях."
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (33): вперёд»
спасибо, Саш... здорово.. утащила себе в цитатник...
как трактовать правильно, хмм, не знаю...
но для меня прежде всего , это роман...(ну пусть это немного "плоско") о том, что женщина может совершить ради любимого... и на бал к сатане и ведьмой стать... ради любви , счастья и спокойствия...
ха, сейчас скажите, что любовь - это - ЭГОизм в высшей мере...
ну нет... все было вполне взаимно с их эгами...и оба страдали достаточно, и получили заслуженно за свои муки души...
MILEDI_BLACK 15-05-2010-20:29 удалить
Покажусь невежой, но роман " Марстер и Маргарита" не понравился, не могу понять почему все нахваливают его?
тогда кино посмотрите.. там зрелищнее...
merveille 15-05-2010-22:31 удалить
хорошие мысли, но что-то меня смущает... с предпоследним абзацем не согласна вообще. разве мастер хотел всего этого? знаешь, все ведь мысли материальны, и каждый видит все по-своему. я бы не стала так категорично вешать на роман ярлыки. он слишком многогранен, и слишком много спорных моментов даже в тех ситуациях, о которых написал ты. и самое главное, ты забыл историю создания, задумки и так далее. роман, прежде всего, мистический. не философский и даже не психологический. и писался, грубо говоря, под кайфом. я очень сомневаюсь, что Булгаков в том состоянии задумывался о философских направлениях. и если так разбирать, можно приписать роману любое направление, и каждое по-своему будет правильным.
в этом-то, наверно, и вся мистика, и загадочность, и магнетизм, и то, за что его так "нахваливают" (это к комменту выше).
merveille 15-05-2010-22:34 удалить
кстати, как раз сегодня, 15 мая, День рождения Михаила Афанасьевича) символично)
AlSunClyg-IN 15-05-2010-22:40 удалить
Ответ на комментарий Шаманка_Ташунка # Шаманка_Ташунка, о! Ну что ж, многие женщины ТАК трактуют роман "МиМ". Опять же, я тоже не знаю, какая трактовка правильная, слышал разные трактовки, это вот моя (хоть и устаревшая немного).

Рад, что тебе понравилось.
AlSunClyg-IN 15-05-2010-22:41 удалить
Ответ на комментарий MILEDI_BLACK # MILEDI_BLACK, а что именно не понравилось - стиль изложения или идеи? Или просто скучно? Например, я терпеть не могу Достоевского. И то, ЧТО он пишет, и то, КАК он пишет. Ну, бывает. )) Разные вкусы.
AlSunClyg-IN 15-05-2010-22:42 удалить
Ответ на комментарий Шаманка_Ташунка # Шаманка_Ташунка, не-е, наш сериал невозможно смотреть, там все актёры как деревянные. А уж на роль Маргариты никого похуже не могли найти...
AlSunClyg-IN 15-05-2010-22:46 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, об истории создания романа, и о том, какими мистическими учениями увлекался Булгаков, можно оч-чень подробно прочитать здесь:

Ошо-портал о романе "Мастер и Маргарита"

Если любопытно, там 20 страниц различных трактовок, где-то посередине и моя есть. Там и про масонов, и о христианской мистике, и об отношениях Булгакова со Сталиным... в общем, меня хватило на 10 страниц этой темы. ))
AlSunClyg-IN 15-05-2010-22:47 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, о-о! Не знал! Действительно, символично!

А ещё сегодня 75 лет московскому метро, и я его весь день фоткал. )))
merveille 15-05-2010-22:54 удалить
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # я думаю, таких порталов достаточно. да и идей всяко-разных.
отношения со Сталиным тема вообще отдельная... очень увлекательная.
AlSunClyg-IN 15-05-2010-23:02 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, хм-м, а меня Сталин как историческая личность никогда не интересовал. По-моему, Сталин с Гитлером - два комплексующих гомика, которых вышвырнуло во власть волной народного гнева в эпоху объективных диалектических перемен в мировой истории.
merveille 15-05-2010-23:21 удалить
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # волной народного гнева лишь бы кого тоже не выкинет. а комплексующие гомики вряд ли способны управлять большой страной и обезумевшим от войны народом так, как это делали они.
AlSunClyg-IN 15-05-2010-23:27 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, ну-у, у меня после прочтения книг Григория Климова несколько иное мнение насчёт "абы кого не выкинет" - поднимаются-то как раз самые распоследние подонки на волне гнева.

А управлением страной всё равно занимался не 1 человек, а мощный государственный аппарат... история Германии и России в те времена - даже страшно представить - толпы людей, гонимые в никуда чьей-то слепой волей и два маленьких чибзика, каждый во главе своей огромной толпы, сам не знающий, куда завтра эта слепая толпа повернёт и лишь пытающийся удержаться на плаву. Вот какими мне видятся Гитлер со Сталиным.
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # не ты не пираф.. она бесподобна...
merveille 16-05-2010-00:48 удалить
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # так а кто виноват, что у подонков способностей и возможностей быть лидерами намного больше, чем у мягких и добрых людей?

что стоит тот аппарат при таком диктаторе? что немецкий, что русский народы находились под своеобразным гипнозом. и аппарат вместе с ними. система правления была тоталитарная. а в ней, насколько я знаю, только один главный диктатор. жестокий, агрессивный и независимый. и на аппараты ему плевать с большой высоты своего кресла.
AlSunClyg-IN 16-05-2010-02:14 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, вот именно, народы были под гипнозом. И неслись в никуда, как лесные звери на пожаре.
Наивные историки полагают, будто народ направляла воля диктатора. Хотя... если копнуть глубже, можно заметить, что действия диктатора были продиктованы слепой волей народа, не осознававшего, куда и зачем.
AlSunClyg-IN 16-05-2010-02:18 удалить
Ответ на комментарий Шаманка_Ташунка # Шаманка_Ташунка, сама актриса в одном из своих интервью призналась, что вообще не понимает Маргариту. И глядя на её игру, я вынужден был сказать: "Это заметно".
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # ну хоть текст правильно запомнила.. уже полдела...

"...дописывай свой роман скорее, в нем вся моя жизнь...."

эххх, ищу себе МААААстееераааа!!!!!!! аууууууу...
AlSunClyg-IN 16-05-2010-02:36 удалить
Ответ на комментарий Шаманка_Ташунка # Шаманка_Ташунка, ну, я и есть Мастер.
"Чего тебе, девица, чего тебе, красная"?
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # Саня, мы уже вроде выяснили, что параметры и вкусы наши .не схожи...

успокойсь, це не ты.. ты не один Мастер...
MILEDI_BLACK 16-05-2010-12:57 удалить
Ответ на комментарий MILEDI_BLACK # "Признав непогрешимость книг
И абсолют образованья,
Как часто мы считаем знаньем
Лишь веру в знание других…”
[500x500]
merveille 16-05-2010-13:28 удалить
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # народ загипнотизировался сам по себе?
или может это народ хотел воевать и выбирал себе путеводителя? война народу была не нужна. и кто кого направлял?
AlSunClyg-IN 16-05-2010-13:42 удалить
Ответ на комментарий MILEDI_BLACK # MILEDI_BLACK, красивые стихи. СПАСИБО!
AlSunClyg-IN 16-05-2010-13:44 удалить
Ответ на комментарий Шаманка_Ташунка # Шаманка_Ташунка, ))) Хе-хе! Да, выяснили! Желаю удачи в поисках Мастера!
AlSunClyg-IN 16-05-2010-13:51 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, народ сам себя загипнотизировал - именно так. Весь 19 век в народе бродило недовольство. Цари это чувствовали, только понять не могли, чего делать. То реформу крепостного права, то новую идеологию "православие-самодержавие-народность"... а недовольство всё крепло - и прорвалось в 1917 году. И уж как прорвалось, так не могло остановиться.

Сначала Ленин и Ко порезали всех монархистов. Затем Сталин и Ко начали резать своих же - тех, кто раньше резал монархистов. В 1937 году Сталин опять же устроил чистку своих рядов. Ну, а потом война, в которой окончательно полегли все уроды, ну и много хороших людей.

Зато после войны наступила и разруха, и относительная чистота астральная. Весь народный гной вышел - и наступил застой.

Сталин был слепым исполнителем слепой воли разгневанных народных масс.
merveille 16-05-2010-13:56 удалить
Ответ на комментарий merveille # почему тогда война воспринимается как трагедия для народа, раз народ сам этого хотел?
AlSunClyg-IN 16-05-2010-14:06 удалить
Ответ на комментарий merveille # merveille, народ не хотел войны. Народ никогда не знает, чего он хочет. Отдельный человек может знать, чего он хочет, целый народ - никогда.
В 1988 году весь СССР подпевал Виктору Цою "Мы ждём перемен", а когда наступили эти перемены, вылившиеся в бандитские девяностые, тот же самый народ, который несколько лет назад "ждал перемен", дико завыл от тоски по тёплому и светлому советскому прошлому.
MILEDI_BLACK 16-05-2010-14:59 удалить
Ответ на комментарий Шаманка_Ташунка # Шаманка_Ташунка, Спасибо, но сериалы не смотрю..
MILEDI_BLACK 16-05-2010-14:59 удалить
Ответ на комментарий AlSunClyg-IN # AlSunClyg-IN,


Комментарии (33): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник "Мастер и Маргарита - роман о солипсизме" (моё старое эссе) | AlSunClyg-IN - Александр Клыгин - Через Дебри к звёздам! | Лента друзей AlSunClyg-IN / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»