Стало быть, наше внутреннее «я» не самоценно и не вечно.

Вах, мой друг-Вы меня удивили. Например, для Бога нет ничего драгоценнее человеческой души. Этого микрокосма, этой вершины творения сего мира. В некоторой степени человек стоит выше чем ангелы, потому что принадлежит двум мирам: физическому и горнему.Естественно, человек несовершенен, иначе, зачем бы Христос призывал нас быть совершенными "как Отец наш Небесный." Совершенствуйтесь, упрашивает Господь человека, ведь разве "не знаете что вы боги." Что в вас сокрыта великая тайна предназначения- Обожение, получить такие дары, которым и ангелы удивляются. "Сия жизнь -есть жизнь вечная"-говорит Господь. Неужели, мой друг, Вы не любите себя? Да, грязи хватает в мире, и "мир во зле лежит". Но об этом нет времени писать и рассуждать. Оставлю на потом.

Я всё понимаю, но если исходить с точки зрения формальной логики, то Ваши слова основываются на одном шатком аргументе - бытии Бога. Да, перефразируя Достоевского, можно сказать, что "если нет Бога, то всё бессмысленно". Но, с другой стороны, надо помнить слова Ницше, который говорил, что нет никаких оснований признавать нечто за истину только потому, что это приятно, приносит пользу, облегчает человеческую жизнь. Мне кажется, что микрокосм внутри - это удел слишком немногих (и я себя в их число не включаю, это к вопросу о любви к себе, которой у меня нет). Подавляющее большинство людей не несёт в себе ничего, кроме пустоты. Впрочем, всё это, возможно, лишь результат моего очередного обострения сомнений и нигилизма, потому я не настаиваю на своей точке зрения.

но если исходить с точки зрения формальной логики, то Ваши слова основываются на одном шатком аргументе - бытии Бога.

Видите ли, мой друг, если вы используя свою формальную логику задумаетесь о своем бытии, не сомневаюсь, если это будет сделано скрупулезно, то Бытие Бога станет очевидным...и не шатким.

iunija, не согласен, но спорить не буду.

не совсем в тему, но меня посетила одна распрекрасная идея - как раз после очередного посещения твоего уютненького. я думаю, что к следующей игре (ей быть) по тому новому миру, в который превратится арканум, канув понятно куда, вместо того, чтобы писать огромную кучу текста, следуя моим наставлениям и требованиям, можно будет завести один или несколько вполне себе реальных бложиков, привязанных к реальным фигурам игры, либо к личностям, которые незримо присутствуют в нашем вымышленном мире. учитывая специфику твоего мышления, которая не всегда позволяет тебе в полной мере раскрываться, делая что-либо по заказу, я уверен, что для интересующихся и проникающихся людей твоё поточно-сознательное (или надсознательное?) творчество будет давать определённую пищу для ума, оставляя тем самым довольными всех - меня, как разработчика, тебя, как автора, игроков, как потребителей. я понимаю, что, возможно, являюсь меркантильным ничтожеством, но я просто не могу пройти мимо такой возможности. при том, что я не вижу смысла особо ограничивать тебя и сковывать какими-либо рамками. конечно, мы, как предатели традиций эда вуда, снимам эксплуатационное кино и не платим ни актёрам, ни съёмочной бригаде, но, покуда ты с нами, у тебя почти нет выбора. не знаю, как ты ко всему этому отнесёшься.

Ну, я не до конца тебя понял, обсудим IRL.

чего непонятного? будешь вести бложик(и) для игр. идея спёрта отсюда - http://rutube.ru/tracks/2562946.html?confirm=6075c...336e5bd2563ab1872ec55dc3cb1d02. разумеется, не так убого только.

"Вся история человечества – это история попрания человеческой жизни." *хмыкает и посмеивается, но возражать лень* *зачиталась, сидит и чуть не плачет* mortuos_plango, как же вы живете, с такими-то мыслями???((((( Как вы вообще так жить можете?((((( Вам срочно нужно что-то менять, вы же с ума сойдете! Господи, да вам, наверное, очень плохо!!! Срочно, срочно меняйте свою жизнь, так жить нельзя, то есть можно, но не надо, не надо так жить, пожалуйста. это же ужасно, вы же сами себя убиваете!!! (простите за истерику, простоя как прочитала все вами написанное, у меня аж душа перевернулась). Ну это же ужасно, что вы так думаете, что вы так чувствуете! Я просто словами не могу передать, но это ужасно! Вы же свою душу убиваете! Зачем оно вам, ну зачем?? Знаете, я тоже раньше так думала, как вы, наверное, думали когда-то, но это неправильно, неправильно!!! Не надо столько думать, не надо так все подчинять разуму, это смерть! вы читали рассказ Андреева "Мысль"? почитайте обязательно! Там лучше сказано, я так не скажу. Ох, ну как же это все нехорошо((((

Ну вот видите, вы тоже не следуете заповеди Ницше о том, что истина не обязана быть полезной и приятной) Говорите, что всё это ужасно? Не спорю. Но почему истина не может быть ужасной? Сумасшествие и себя-убивание... гм... Не спорю, я хожу по краю. Не примите за позёрство. Живётся мне и впрямь не слишком весело с такими мыслями. Хотя знаете есть у этого знания (назовём условно так мои мысли и интересы) один привкус. Вы, верно, уже заметили, что я от Ницше фанатею, привожу к месту и не к месту, но вот сейчас снова его упомяну, уж простите. У него есть один замечательный афоризм, который заканчивается так: "когда ты смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя". Так вот, у этого знания есть привкус заглядывания в бездну. Это и опасно, и притягательно. Ницше, в конце концов, в бездну свалился, хотя перед этим вытащил из "бездны" кучу гениальных прозрений. Мне до него, конечно, по всем параметрам далеко, но и я пытаюсь идти той же тропкой. Это нечто вроде фатализма. Я не думаю, что мне удастся с неё свернуть, даже если я захочу, а пока и не хочу. Потому что мне больше нечего делать и ничем другим я заниматься не умею, да и не люблю. Возможно, пафосно вышло, ну да ладно. P.S. Благодарю за такое искреннее внимание к моему блогу и моим мыслям. P.P.S. Обязательно отвечу на все ваши комментарии, но чуть позже, сейчас много дел: госы на носу.

Ответ на комментарий mortuos_plango # Я не собираюсь следовать заповедям Ницше))) У меня своя голова на плечах есть))) А с чего вы взяли, что это истина? Какого рогра это - истина? 0_о Где написано? Кем доказано? Ницше, Ницше... надо будет почитать, что ли. А то мне его вечно цитируют как авторитета. Хоть пойму, почему его считают таким уж авторитетом.... Пафос - не страшно, еще Гегель писал, что в небольшом количестве он оправдан. Я вон тоже иногда пафосом грешу... в последнее время реже, правда.... О, этот фатализм я понимаю. Я им тоже была когда-то "больна". У меня когда-то была такая мания, прямо Разум, возведенный в культ. Но это неправильно, это нехорошо, я не могу точно объяснить, почему, чувствую - и все. Дааа, это воистину притягательно, но притягательность эта сродни притягательности Дьявола у Мильтона. Притягивает лишь на первый взгляд, притягивает внешним, а стоит только заглянуть за изнанку - и сразу ужаснешься и отшатнешься. Я это, правда, называла магией. А потом меня каааак стукнуло: да что же я делаю???? И вот потом страшно "переболела", перелиняла, и сейчас выздоравливаю. Это жуткая нравственная болезнь, я знаю, потому что сама так чувствовала, а не вычитала где-то (в последнее время я стараюсь основывать свои суждения на собственном опыте, а не на вычитанном). Это все очень тяжело объяснить,я даже собираюсь сесть про это роман написать (есть у меня такая мечта - стать писателем, по-моему, и талант к этому есть, только ленюсь очень). Да-да-да, и мне сворачивать не хотелось. Не то чтобы не хотелось даже - просто не видела смысла... а потом... это смешно, нов реальность меня вернула виртуальность!:DDD У меня был любимый сайт, о фэнтези и фантастике, и вот как-то так получилось, что у меня там стало много друзей. Я сними общалось, и во мне постоянно что-то менялось, они словно меня вытягивали в жизнь. Поэтому я просто "свалила" из интернета, чтобы остаться при своем.. знание?... А потом...они, друзья, стали искать меня, звонить, и столько всего мне сказали, что у меня просто сердце проснулось, и вот с тех пор я выздоравливаю. О, госы - святое. Желаю успехов в подготовке))

...Знаменитые слова Фридриха Ницше "Бог умер".... Рассматривая поочередно великих(?) мыслителей, приходишь к выводу что более жестокой критики христианства, чем ницшеанская, культура не знает. Ведь Ницше критиковал христианство с позиций психоаналитических. Он не рассматривал ни социальных условий возникновения христианства, ни механизмов отчуждения, не говорил, что христианство – это обман каких - то мудрецов с целью одурманить народные массы. Нет, он исходил из другого. Ницше обвинял Христа в болезненности, видел в Нем психически больного человека. Интересно, правда!...особенно в соотношении того, что сама судьба Ницше не была проста. То, что он подписывал письма в состоянии помешательства "Распятый", заставляет задуматься(!) К сожалению, этот человек-мыслитель, и его место в культуре, как бы показывает всю несостоятельность неприятия Христа. Тупиковость для личности. Ницше не герой романа, а живой человек. Он испытал на себе ту трагедию, которая происходит, когда человек выходит на уровень богоборчества. В данном случае интеллектуального. И не мне Вам рассказывать эту драму.

Ницше создал,то,что выше его понимания,и многие поколения будут вдохновляться его парадоксальными творениями.в одном из писем он пишет:"можно погибнуть от того,что сделал нечто бессмертное, - потом каждое мгновение приходится за это расплачиваться."он выбрал свой путь и прошёл его до конца,остался верен себе.немногие способны на такое.это истинно.

Ницше создал,то,что выше его понимания,

А вот это уж мне настолько интересно, что я горю желанием узнать...что же такое создал Ницше, что было ВЫШЕ его понимания? Бога? Или иное что?

))Бог тут не причём.да и в отношении Ницше к христианству нет ничего удивительного,так как он знал лишь протестантскую и каталическую его формы. я имею в виду его книгу "Так говорил Заратустра".это тот случай,когда произведение сильнее автора и содержание этого произведения до конца не понято самим же автором.

Вот как раз то в этой книге впервые было высказано предположение о смерти Бога. И вся она переполнена противоборствующим смыслом направленным в противовес заповедям Божьим. Пример, одна цитата:„Враг“ должны вы говорить, а не „злодей“; „больной“ должны вы говорить, а не „негодяй“; „сумасшедший“ должны вы говорить, а не „грешник“(Ф.Ницше)- вот патологическое понимание социума. Тогда как в Библии говорится: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака"(сумасшедший), подлежит синедриону ... " Заповедь "ты должен" устарела, говорит Заратустра; новая заповедь - "я хочу". .. Вот Ницшенский ошибочный термин, ведущий в никуда. Еще никогда человеческое эго не было победителем. Взять хотя бы того же Гитлера, для которого ницшенский сверхчеловек был некой его внутренней направленностью. "Все боги умерли", - говорит Заратустра, - "и мы хотим теперь, чтоб жил Сверхчеловек". Безумец у Ницше так говорит о богоубийстве: "Не слишком ли мы много на себя берем? Не нужно ли нам самим стать богами, просто чтоб это выглядело нам по плечу? Интересно, что в "Бесах" Кириллов знает, что "если нет бога, то я Бог". Нет мерила...все дозволено, и никто не взыщет за грехи. Дорога в хаос вседозволенности. Но главное в том, что человек до сих пор соблазняется одним и тем же идолом собственного "Я", которого Ницше называет Сверхчеловеком;и если отказаться от истинного Бога, то остается служить только этому идолу. Немножко рвано изложила. Это тема форумская, отдельная. И еще, если идея произведения не понята самим автором, то не в безумии ли ума она написана. Простите.

iunija, опять же:каждому-своё.многие любят аргументировать безумием Ницше,увы.я говорила не о непонимании идеи автором,а о том,что автор является проводником идей,направленных в будущее.и нормально,что эти идеи могут быть выше автора.если вам угодно называть это безумием ума-что ж,весьма стандартно.сверхчеловек-это идеал,который почти не достижим,в этом его и привлекательность.хаос вседозволенности-да,и он честнее,чем религиозное лицемерие.человек должнен быть свободен в своём выборе пути,и он понесёт ответственность за этот выбор,больше никто.

Исходное сообщение Аннэс Я не собираюсь следовать заповедям Ницше))) У меня своя голова на плечах есть))) А с чего вы взяли, что это истина? Какого рогра это - истина? 0_о Где написано? Кем доказано?

Ну, я бы не стал так пренебрегать головой Ницше. Она получше, чем у большинства ныне живущих. С чего я взял, что это истина? Я пытался показать возможность существования. А с чего вы взяли, что истина есть прямо противоположное?

Исходное сообщение Аннэс Разум, возведенный в культ... Я это, правда, называла магией.

О нет, ни то, ни другое. С чего вы взяли, что я возвёл разум в культ? Я как раз к нему весьма скептически отношусь. Да и магия... я совсем не об этом говорил. Никакой эзотерики или мистики я в "бездне" не подразумевал, я говорил лишь о глубинах познания. Эзотерика как раз - сужение разума.

Исходное сообщение Аннэс (в последнее время я стараюсь основывать свои суждения на собственном опыте, а не на вычитанном).

Вот тут я с вами в корне не согласен. Основывать философию на собственном опыте - заблуждение. Это значит заранее задавать систему координат всей своей философии, а это неверно. Кроме того, слишком многие знания мы никак не можем проверить на своём опыте. iunija и cold_black_fire, позволю себе влезть и в ваш разговор. Всё комментировать не буду, замечу лишь следующее. Взаимоотношения Ницше с христианством - очень тонкая тема. Он ненавидел скорее современное христианство - и доказывал, что оно не следует заповедям Христа. Что касается отношения к Христу, то тут ещё сложнее. В одном месте, например, Ницше называет его идиотом. Но тут очень важно понимать контекст - имеется в виду "идиот" Достоевского, чьё творчество Ницше весьма уважал. Как интерпретировать такое сравнение? Мне кажется, что Христос для Ницше - всё равно, что князь Мышкин, он лучше всех, но он вне общества, изгой, никому не нужный. Местами даже чувствуется, что Ницше уважает личность Христа, а то и восхищается им. Но тем с большей ненавистью он обращается против его недостойных последователей. Что же до безумия, то тут возможны любые трактовки, зависящие исключительно от эмоций. Для кого-то это доказательство неправильности, для меня - подтверждение диалектической связи гениальности и безумия. Вообще... Я считаю, что философия Ницше - "для всех и ни для кого" - это философия одиночек, противостоящих социуму, а дял самого социума она нечто вроде пугала. В этом плане Ницше оказывается ближе к Христу, чем многие. По моему мнению, разумеется. Для меня Христос был таким же асоциальным философом, подрывавшим основы привычного мироздания. За это его и распяли. Что же до Гитлера, то этот аргумент не выдерживает критики. Гитлер так же апеллировал и к Вагнеру, и даже к Гёте - но что это говорит о них самих? А ничего. Просто Гитлер использовал мертвецов для своих целей. На самом деле, нацизм по своей сути есть антиницшеанство - это типичное восстание масс, апофеоз бюргерской морали, а никак не триумф сверхчеловека-творца. Между прочим, в "Заратустре" Ницше примерно это и предсказал - когда в конце книги последователи Заратустры стали поклоняться ослу.

mortuos_plango, согласна про Ницше и Христа.начсёт Гитлера-возможно.вся проблема в людях:они зачастую портят великую Идею,искажают,извращают её,подстраивая под свои низкие нужды;вместо того,чтобы пытаться возвысить себя до уровня Идеи,они принижают её до своего уровня.так ведь проще.потому так много религиозного лицемерия и процветающей спекуляции духовными ценностями ради приобретения материальных.

cold_black_fire, согласен.

Само отношение Ницше ко злу, против чего воинствует Церковь, сводит на нет, все доводы в пользу его сочувствующего отношения ко Христу, а значит к его учению, мой друг mortuos plango... Ницше учил, что зло относительно, моральное зло - это временное, преходящее явление, потому что человек - "животное, еще не вполне адаптировавшееся к окружающей его среде". Он пытался создать основы новой морали сверхчеловека, вытекающей из эволюционного развития. Ницше открыто восхвалял грубую силу и ловкость ради победы в борьбе за существование. Христианские добродетели: смирение, всепрощение и любовь - он называл “рабскими добродетелями”. Крепкая воля и стремление к господству (а не разум) являются ключами к успеху в жизни. Война имеет очистительную и облагораживающую силу. Будущее принадлежит сверхчеловеку. Жестокость, отвага и выдержка станут новыми добродетелями будущего человечества.... Такие выводы вытекают из его выстроенных концепций...Говорить можно много..но нужно ли? Вспомнился афоризм принадлежащий известному философу Фрэнсису Бэкону ,лорд-канцлеру английского государства, : "Поистине, поверхностная философия склоняет ум человека к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии" На этой ноте я и закончу обсуждение данного вопроса. СпасиБо, и простите за рваное изложение своих доводов.

iunija, что ж, раз Вы не хотите продолжать, то и я не буду разбирать по абзацам. Отмечу лишь (в общем, так сказать), что Ницше среди многих философов выделяется тем, что его философия - одновременно и художественный текст, и, я бы сказал, текст религиозный. Потому все его фразы нужно воспринимать в контексте, и слишком многое у него идёт с подтекстом. Мне кажется, что некоторые его слова в действительности могут значить нечто прямо противоположное.

mortuos_plango, согласна.Ницше нельзя воспринимать жёстко-одназначно,он глубок и парадоксален,его философия и хороша тем,что таит в себе тайны.в любом случае,это философия одиночек,как мне видится,в то время как религия апеллирует к массам со своей идеей единства,счастьем воспринимать себя частью целого,стремдением фактически отказаться от своей индивидуальности в пользу "общего блага".

Ответ на комментарий mortuos_plango # "Ну, я бы не стал так пренебрегать головой Ницше. Она получше, чем у большинства ныне живущих." Не читала Ницше, поэтому не могу утверждать, но по тому, что я о нем знаю.... у меня имеются большие основания считать, что голова у него была никудышная.... Оговорюсь еще раз: сужу чисто по цитатам. А цитатам, вырванным из контекста, знаю, доверять не стоит.... "А с чего вы взяли, что истина есть прямо противоположное?" А я и не утверждаю, что истина - это прямо противоположное))))) По моей личной философии Истина есть Любовь, а других истин нет))))) "С чего вы взяли, что я возвёл разум в культ? Я как раз к нему весьма скептически отношусь. " Я чисто по-филологически сделала такой вывод из вашего стиля. Простите, коль ошиблась))) Просто вы пишете очень логично, сухо, грамотно и четко, так обычно пишут люди, у которых разум на первом месте))) Про эзотерику я и не говорю))) Поэтому и написала: я это называю магией. А у меня, к сожалению, дурацкая привычка давать понятиям свои определения. "Вот тут я с вами в корне не согласен. Основывать философию на собственном опыте - заблуждение. Это значит заранее задавать систему координат всей своей философии, а это неверно. Кроме того, слишком многие знания мы никак не можем проверить на своём опыте." Йахоооу, сейчас мы с вами здорово будем спорить!))))) Ибо я как раз недавно пришла к выводу, что считать, что "Основывать философию на собственном опыте - заблуждение" - заблуждение)) Мы как раз сейчас философию проходим, нам там объясняли, что основывать философию на собственном опыте есть заблуждение, но я все равно не согласна. Ибо, призадумавшись, сделала вывод: ну да, вон эти вумные дяденьки-философы с бородами философию знали хорошо, и вообще жутко крутые философы, но вот в чем штука-то! Счастливыми-то они не были! И пользы-то от них людям никакой! наоборот, начитаются всех этих Фрейдов, Ницше, Марксов - и начинают мучиться, фаустничать, чайльдгарольдничать - и дай бог, если не кончают жизнь самоубийством. Поэтому я и подумала, что все эти вумные дяденьки здорово заблуждались, когда провозгласили "Основывать философию на собственном опыте - заблуждение". Ибо ник чему хорошему их это не привело. А, правда. это вроде не те дяденьки сказали, каких я в пример привела))) Не помню, это, кажется, еще Декарт с Бэконом спорили. "Это значит заранее задавать систему координат всей своей философии, а это неверно" Увы, но разум человеческий столь несовершенен, что мы в любом случае заранее создаем эту самую систему координат. иначе мы не можем вообще вообразить явление - без этой системы. Вот попробуйте-ка создать сначала философию, а потом только задать ее систему координат! Не выйдет))) Поэтому я предпочитаю брать за основу свою систему, а не коммуниздить чужую))) По крайней мере, я буду пожинать плоды собственных ошибок, а это не так обидно и куда как более познавательно, чем жить ошибками других людей)))) "Кроме того, слишком многие знания мы никак не можем проверить на своём опыте" Ммм, какие? Скажем, я не могу проверить, можно ли слетать на Луну на воздушном шаре?))) А он мне надо? Все, что может мне пригодиться,я проверить могу. Поэтому я вполне согласна, что формула вычисления натуральной степени - вещь нужная. А вот за каким рогром математикам понадобилась отрицательная дробная степень - я понять не могу, так как, хоть убейте, не могу представить себе, например, число два, которое не взяли одну треть раза!:DDDDDD

Ответ на комментарий Скубко_Мария # Да, и эта никудышная голова ознаменовала собой целую эпоху в европейской культуре и едва ли не предвосхитила основные темы искусства и философии на век вперёд... То, что я так пишу... Ну, ничего особенного во мне, кроме разума нет, потому так и пишу, но я не испытываю к нему особого пиетета, восхищения, поклонения и т.п. Личный опыт и философия. Что ж, тогда оцените с позиции личного опыта принятие манихейства в качестве государственной религии в Уйгурском каганате. Ладно, шучу. Можно более тонко и более понятно: вот, например, общеизвестно, что ацтеки приносили в жертву людей - как вы к этому явлению относитесь? И с чего вы взяли, что цель философии - счастье? Перманентное счастье - это растительная жизнь. Когда человек не думает, когда он в трансе, он счастлив. Для него нет ни прошлого, ни будущего, ни смерти, ни проблем. А когда он думает, эти понятия его сразу же начинают терроризировать. Да и потом: счастье - что это такое? Уже об одно это многие философы зубы сломали... И пусть там "фаустничают" и "кончают жизнь самоубийством" - это лично дело каждого. Да и фраза "знание умножает печаль" вам не знакома? Хотите веселиться - ничего не знайте. И прошу не путать с философией т.н. житейскую мудрость - вот это как раз дело личного опыта и собственных ошибок. А какие знания нельзя проверить на личном опыте, я скажу вам, когда вы ответите на вопрос про ацтеков.

Ответ на комментарий mortuos_plango # "Да, и эта никудышная голова ознаменовала собой целую эпоху в европейской культуре и едва ли не предвосхитила основные темы искусства и философии на век вперёд..." С чем ее (голову) и поздравляю!))))) "...но я не испытываю к нему особого пиетета, восхищения, поклонения и т.п." Я как всегда неверно выразилась(( Я и не имела в виду ничего насчет особого восхищения и прочего. Я про главенствующую роль разума, скорее. Ммм, вам точно стоит прочитать рассказ "Мысль" Андреева! Обязательно-обязательно прочитайте, он небольшой! "Что ж, тогда оцените с позиции личного опыта принятие манихейства в качестве государственной религии в Уйгурском каганате." Ша, ноу проблем! Вы только оплатите мне билет до этого каганата))) *задумывается и в который раз обзывает себя необразованной* Хм, а он вообще еще существует?)) Ацтеки. Хм. А какое мне до них дело?)) они были так давно, да еще на другом континенте. И у меня нет никаких шансов пересечься с ними во времени и пространстве (ну если только машину времени изобретут). Пусть приносят. А я буду апельсины есть. Думаю, их жертвы относятся ко мне так же, как мои апельсины - к самим ацтекам. Нет, если уж обязательно надо ответить конкретно, то отрицательно отношусь, ибо не принимаю убийства в принципе. Но кричать на весь свет, размахивая кулаками: "Ай, какие нехорошие ацтеки, как они могли!" - не собираюсь. Это факт истории, это было, и я принимаю это как факт истории. Поэтому мое отрицательное отношения - чистой воды условность. Просто я вроде как гуманистка. А на самом деле мне глубоко фиолетово. давайте еще решим, прав ли был Иван Грозный, когда устраивал столько казней. Или хорошо ли поступил Николай Первый, приказав повесить декабристов. Или еще что-то. История была, и относиться к ней... по меньшей мере глупо. О, точно! Давайте еще спросим: "А как вы относитесь к тому, что 2*2=4?"! Точно!))) отличный вопрос!)))) Для меня равнозначный вашему вопросу про ацтеков))) Из той же серии я назвала бы вопрос: "Как вы относитесь к тому, что небо голубое", "Как вы относитесь к тому, что в слове "окно" четыре буквы?" и прочее))))) "И с чего вы взяли, что цель философии - счастье?" А я так говорила? 0_о Я исходила из того, что всякий нормальный человек стремиться к личному благополучию, то есть к счастью. Философия у нас "наука о мудрости", а в чем заключается мудрость, как не в том, чтобы уметь быть счастливым и гармоничным в этом мире? "Когда человек не думает, когда он в трансе, он счастлив. " Вэк? Вэк-вэк? Сомнительно. Весьма сомнительно. Я бы сказала: человек в покое. Покой - это не счастье. "Да и потом: счастье - что это такое?" Счастье - это когда ты живешь здесь и сейчас, и это здесь и сейчас ты не променял бы ни на какое "тогда и там". "И пусть там "фаустничают" и "кончают жизнь самоубийством" - это лично дело каждого." А может, мне их жалко! "Хотите веселиться - ничего не знайте." Ну, человек, который ничего не знает, как раз и ведет эту самую "растительную жизнь". имеет покой. но не счастье. "И прошу не путать с философией т.н. житейскую мудрость - вот это как раз дело личного опыта и собственных ошибок." Не буду путать, у меня про различие этих двух понятий билет есть экзаменационный)))) На самом деле философия - это такая житейская мудрость, которую завуалировали кучей непонятных слов и обосновали кучей "потому что", которые на самом деле ничего не обосновывают, но так все запутывают, что никто не может понять, что на самом деле ничего не обосновано)))