Продолжение статьи «Будущее в прошедшем времени».
«Автоматизация - применение технических средств, экономико-математических методов и систем управления, освобождающих человека частично или полностью от непосредственного участия в процессах получения, преобразования, передачи и использования энергии, материалов или информации»
(СЭС, изд.3, М.1985).
Часть пятнадцатая. «Закат солнца вручную»,
Уважаемые читатели! Те из вас, кто читал предыдущие части этой статьи уже знают, какие виды работ, выполняемых офицерами управления бригады в ходе подготовки и управления боем являются наиболее трудоемкими и затратными по времени.
Для тех, кто впервые читает мой блог, повторю основные положения, которые уже не раз были озвучены на страницах этого журнала.
1. На первом месте по списку (но отнюдь не по степени «проблематичности») стоит работа по визуализации, то есть отображению на карте, боевой задачи, полученной от старшего начальника. В «ручном режиме» работы штаба эта информация обычно поступает командиру из вышестоящего штаба в вербализированном (текстуальном) виде.
2. Наиболее трудоемким и слабо поддающимся автоматизации процессом в ходе организации боя является визуализация вербализированного решения командира. В переводе на «русско-военный» язык – это оформление решения командира на карте.
3. Аналогичным по трудности и «времязатратности» является процесс переноса графического решения командира с карты одного масштаба на карту другого масштаба для корректной передачи информации в подчиненные подразделения (если те работают на картах масштаба, отличного от вышестоящего штаба).
4. Ну и еще одним «камнем преткновения» в штабах любого уровня в ходе планирования боя всегда была работа по отображению на рабочей карте командира данных о фактическом положении подчиненных подразделений, а также графической части решений, принятых их командирами.
Как правило, все остальные виды работ, выполняемые в штабах всех уровней управления по отношению к вышеперечисленным процессам, являются по сути, вспомогательными. То есть временные рамки организационной части цикла боевого управления, (о котором я также рассказывал), в основном, задаются именно скоростью выполнения этих четырех наиболее трудоемких и длительных по времени исполнения задач.
Понимаю, уважаемые читатели, что все вышесказанное звучит немного заумно, но как говаривал незабвенный Сунь-Цзы: «это надо понять!».
Резюмируем. Командир и штаб при подготовке боя напряженно работают. А что же на выходе? Каков результат этой работы, и можно ли его оценить?
Уважаемые читатели! Конечным «продуктом» работы любого органа управления в ходе организации боя является ЗАДАЧА, поставленная этим органом подчиненным войскам. Качество этого продукта можно оценить по следующим основным критериям:
а) адекватность, или целесобразность (в основном зависит от качества полученной первоначальной информации, а также качества ее обработки в ходе выработки решения). Короче. Задача должна соответствовать обстановке. Поясню на примере. Так, например, задача подразделению на форсирование реки «вдоль», является неадекватной и нецелесообразной.
б) своевременность, или оперативность (зависит от времени, затраченного на выработку решения, оформление его в качестве боевого распоряжения (приказа), передачу распоряжения (приказа) подчиненному и на его уяснение (доступность восприятия задачи). Что толку в тактически грамотно составленном приказе, если обстановка уже в корне изменилась?
в) достоверность (скрытность в ходе передачи, а также наличие в ЗАДАЧЕ признаков, позволяющих ее получателю однозначно идентифицировать полученную задачу, как поставленную ему именно его командиром, а не сфальсифицированную противником). Привет от Штирлица!
Указанные критерии характеризуют конечный продукт только работы штаба, как органа управления – одного из элементов системы управления.
Но продукт работы штаба до «потребителя» этого продукта – подчиненного командира еще нужно довести, так? Здесь вступает в работу другой элемент системы управления. Речь в данном случае идет о системе связи.
Что нужно общевойсковому командиру от системы связи?
Всего четыре слова:
Устойчивость, непрерывность, оперативность, скрытность.
Вот с этих позиций продолжим разбор соответствия ЕСУ ТЗ потребностям войск.
Пункт первый. Визуализация.
Программное обеспечение, применяемое всеми странами мира в своих автоматизированных системах управления войсками, включает в себя два основных компонента: систему отображения топографической основы и систему нанесения, отображения и редактирования оперативно-тактической обстановки. Немного «сбоку» стоит подсистема отображения местоположения носителей приемников спутниковой навигации (GPS и ГЛОНАСС). О последней распространяться не буду, лучше просто скажу: работает!
А вот с первыми двумя…
Советская система топографического обеспечения безо всякого преувеличения считалась лучшей в мире. Качество советских «генштабовских» карт задавало мировые стандарты. Но это были бумажные карты. Нынче век на дворе – двадцать первый. И мы прожили уже 10 процентов этого века.
Что имеем в самой «продвинутой» бригаде современной Российской армии? Конечно же электронные карты!
Для оценки «качества» используемого топографического материала приведу два изображения одной и той же местности. На скринах – широко известная Алабинская «парадная площадка».(Для увеличения - кликнуть два раза)
Итак, GOOGLЕ:
И фрагмент электронной карты в геонформационной системе, которая используется в ЕСУ ТЗ. Не показаны планово-высотная основа, названия и подписи, а также линии координатной сетки:
Масштаб карты – 1 : 100 000. Бригаде (и уж тем более батальонам и ротам) положено использовать карту масштаба 1 : 50 000. Почему же «сотка»? А ответ простой – нет электронных «пятидесяток» для этого района Подмосковья.
Просто нет.
Добавлю, что ни один вменяемый и ценящий свою жизнь и свободу артиллерист в мирное время НИКОГДА не станет использовать карту масштаба 100 000 для определения координат и производства вычислений в ходе боевой работы. Просто потому, что точность определения координат по карте такого масштаба допускается в пределах плюс-минус 100 метров. Ну невозможно на «сотке» изобразить местные предметы со «стрельбовой» точностью (плюс-минус 50 метров), понимаете?
Вопрос с использованием системы ЕСУ ТЗ для управления огнем артиллерии на данном конкретном учении в качестве реальной (а не показушной!) снимается сам собой.
«Специалистов» с Глобальной Авантюры отсылаю к любому артиллерийскому командиру.
С топографическими картами вопрос, естественно, решаем. Оцифруем, засекретим, раздадим войскам, зальем в компы.
Было бы желание, время и деньги.
Вопрос в другом: мы когда начальству очки перестанем втирать?
Второй компонентой, обеспечивающей работу командира, штаба и им подчиненных с «графикой» электронной карты, как мы помним, является программное обеспечение предназначенное для нанесения, отображения и редактирования оперативно-тактической обстановки.
Уважаемые читатели. В одной из предыдущих частей этой статьи я уже предлагал вам почувствовать себя в роли офицера штаба. Предлагаю еще раз.
Вот скрин с изображением одного из тактических знаков, нанесенный для с использованием указанного выше ПО, разрабтки концерна «Созвездие». За основу его, кстати, взято уже упоминавшаяся мною ГИС «Интеграция». Официальный сайт здесь:
http://www.gisinfo.ru/projects/projects.htm
Так вот, возьмите, пожалуйста, секундомер, карандаш, бумагу и попробуйте засечь время, потребное Вам, что бы изобразить на листке бумаги данный значок.
Один из офицеров 5 омсбр, уже год работающий с этим ПО по моей просьбе нанес такой значок на свою электронную карту.
Это заняло у него 1 минуту 38 секунд. Уважаемые читатели, вы ощутили свое превосходство?
Когда я попросил его изменить цвет флажка на синий, он ответил, что проще удалить старый и нарисовать новый.
Вот тут и я, уважаемые читатели, тоже испытал гордость горечь!
Если кратко, то использование в качестве альтернативы «бумажной» карте программного продукта, который применяется в ЕСУ ТЗ, ведет к увеличению времени, требующегося на оформление решения командующего на карте в виде полноценного боевого графического документа примерно в два раза.
А тогда вообще …. Зачем?
В предыдущей части я уже писал, что изображенную на экране машины комбрига обстановку превратить в бумажную (то есть ОТЧЕТНУЮ!) карту с помощью плоттера не удалось. Мешанина из тактических знаков, размер которых в принципе невозможно изменить, полностью забила топоснову. Цена такой карте, как боевому графическому документу – 0.
Прошу прощения за повтор, но обратите внимание на скромного сержанта, сидящего в дальнем левом углу у экрана монитора.
Чем занят гвардеец?
Нет, это не то, что вы подумали, уважаемые читатели! Сержант отнюдь не дублирует решение комбрига «в бумаге»!
На столе перед ним не обычная склейка из листов бумажных топографических карт. Это – распечатка карты электронной. На ней решение комбрига нарисовано не фломастерами и карандашами. Воин просто «поднимает» отдельные детали обстановки и отображает на карте текущие изменения в ней.
Как же так? Ведь распечатанную на плоттере обстановку даже генералам не показывали – стыдно, наверное!
Дело в том, что карта, на которой работает сержант выполнена отнюдь не в той программе, которая разработана концерном «Созвездие». Руководство бригады, имея полный комплект оборудования и ПО ЕСУ ТЗ, давно и прочно использует в повседневной жизни совершенно другой графический редактор. Для разработки планов БТУ, РТУ, штабных тренировок и других мероприятий.
Как, впрочем, и штаб ЗВО, и штаб 20-й армии (ОК), и еще две бригады этой армии.
Достаточно сказать, что все карты плана проведения этого учения также разрабатывались отнюдь не с использованием ПО концерна «Созвездие», а с помощью этого редактора. К разработке этого ПО «Созвездие» отношения не имеет.
Почему? А потому что!
Ситуация напоминает Вьетнам конца шестидесятых, когда американцы предпочитали своей разрекламированной, но ненадежной М-16 простой и выносливый русский автомат Калашникова.
Дешевый, простой, удобный, «заточенный» под потребности войск а главное - надежный инструмент, в армии всегда будут предпочитать дорогому, но слишком сложному и, капризному!
Продолжение следует