В свете последних событий и подводя, так сказать, итоги 2016 года, захотелось мне порассуждать вдруг о нашем всем – о демократии. В 2016 мы как-то особенно много о ней слышали, учитывая большое количество резонансных голосований и выборов в разных частях света: события в Южной Корее, Великобритании, Америке, и т.д. Лично мне всегда интересно разговаривать с представителями других стран и культур: как сами американцы воспринимают победу Трампа? Как сами корейцы смотрят на импичмент Пак Кын Хе? Есть у меня один друг, австралиец, крайне политизированный товарищ, любящий порассуждать о том, куда катится мир. Собственно, разговор с ним и еще несколькими индивидуумами и навел меня на мысль, а не порассуждать ли и мне тоже. Предупреждаю сразу, все, что будет описано тут – мое личное мнение, и я ни в коей мере не претендую на звание знатока демократии. Мнение читателей может не совпадать с моим, и это нормально. Больше даже скажу, это хорошо. Ситуацию в Южной Корее, например, я могу описать, как человек, который тут уже давно обосновался и живет этой жизнью, довольно плотно интегрирован в общество, следит за новостями, активно контактирует с местным населением. Но при этом при всем, я не политолог, не специалист по юриспруденции или профессиональный историк. Меня часто просят дать комментарии различного рода, как пояснения для русских, что же тут, в конце концов, происходит, так и для корейцев, а что же думают иностранцы о. Ну так вот, думаю я примерно следующее.
Начну издалека. С Уинстона Черчилля. У него много неплохих фраз, но одна, касающаяся демократии, особо выделяется сторонниками этой самой демократии. "Демократия – наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных". Лично я полностью согласен с первой частью этого изумительного высказывания, а вот второе предложение у меня вызывает некоторые вопросы. По мне, так имеются формы правления и получше демократии. Но все зависит. От культуры, уклада, религии. Даже климата иногда. Недаром же мы уже который год наблюдаем, как демократия американского образца никак не приживается во всем остальном мире. Не будем сейчас ударяться в вопрос о сути самой американской демократии и насколько она демократична, а посмотрим на Корею. Южную, естественно. Про Северную я вообще знаю не очень много, и полностью доверяю специалистам, которые изучают ее долго и упорно, их тексты я читаю с превеликим удовольствием.
Южная Корея традиционно считается образцом демократии в азиатском регионе. Никому в голову не придет назвать ее тоталитарным, или того более, фашистским государством. Любые иностранные СМИ любой отдельно взятой страны практически на любом отрезке времени будут называть Южную Корею примером того, как вообще надо быть и развиваться. Азиатский тигр, Чудо на Хангане, все дела. Не придерешься. И если смотреть из-за границы, то оно, наверное, так и есть. Президенты уже давно переизбираются мирно (что с ними происходит потом, это уже второй, хотя и более интересный вопрос), экономика растет, военная мощь ширится, люди голосуют. Договора о зонах свободной торговли шагают по планете, сколько стран могут похвастаться, что у них заключен договор FTA с США? Поэтому с точки зрения мейнстримовских и "либеральных" СМИ Запада Южная Корея – страна демократическая. Мы-то с вами знаем, что это не совсем так, но общественное мнение – нет. Вот такая вот штука интересная.
Вот тут возникает вопрос первый и на мой взгляд самый главный: а что мы понимаем под демократией-то? Ведь демократия – это очень емкое понятие, в которое много что включается. Мы смотрим на классическое греческое толкование? Или на пример США, которые, по их мнению, являются единственным правильным примером демократии в нашем мире на данный момент? Брать весь спектр экономики, политики и социального строя, необходимый для того, чтобы режим назывался демократическим? Или только какую-то одну чего часть? Лично для меня этот вопрос очень и очень открыт. Тут еще дискутировать и дискутировать, и, думаю, многие со мной согласятся, что в классическом греческом понимании и толковании демократических государств у нас сейчас нет. Ни одного. Есть такие, которые добились определенных успехов в отдельно взятых направлениях, но не по всему спектру.
Тогда на что смотреть? Прямые и честные выборы главы государства? Мирная сменяемость правительства каждый определенный срок? Возможность спокойно ездить заграницу и возвращаться назад? Но если так смотреть, то как назвать, например, Великобританию? Это монархия, где власть принадлежит королеве (пусть и номинально, но ведь даже номинально – это важно), а реальная политическая власть – премьер-министру, которого, на минуточку, никто не избирает, его назначает та же королева с подачи парламента. Обычные люди в этом процессе вообще не участвуют. Никак. Значит ли это, что Великобритания – тоталитарное государство без признаков демократии? Или возьмем Филиппины. Президента избирает большинство, свобода перемещения и слова потрясающая, никто никого не свергает, все мирно, въезд и выезд из страны свободный как для своих граждан, так и для всех иностранцев. Ну и, Филиппины – образец демократии?
Поэтому предлагаю для начала и для удобства ограничиться лишь определением термина как такого. Все мы учили в школе, что "демократия – это с греческого "власть народа". То бишь, реальная власть принадлежит народу, а президент ее вроде как только осуществляет на практике. Мандат на власть получает от народа, вроде. Типа, если народу все нравится, то правь себе. А если нет, пшел вон, давай другого, плохо, барин, наши интересы представляешь. По такому принципу ни Россия, ни тем более США демократиями не являются. Но, удивительный факт, Южная Корея по нему – демократия очень отчетливая. И наоборот, если брать за основу так называемые "демократические свободы": слова, религии, передвижения, и прочую чепуху, то США (с оговорками) – демократия, а вот Южная Корея – ой как нет. О какой свободе слова может идти речь, если в интернете есть запрещенные к посещению сайты, и если факт посещения будет доказан (да даже если доказан и не будет), то попадешь в тюрьму вообще без разговоров? Или имеются гласные и негласные темы, которые можно освещать только с одной стороны, правильной, а за освещение с другой – сразу анафема? Вон профессор из корейского университета книжку написала про одну из самых больных тем корейского общества, женщин для утешения японских солдат во время японской оккупации, так ее мало того, что лишили всех ее научных регалий и выгнали из университета, так еще и на волне общественного и административного гнева чуть гражданства не лишили и из страны не депортировали. Не разделяла ценностей партии. Предатель, посмела под другим углом посмотреть! Свобода слова? Не, не слышали. Свобода слова – она лишь до того момента свобода, пока ты говоришь угодные власти (в случае Кореи – и народу) вещи. А как только твоя точка зрения начинает расходится с общепринятой или продвигаемой – все, ты уже еретик. О дискриминации иностранцев в корейском обществе я уже молчу, тут почти все возможные свободы нашего "сияющего града на холме" нарушаются на каждом шагу. Начиная с бытовых мелочей, вроде регистрации сотового телефона у сотового оператора, и заканчивая откровенными приказами не назначать иностранцев на руководящие должности в корейских чеболях – выбирайте на свой вкус. Таких примеров масса, почитайте любой форум, любую статью иностранцев о Корее.
Именно в силу этой двойственности Южной Кореи человеку неподготовленному и о корейских делах мало осведомленному бывает трудно объяснить то, что произошло с Пак Кын Хе. Все СМИ мира в голос умиляются демократии в действии, как корейцы умеют проводить миллионные демонстрации, а потом даже жвачку соскребать с асфальта за собой. Смотрите и учитесь, мол, вот так свергают неугодных президентов. Все это, разумеется, создает очень милую и розовую картинку, но все мы отлично знаем, где находится дьявол. Правильно, в деталях. Все произошло так, как произошло по совокупности нескольких причин, и рассматривать их нужно все вместе, а не глядя только на внешнюю демократическую составляющую. Картинка, которую показывает нам телевизор, - все эти миллионы свечей, мирные шествия и мусорные пакеты с собой, - лишь внешняя оболочка нынешнего скандала. Сыграла ли она роль при импичменте президента? Сыграла. Но не самую главную. Демократией прикрылись те, кому нужно. Хотя отрицать очевидное влияние народа на свою власть, конечно, глупо. Так какую же роль сыграла наша любимая "власть народа"?
Первая особенность нынешнего скандала – его изолированность, ограниченность исключительно Кореей и практически полное (если не вообще нулевое) отсутствие вмешательства извне. Никакая гипотетическая Америка, никакой гипотетический Китай, Япония или любая другая германия в нашем "майдане" не замешаны. Вот от слова совсем. Люди, с корейскими реалиями не знакомые, кричат, мол, очередная цветная революция. Насаждение демократии, уничтожение неугодных правителей. Нет, родные мои, такой финт, может, и прошел на Украине или в Египте, но в Южной Корее ситуация совершенно иная.
Американцев Пак Кын Хе устраивала целиком и полностью: хвостиком виляла в нужную сторону и с нужной амплитудой, к порезанному послу в больницу ездила лично (чем разозлила вообще всех), встрече с семьями погибших на пароме детей предпочла ужин с Обамой, ПРО послушно установила. Да и не до майданов американцам сейчас, у них самих дома такое творится, что хоть стой, хоть падай. Японцы от Пак Кын Хе вообще в диком восторге, когда еще в истории Южной Кореи был настолько глупый президент, который бы совершил столь позорную сделку с японцами по проблеме женщин для утешения. Уже за одно это все корейцы ненавидят Пак, а самураи только руки потирают, радостно ухмыляясь: им-то что, они от почти векового спора отделались статуей. Поэтому для них демарш корейского народа тоже пришелся некстати. У соседа хата горит, ну, ладно, поглядим, как будут развиваться события, зачем вмешиваться. Китайцам, правда, резон был, уж слишком сильно Пак Кын Хе им на больную мозоль американской ПРО наступила, но если посмотреть шире, на то, как китайцы вообще действуют в мире, то станет ясно, что китайского следа тут тоже нет. До уровня Америки китайцы еще не дошли и откровенно танками и самолетами демократию в мир не несут и трудные для переговоров режимы не свергают. Китайцам вообще плевать на то, какой там режим в других странах, они не строят из себя ответственных за мир во всем мире. Да и не по-восточному это, печеньки на Майдане раздавать. Китайцы тоньше работают, они понимают, что Южную Корею проще и больнее наказать другим способом. Запретим сериалы и поп-музыку, корейцы сами прибегут, куда денутся. Где еще корейские селебрити будут зарабатывать свои миллиарды? Вон один только Сон Чжун Ги, взлетев до стратосферы после "Наследников Солнца", заработал в Китае на рекламе и различного рода шоу более 10 миллионов долларов (данные которые он сам же и обнародовал посредством своей налоговой декларации). Китайцы – они умные, понимают, что вот сюда бить надо, а не по президенту. Фундамент надо расшатать, а не верхушку сносить. Ах, вы ПРО американское устанавливаете? Ну, ок, мы пол Чечжудо скупим тогда. Око за око. Вот вам закон "

http://astra-wizard.livejournal.com/49624.html