Патриотическое движение в России развивалось после 1991-г крайне стихийно и неорга-низованно. Это было даже не движение, а скорее мельстрим, поток сознания… что-то вообще стихийно болтающееся по ментальным волнам, временами выбрасываемое то на левый берег риторики, то на правый. Очень популярными были громкие события (или по другому «громо-гласные события») заканчивающиеся ничем, как например «Родина», КРО или иные подобные организации, претендовавшие на роль лидеров, но рассосавшиеся в итоге сами в себе. Брожение шло непрерывно, от монархических идей, до национализма. В итоге их всех сносило регулярно в район КПРФ, где самые смелые начинания и самые благородные идеи вязли в самом уду-шающем, комерциализирующемся нафталине, не давая даже малейшей возможности прийти к какому-то знаменателю, хотя бы на тезисном уровне. Можно сказать, что КПРФ все эти годы душила патриотическое движение в России, причем справлялась с этой задачей даже лучше чем все олигархически-русофобские СМИ и госаппарат вместе взятые. Душило поглощая. КПРФ была не объединителем, а последней остановкой для патриотов, партия, за которую можно бы-ло проголосовать только от отчаянья, не имевшая на вооружении ни одного нормального тези-са, относящегося к современным экономическим и политическим реалиям.
Другая сторона, условно назовем ее «либерально-западной», была долгие годы, как пра-вило, более организованной, более сплоченной (несмотря даже на постоянные дрязги между спсовцами и яблочниками), постоянно подключенной к эфиру, опирающейся на поддержку правительства и имеющая строгую конструкцию тезисных построений, которая определяла их действия и давала им некий универсальный ответ на любое возражение оппонентов.
Условно изобразим эту конструкцию так (тезис-антитезис):
1. Россия великая держава, имеющая свой, уникальный путь исторического развития.
1.1. Россия – страна третьего мира, все ее попытки идти своим «особенным» путем потерпе-ли крах. Теперь ее перспектива только следовать четким установкам и рекомендациям западных специалистов, только так она способна выжить, а не развалится окончательно.
2. У России уникальная научная база и уникальные технологии, которые нужно развивать и отталкиваться от накопленных ноу-хау.
2.1. Россия патологически отстала от Запада и не имеет никаких шансов его догнать в тех-нологическом плане. Ее удел теперь только тупо копировать западные технологии или покупать их в виде готовой продукции.
3. Экономические реформы 90-ых нанесли страшный урон обществу, привели к разруше-нию промышленности и сельского хозяйства, к уничтожению научной и технологиче-ской базы.
3.1. Экономические реформы 90-ых абсолютно оправданы, поскольку основываются на универсальном мировом опыте. Потери были связаны с необходимостью иметь строгую монетарную систему. Все эти потери будут возмещены конечным ростом уровня жизни и развитием гражданского общества.
4. Внешняя политика России должна ориентироваться на российские национальные инте-ресы прежде всего.
4.1. Россия должна идти в фарватере американской внешней политики, поскольку она ис-ключительно слабое и отсталое государство третьего мира, неспособное принципиально иметь собственную внешнюю политику. Только в фарватере политики США у России есть перспектива сохранить хоть какие-то свои национальные интересы.

Пока достаточно этого (можно еще кое-что вспомнить)

Итак, можно заметить, что все либеральные тезисы были так или иначе антитезисами ка-кой-либо национальной или государственной идеи в России, а исповедовали их люди, реально считавшие Россию отсталым и политически ничтожным государством, а русских как народ чем-то вроде «ошибки Дарвина», быдлом и алкоголиками (знаменитое у Немцова: «300 000 рублей материнского капитала, это сумма, которая может заинтересовать только низшие слои общества. Скажите, а зачем нам их плодить?»). Или совсем недавнее «Россия плодит люмпе-нов!».
Очень часто в последнее время встречаются в сети утверждения навроде:
«Если мы не проголосуем против нынешней власти (Путин) в 2012 г., то значит русский народ: лохи, тупицы и быдло!».
Тема «быдла» вообще очень популярна у либералов, можно сказать их «вторая значимая тема» после «совков». Однако если «совки» условно говоря, это люди, живущие советскими временами, оставшиеся в прошлом, сталинисты и т. д., то с «быдлом» гораздо интересней, по-скольку этим замечательным словом либералы в основном награждают сторонников Путина и Медведва «селенгерских тварей», «нашистов» и т. д.
Хотя само по себе западничество на идейном уровне в России сгнило уже в годы Пере-стройки, его искусственно пытались привить народу в основном через 100% контролируемые СМИ все годы правления Ельцина и даже частично в первые годы правления Путина. «Послед-ним привалом» западнической идеи стал катастрофический провал на знаменитых выборах в Гос. Думу 2007 г.. когда все либеральные партии и силы, числом 6 шт. получили в итоге менее 4% голосов. Стало ясно, что у западной идеей в России нет более никаких поддерживающих ее слоев населения, поскольку даже средний класс голосовал в основном за Путина, а все «совет-ские», «националисты» или «эсеры» в итоге сливались в едином антиамериканском, антизапад-ном экстазе. Не спасли ситуацию ни «марши несогласных» ни публичные демарши интеллиген-тов навроде «писателя» Аксенова или «рокмузыканта» Шевчука… причины такого упадка ли-беральной идеи заключаются в двух составляющих:
А) ее самодискредитация в лице персоналий либералов навроде Гайдара, Чубайса, На-водворской, замечательным «правозащитником» С. А. Ковалевым и поддержкой «борцов за свободу чеченского народа», типа Басаева или Масхадова…
Б) хаотичным и крайне глупым внешнеполитическим курсом самих США (этой «иконы западничества нашего времени» для неоконов и их мелких поклонников на местах) при Дж. Буше мл., а также бандеровско-прибалтийскими выхлестами против русских как народа. Стоит заметить, что Буш дал хороший универсальный аргумент против любой идеи поддержки запад-ной политики в России в целом, а оранжевые революции просто добили и заасфальтировали любое западничество на уровне любых тезисов.
Можно спокойно сказать, что западная идея в России была практически убита, и могла реально вывести на главную площадь 143-х млн. страны не более 143-153 чел. После чего эти несчастные могли что-то прокукарекать, мол «в России диктатура!», «мы против!», «свободу СМИ!» ил «свободу Ходорковскому» чисто для разнообразия… В новостях, тем не менее, их регулярно показывали, хотя даже элементарный смысл в этом отсутствовал. Действительно, ка-кой смысл показывать митинг 20-15 человек, если общество толкиенистов собирает на свои ме-роприятия в 15 – 20 раз больше народу?
Август 2008-го сплотил общество в предельной концентрации веры в действующую власть и потом даже Всемирный экономический кризис не смог поколебать эту веру. На митин-ги в поддержку правительства в январе-феврале 2009-го, собралось несколько млн. чел.. т. е. в тысячу раз больше, чем собирали за все время своей активности Каспаровы и Немцовы.
Ничего не изменилось даже с началом экономического кризиса. Кризис, по сути, доба-вил оппозиции только небольшую тусовку сторонников отмены пошлин на подержанные авто (эта тусовка больше проявила себя в рунете, нежели на митингах), и малюсенькое количество сторонников в отдельных моногородах, пострадавших от кризиса. «Тигрята» постепенно спек-лись, а после Фукусимы и вовсе замокли даже в Рунете, а многочисленные изначально митинги в Калининграде или Пикалево кончились ничем, точнее были погашены «ручным управлени-ем». Быстро успокоились страсти после «предательства в Катыни» и после аномальной засухи и пожаров в августе. Не сработала кавказская карта, не дал серьезного результата даже национа-листический выплеск в ноябре 2010-го…
Камнем преткновения стала жесткая отставка Лужкова, поскольку только она просигна-лизировала основной части т. н. «быдла» (см. выше что сеть «быдло» в определении либера-лов), что в тандеме не все гладко, есть трения и возможен раскол. Т. е. на все ранее вышепере-численное реагировали от 2-х до 20-и максимум процентов населения, а история с Лужковым, точнее с его грубым и бесцеремонным удалением, заставила сомневаться и остальные 80%. Окончательный раскол в лагерь сторонников тандема посеяли:
А) целая серия крайне неудачных и непродуманных идей с реформированием общества (системы образования, военная реформа, реформа полиции, реформа здравоохранения и т. д.).
Б) проявившийся публичный раскол в оценках событий в Ливии.
Ливийские события русский народ оценил четко, дружно и однозначно. Мгновенно как по волшебству 90-95% населения воспылали любовью к полковнику Каддафи и почти весь Ру-нет, кроме 2-3 журналистов громогласно высказался в его поддержку. «Держись полковник!» - стало на короткое время своеобразным общим девизом, особенно после начала очередных на-товских бомбардировок НАТО. Действия и высказывания Д. Медведева в этой связи были рас-ценены как «предательство нац. интересов», а осторожные замечания Путина как «правиль-ные», но… опровергнутые президентом. Самое интересное, что в число поклонников М. Кад-дафи с формулировкой «полковник в отличие от едросов заботился о своем народе, потому его и бомбят!» влились и противники тандема. Для либералов тут места не осталось…
Удивительным образом, но утратив практически полностью способность влиять на об-щественное мнение через соблазнение «западными ценностями» либералы нашли все-таки уяз-вимое место в тандеме и начали массированную информационную атаку используя уже… «на-ционализм». И тут можно вернуться к началу нашего размышления, точнее вспомнить в каком кризисе находилась патриотическая идея, до прихода к власти Путина.
Итак, до прихода Путина к власти, патриотическое движение всего спектра от национа-листов и шовинистов и заканчивая сталинистами, долгое время относилось к верхам с ненави-стью и презрением. Эта установка начала рассациваться только к середине «нулевых» годов, а окончательную поддержку патриотического лагеря, включая даже «коммунистов» Зюганова Путин получил только в 2008-ом году, после событий в Осетии... И эта поддержка была выска-зана по совокупности действий Путина и только впоследствии этих действий. Т. е. изначально народ поддержал Путина только лишь как более менее «адекватного политика на фоне Ельци-на». Признание к Путину шло долго и с трудом, а патриотический лагерь сориентировался на него лишь к концу 2006-го. Это и есть универсальная формулировка: поддержка Путину со сто-роны патриотического движения была дана только авансом в ситуации отсутствия возможности поддержать кого-либо еще. Т. е. если была бы другая личность масштаба Путина, также при-держивающаяся патриотических воззрений, то 90% населения страны поддержали бы ее, либо электорат раскололся по своим предпочтениям. Но получилось так, что личность Путина оказа-лась вне конкуренции на фоне абсолютной импотентности тех, кто раньше брался за нацио-нальную идею.
Медведева, за которого проголосовало более 70% избирателей, народ воспринял как «Путина-№2» и сразу же последовали очень важные, для аудитории события в Осетии, а потом мировой финансовый кризис (см. выше) и т. д.
И тут грянул 2010 г., который оказался наиболее тяжелым для тандема в информацион-ном плане, и который в итоге подсказал, либералам как нужно действовать. Попытаемся вос-произвести всю цепь событий, приведших к частичной депопуляризации тандема в патриотиче-ской среде.
1) апрель 2010. Катынская речь Путина и его публичный демарш в адрес Сталина. Ввиду чрезвычайной популярности имени Сталина в патриотической среде это дало первый сильней-ший резонанс.
2) август. Жара, пожары, жуткая нерасторопность властей, засуха.
3) сентябрь. Теракты в московском метро, раскручивание кавказской темы.
4) октябрь. Громкая отставка Лужкова, первый публичный намек на возможность раско-ла в тандеме.
5) ноябрь – декабрь. Серия массированных вбросов в сеть «разоблачительных» материа-лов по линии Навального и «рос пила» (если честно, то полная фуфляндия. Навальный суммар-но собрал «доказанных» фактов на 150-200 млн. руб., что составляет менее 0,001% бюджета страны. Что-то он как-то нереально мелко разоблачает???) Начало массированных дискуссий на тему коррупции и первая реальная попытка придать им «информационное подтверждение».
6) ноябрь. Массовые выступления в Москве националистов и борцов с миграцией. нача-ло массированных дискуссий на тему ислама и Кавказа. Был брошен ядовитый тезис «власть все делает против русского народа!». А потом еще и другой более радикальный «Кавказ нам не нужен!» (остался вопрос: а кому это «нам»?).
7) январь 2011. теракт в Домодедово. Демонстрация «беспомощности» власти в борьбе с терроризмом (на самом деле была лишь на всего беспомощность и вопиющая халатность собст-венников предприятия «ОАО Домодедово», потребовавшая разбирательства.)
8) март 2011. публичный раскол «тандема» в вопросе Ливии.
9) от января до мая – массированные информационные вбросы, касающиеся якобы пред-стоящих реформ в здравоохранении, образовании, уже проведенных реформ в армии и поли-ции.
10) июнь и т. д. вбросы продолжаются (Стоит заметить, что после поддержки Медведе-вым независимости Палестинского государства и встречи в Кремле с представителями ФАХТ и ХАМАС вбросы пошли просто сплошным непрерывным потоком!).

Самым успешным из вбросов, наиболее серьезно подействовавшим на поддерживающую тандем часть населения был вброс о «расколе в тандеме». При этом патриотически настроен-ную и поддерживающую тандем аудиторию пытаются убедить что:
А) все хорошие идеи принадлежат Путину.
Б) все «безумные» реформы и «ошибочные» шаги планирует либо «либерал» Медведев, любо кто-то из его окружения.
Такой метод называется в информационной войне «крестообразный расстрел». Перед нами классика массированной информационной войны с целью закачивания максимального на-пряжения в обществе, провоцирования выступлений и митингов и в конечном итоге свержения правящей партии. Примерно то же самое, только в тысячу раз меньшей интенсивности было в Ливии перед началом событий в феврале этого года и в Сирии несколько позднее.
Этим вбросам в данный момент мешают:
1) Довольно успешная экономическая политика государства. Безболезненный, в общем, выход из кризиса и стремительный рост в обрабатывающей промыш-ленности на 10-15% в год. Кризис 90-ых уничтожил 50% промышленного про-изводства и обесценил рубль в тысячу раз. Кризис 98-го обесценил рубль и зар-платы еще в четыре раза и повторно уничтожил сбережения граждан (все, включая и те, что были в валюте). А в кризис 2008-10 зарплаты выросли на 50%, а пенсии в два раза… Рубль сначала упал на 40%, а потом вырос на 25%, почти полностью отыграв свое падение. Даже автопром восстановился…
2) Достаточно успешная борьба с терроризмом на Сев. Кавказе. Уже более полу-года приходят сообщения больше не о терактах или «засадах», а об уничтожен-ных и плененных боевиках, причем мрут боевики частенько десятками.
3) Серия довольно успешных внешнеполитических шагов России, публичное усы-хание внешней политики США, демонстрация ее слабости и вялости. Разгово-ры о БРИК как о новом политическом центре мира и слухи о крахе доллара или евро.
В итоге все эти вбросы и нагнетания страстей в Рунете дают лишь информационный мелтдаун, который явно не собирается спекаться в критическую массу и не спечется никогда. Люди устали от информационного потока и занялись собственной экономикой.
А что «патриоты»? Куда дальше двинется патриотическое движение?

В итоге остатки «националистов» объявивших войну за спасение страны (непонятно ко-му только, сами видимо не поняли толком) и примкнувшие к ним либералы (эти от отчаянья), сошлись на одном: обух плетью не перешибить, народ на баррикады не вывести, значит нужно правильно проголосовать на предстоящих выборах, а именно… (угадайте за кого!??)… за тов. Зюганова и КПРФ! И снова перед нами открылся замечательный вид на «коммунистический тупик» патриотизма.

ЗЫ: Как человек, наблюдавший развитие патриотического движения в России с 91-г. и принимавший в нем участие могу заметить следующее:
1) вообще за 20 лет мы пришли почти в никуда… Нет до сих пор никакой нацио-нальной идеи, способной объединить и примерить в полемике сталинистов, мо-нархистов, националистов и шовинистов. Точнее есть! И эта идея - «Путин». Только ему одному удается пока найти своего рода «фарватер гармонии» для всей этой публики, а базируется этот фарватер на национальном возрождении после «десятилетия катастрофы 90-ых» и противостоянии Западу в новой гео-политической игре. Но проблема Путина заключается в том, что он дает пока только действия, а не тезисы и формулировки. Мы не понимаем пока какое об-щество мы строим.
2) Вообще, судя по событиям в ноябре – декабре, русский народ стал рефлектиро-вать гораздо быстрее на внешние раздражители! Это то, чего совершенно не-возможно было добиться в период с 89-го по 95-ый. Больше стало сплоченно-сти и активности. Больше стало прагматизма и меньше идеализма. Вообще лю-ди стали лучше (главным становится «здоровье и семья», а не «бабло и бухло» как тогда) и уже одно это вселяет определенную надежду.