3. 2. 1. Критика папского абсолютизма. На церковную иерархию, свт. Фотий, смотрел как на духовных руководителей и судий народа Божия, которые призваны воспитывать верующих в религиозно-нравственном и догматическом отношении.

    3. 2. 2. Критика Filioque. Патриарх Фотий называет латинское учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына «венцом бед», как бы верхом всех прочих их заблуждений.

    Фотий, как неоднократно было сказано, первым заострил внимание на латинском Filioque, как на тяжком погрешении Римской церкви, ее заблуждении и расхождении с учением Вселенской Церкви. В 867 году Фотий издал «Окружное послание» к Восточным кафедрам[1]. В этом послании Фотий изобличил заблуждение римского филиоквизма[2]. В этом «Послании…» насчитывают до 40 аргументов, приводимых Фотием для опровержения Filioque, интересно отметить, что все они построены по логическому принципу и носят характер философских и диалектических силлгизмов. Доводов от Священного Писания и Предания, в этом «Послании..» приведено мало (Этот недостаток, впрочем, позже Фотий устранит в своей «Мистагоги»)

1) Filioque вносит в Святую Троицу два начала[3]: а) Отца – как начало Сына и Св. Духа и б) опять Отца и Сына – как начало для Св. Духа. Таким образом, латиняне «разрушают единоначалие», «растерзывают христианское богословие», вводят «двоебожие»[4].

2) Filioqueдробит внутреннее ипостасное единство Лиц Пресвятой Троицы, ибо: а) личное свойство Отца – нерожденность и источник бытия Сына (через рождение) и Св. Духа (через изведение), б) личное свойство Сына – рождение, а в) Св. Духа – исхождение. Латиняне добавляют к личным свойствам Отца и Сына одно общее – г) изведение Св. Духа, а Самого Св. Духа лишают этого общего для Отца и Сына свойства, таким образом умаляя Ипостась Св. Духа.

3) Filioque вносит сложность в Третью Ипостась. Ведь если а) Отец изводит Св. Дух, и б) Сын так же изводит Св. Дух, то не может ли из этого следовать вывод в) что А = Б?(и в этом случае слияние Отца и Сына по природе и ипостаси).Если нет, то тогда аа) Отец являясь источником Св. Духа, является источником и Его бытия, и если бб) и Сын является источником Св. Духа, то и Сын является источником Его бытия. Таким образом вв) о Св. Духе можно сказать, что у него два источника бытия и Его Ипостась должна быть сложной.

4) Filioque приводит к учению о двух Сынах. Ведь если а) Св. Дух исходит и от Сына, то следовательно, б) следует различать двух Сынов: аа) принимающего Св. Дух от Отца и бб) изводящего Св. Дух вместе с Отцом. Латиняне, как и Восточные были согласны в том, что Сын принимает Святого Духа от Отца (как это было засвидетельствовано при Крещении Господнем). Таким образом, восточные хотели показать латинянам их логический абсурд, ведь латиняне никогда бы не признали, что исповедуют двух Сынов, но «данный аргумент византийцев означал, что латиняне отделяют крестившегося Христа от Сына в Святой Троице, т.е. отделяют Его человечество от Его божества»[5], вводя таким образом двусубъектную христологию, или тоже самое, что и симметричную (любимая идея А.И. Юрченко), которая является ни чем иным «как несторианством чистой воды»[6].

    В «Мистагогии» свт. Фотий повторяет сказанное в «Окружном послании», только более пространно, восполняя свои доводы новыми, и дает более развернутое учение об исхождении Св. Духа от Отца, подкрепляя многими ссылками на Св. Писание и святоотеческую (прежде всего латинскую) традицию. Из латинских авторов, Фотий, начиная с папы Дамаса (336 – 384 гг.) и доводя до Льва III (795 – 816 гг.) приводит свидетельства в пользу православного учения об исхождении Св. Духа от Отца, как единственного Своего источника. Здесь же он пишет, что латиняне находятся под обаянием Августина, Амвросия и Иеронима, у которых действительно можно найти мысли, что Св. Дух исходит от Отца и Сына (если только, как считает Фотий, им не приписали эти мысли), но их учение не согласно с учением тех же пап, и сонма других отцов Восточной Церкви.

---