Александр Сокуров. Правила жизни
04-08-2009 10:22
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[269x182] Человека, видевшего что-то собственными глазами, — трудно убедить, что этого не было. Для него виденное — свершившийся факт. Кино в этом смысле — страшное оружие.
Мой отец ушел на фронт в 17 лет и вернулся весь израненный. Он не любил игровое военное кино. Человек, видевший войну, не будет потом воспроизводить ее на экране. Ничего красивого в ней нет: танк горит некрасиво, человек, в которого попадает пуля, кричит совсем не то, что кричат в русском кино — даже и у самых борзых молодых режиссеров.
Создавать на экране романтизм смерти, романтизм войны — отвратительное и недостойное мужчины дело.
У нас был спор с Солженицыным. Он говорил, что благодарен годам тюрьмы. Я никогда не соглашался, а говорил: попробуйте лучше представить себе, чего вы лишились.
В России нечего смотреть, это не визуальная страна. Для формирования режиссера идеальнее условий не придумать.
Терроризм — не персонифицированное зло, а следствие пороков огромного числа людей.
Не массы шли за Гитлером и Лениным — а наоборот. Cначала идет преступление народа, а потом появляется небольшой, дурно пахнущий субъект, который этих ослепленных людей куда-то увлекает. И я в этой связи понимаю европейцев, с опаской поглядывающих на Россию. Возникновение нацистского государства — вещь довольно реальная.
Ничто так не развивает человека, как другой человек.
Женщины — феноменальны. У них есть какая-то удивительная способность видеть все со стороны. Мне не приходилось встречать женщин с какой-то затекшестью в голове, с тупыми мозгами. У мужчин — сплошь и рядом. Даже жизнь не делает их мудрыми.
Все плохое во мне — от визуального влияния. Все лучшее во мне создано литературой.
Значительное кинопроизведение сегодня можно создать, только открыв Фолкнера, Диккенса и вообще толстый роман. Только там можно теперь испытать волнение и восторг.
Если бы сейчас взять и исключить Москву хотя бы на три-четыре месяца из участия в экономических и политических процессах — мы сразу бы увидели, как изменилась бы страна: в хорошую сторону.
Когда в Петербурге машины сигналят на дороге — все знают, что это люди из Москвы.
Никогда в жизни не брал деньги в долг. Голодал, страдал — что угодно было, но не брал. Если мужчина не в состоянии решить даже элементарные вещи в своей жизни — как же быть с действительно сложными ситуациями?
Русские живут в несогласии даже со своим организмом.
Страсть русских все копировать — лондонские магазины, французские рестораны, итальянскую архитектуру — как раньше, так и сейчас объясняется только запоздалостью развития. У нас, конечно, есть что-то свое, но это что-то невыраженное, несформулированное. Поэтому и оригинальна в России в первую очередь — музыка: на мой вкус, Глинка и Мусоргский.
Кино никогда не являлось для меня ценностью. Кино — вторичное искусство. Кинематографическая среда для меня чужая: я почти никого не знаю из своих коллег. Кино просто дает мне возможность создавать какие-то вещи.
http://www.esquire.ru/articles/17/wil/sokurov/
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[269x182] Человека, видевшего что-то собственными глазами, — трудно убедить, что этого не было. Для него виденное — свершившийся факт. Кино в этом смысле — страшное оружие. Мой отец ушел на фронт в 17 лет и вернулся весь израненный. Он не любил игровое военное кино. Человек, видевший войну, не будет потом воспроизводить ее на экране. Ничего красивого в ней нет: танк горит некрасиво, человек, в которого попадает пуля, кричит совсем не то, что кричат в русском кино — даже и у самых борзых молодых режиссеров.
Создавать на экране романтизм смерти, романтизм войны — отвратительное и недостойное мужчины дело.
У нас был спор с Солженицыным. Он говорил, что благодарен годам тюрьмы. Я никогда не соглашался, а говорил: попробуйте лучше представить себе, чего вы лишились.
В России нечего смотреть, это не визуальная страна. Для формирования режиссера идеальнее условий не придумать.
Терроризм — не персонифицированное зло, а следствие пороков огромного числа людей.
Не массы шли за Гитлером и Лениным — а наоборот. Cначала идет преступление народа, а потом появляется небольшой, дурно пахнущий субъект, который этих ослепленных людей куда-то увлекает. И я в этой связи понимаю европейцев, с опаской поглядывающих на Россию. Возникновение нацистского государства — вещь довольно реальная.
Ничто так не развивает человека, как другой человек.
Женщины — феноменальны. У них есть какая-то удивительная способность видеть все со стороны. Мне не приходилось встречать женщин с какой-то затекшестью в голове, с тупыми мозгами. У мужчин — сплошь и рядом. Даже жизнь не делает их мудрыми.
Все плохое во мне — от визуального влияния. Все лучшее во мне создано литературой.
Значительное кинопроизведение сегодня можно создать, только открыв Фолкнера, Диккенса и вообще толстый роман. Только там можно теперь испытать волнение и восторг.
Если бы сейчас взять и исключить Москву хотя бы на три-четыре месяца из участия в экономических и политических процессах — мы сразу бы увидели, как изменилась бы страна: в хорошую сторону.
Когда в Петербурге машины сигналят на дороге — все знают, что это люди из Москвы.
Никогда в жизни не брал деньги в долг. Голодал, страдал — что угодно было, но не брал. Если мужчина не в состоянии решить даже элементарные вещи в своей жизни — как же быть с действительно сложными ситуациями?
Русские живут в несогласии даже со своим организмом.
Страсть русских все копировать — лондонские магазины, французские рестораны, итальянскую архитектуру — как раньше, так и сейчас объясняется только запоздалостью развития. У нас, конечно, есть что-то свое, но это что-то невыраженное, несформулированное. Поэтому и оригинальна в России в первую очередь — музыка: на мой вкус, Глинка и Мусоргский.
Кино никогда не являлось для меня ценностью. Кино — вторичное искусство. Кинематографическая среда для меня чужая: я почти никого не знаю из своих коллег. Кино просто дает мне возможность создавать какие-то вещи.
http://www.esquire.ru/articles/17/wil/sokurov/
Комментарии (1):
04-08-2009-12:45
удалить
Читали ли вы Солженицына?
Как сторонник интерактивных форм проведения занятий, сразу объявляю об этом студентам: и "зеленым" вчерашним абитуриентам, и "взматерившим" соискателям второго высшего....
И для иллюстрации провожу простой и очень интересный тест:
- Поднимите, пожалуйста, руки те, кто читал "Доктора Живаго" Б. Пастернака?
- Благодарю! А теперь прошу поднять руки тех, кто дочитал этот роман до конца!
Ибо литературные "достоинства" достоинства его, по моему разумению, не позволяют его дочитать до конца без очень большого желания!
И - следующий "провокационный" - поднимите руки те, кто читал "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына???
Многолетний опыт показывает, что лишь 2-3 % студентов читали и первое, и второе!
А уж о роли СИС и ЦРУ США в получении Б.Л. Пастернаком "Нобелевской премии я и не говорю!
А вот результаты опроса на сайте "Московского комсомольца" после смерти А.И. Солженицына:
Читали ли вы Солженицына?":
- да, и не раз --- 50%;
- нет, и не собираюсь --- 29%;
- собираюсь прочитать -- 9%;
- прочитал, когда узнал о его
смерти -- 1% (очень интересно знать, а что же именно сии герои сумели прочитать за сутки??!);
- да, только "Архипелаг Гулаг" - 11%.
"НЕ ПО ЛЖИ"???! Или: Свидетельствуют нелитературные герои А.И. Солженицына Предисловие 10 июня 2007 года.
Обилие ссылок в интеренете на, казалось бы, забытое мини-эссе А.И.Солженицына "Жить не по лжи!", побудило меня вновь опубликовать приводимый текст, впервые опубликованный в февральском номере журнала "Обозреватель / Observer" за февраль 2005 года. О перипетиях создания статьи вы узнаете далее. Добавлю только, что в 1993 г. в Вермонте ее получил мой антогонист....
"32 года назад, в декабре 1973 г. в Париже была опубликована книга А.И.Солженицына "Архипелаг "Гулаг". Как писала впоследствии руководитель Московской хельсинской группы Людмила Алексеева, "Архипелаг..." сыграл огромную роль в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям содержания политзаключенных". После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников потребовал "проведения расследования по материалам "Архипелага "Гулаг". Именно в связи с отмеченными обстоятельствами представляется целесообразным вновь вернуться к содержанию и назначению этой книги, отнюдь не однозначно встреченной отечественной и зарубежной критикой. Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой, зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников "не поддерживать и не участвовать во лжи". Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня....
http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml
Как сторонник интерактивных форм проведения занятий, сразу объявляю об этом студентам: и "зеленым" вчерашним абитуриентам, и "взматерившим" соискателям второго высшего....
И для иллюстрации провожу простой и очень интересный тест:
- Поднимите, пожалуйста, руки те, кто читал "Доктора Живаго" Б. Пастернака?
- Благодарю! А теперь прошу поднять руки тех, кто дочитал этот роман до конца!
Ибо литературные "достоинства" достоинства его, по моему разумению, не позволяют его дочитать до конца без очень большого желания!
И - следующий "провокационный" - поднимите руки те, кто читал "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына???
Многолетний опыт показывает, что лишь 2-3 % студентов читали и первое, и второе!
А уж о роли СИС и ЦРУ США в получении Б.Л. Пастернаком "Нобелевской премии я и не говорю!
А вот результаты опроса на сайте "Московского комсомольца" после смерти А.И. Солженицына:
Читали ли вы Солженицына?":
- да, и не раз --- 50%;
- нет, и не собираюсь --- 29%;
- собираюсь прочитать -- 9%;
- прочитал, когда узнал о его
смерти -- 1% (очень интересно знать, а что же именно сии герои сумели прочитать за сутки??!);
- да, только "Архипелаг Гулаг" - 11%.
"НЕ ПО ЛЖИ"???! Или: Свидетельствуют нелитературные герои А.И. Солженицына Предисловие 10 июня 2007 года.
Обилие ссылок в интеренете на, казалось бы, забытое мини-эссе А.И.Солженицына "Жить не по лжи!", побудило меня вновь опубликовать приводимый текст, впервые опубликованный в февральском номере журнала "Обозреватель / Observer" за февраль 2005 года. О перипетиях создания статьи вы узнаете далее. Добавлю только, что в 1993 г. в Вермонте ее получил мой антогонист....
"32 года назад, в декабре 1973 г. в Париже была опубликована книга А.И.Солженицына "Архипелаг "Гулаг". Как писала впоследствии руководитель Московской хельсинской группы Людмила Алексеева, "Архипелаг..." сыграл огромную роль в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям содержания политзаключенных". После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников потребовал "проведения расследования по материалам "Архипелага "Гулаг". Именно в связи с отмеченными обстоятельствами представляется целесообразным вновь вернуться к содержанию и назначению этой книги, отнюдь не однозначно встреченной отечественной и зарубежной критикой. Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой, зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников "не поддерживать и не участвовать во лжи". Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня....
http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml
Комментарии (1):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Александр Сокуров. Правила жизни | Targar - Дневник Targar |
Лента друзей Targar
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»