катттегорически против такого рода киношек)..
есть сами бродский, есть его мтихи, есть его голос, есть, в конце концов, документальные видеосъемки - где он читает и говорит -
и всё что свех того - не то..
имхо, конечно же, но твердое имхо)..
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра #
На вкус и цвет. как говорится.
Мне очень нравится сама идея и посыл фильма. Очень колоритная картина, впечатляющая своими неожиданными графическими моментами. Единственное, что мне не нравится здесь,-так это подбор молодого и в возрасте Бродского...
А как красиво вписывается в картину "Случайный вальс" Леонида Утесова.))
MickeyLemon,
"""Единственное, что мне не нравится здесь,-так это подбор молодого и в возрасте Бродского...""" -
это и есть САМОЕ ВАЖНОЕ И САМОЕ ГЛАВНОЕ -
и именно поэтому не нужны такие киношки -
а к великим артистам нашим - к фрейндлих и к юрскому у меня нет (и не может быть) никаких претензий -
они прекрасно сыграли, разумеется, свои роли..
но, спрашивается - а причём тут конгениальное мастерство этих дконгениальных актёров?
речь-то о бродском..
вот что я имел в виду..
p.s. то же самое в этой киношке относится и к вальсу (утёсов), и ко всему остальному - замечательному - в КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОМ смысле..
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра #
Ну так при всем желании нельзя найти 100% попадание в плане внешности.
Да и режиссер не на этом акцентировал внимание, не на внешности. Разве не так?
(не забывай нажимать)
тут вот какое дело) -
вот смотри) -
есть две категории зрителей этого фильма -
1. те, кто смотрит ЗНАКОМЯСЬ - с явлением по имени "бродский",
2. те, кто сильно любит - nb! - и стихи бродского, и самого бродского - реального человека..
и вторых -
еникакие кинематографические штучки не могут ни на секунду отвлечь от того, кого они любят -
ибо всё остальное - только фон.. в том числе - и любая гениальная игра актёров..
понимаешь?
и все они в голове и в сердце своём ПРОЖИЛИ стихи поэта, и любые нестыковки (видеоряда и звучащего внутри такого зрителя) крайне раздражают..
а такого рода нестыковки - НЕИЗБЕЖНЫ -
из-за специфики кинематографа -
а еслит, при этом, режиссёр хоть на йоту потрафляет так называемому "образованному зрителю" -
дкело совсем швах становится)..
понимаешь?)
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра #Такахаши_Омояра,
Ойц, как интересно!)
1.Не согласна с делением зрителей данного фильма.
2.Это же точка зрения режиссера\автора о Бродском, как о человеке. Он не обязан, по моему мнению, документализировать фильм, Хржановский делится своими ощущениями о человеке через пленку с другими, в надежде, что будут люди, которые испытывают аналогичные чувства.
Я думаю, что на такого рода фильмами надо настраиваться без своего личного отношению к главному герою, а с трезвой и холодной головой. Режиссер не делает грубых ошибок в биографическом плане, он просто рассказывает о нем через сентиментальную призму, если можно так выразится.
тогда поясню ещё чуточку дополнительно -
известно высказывание платона о механизме демократии -
и он, в числе остального прочего, говорит -
приведу смысл сказанного,
ибо по памяти навряд ли точно процитирую -
"демократия - с её выборами, с учетом голосов каждого гражданина, да при том, что все голоса равнозначны и равноценны - меня не устраивает -
ибо для меня совсем не одинаковы голоса (мнение, выбор) какого-нибудь дурачка с городской агоры, и , скажем, голос мудрого Сократа"...
так вот - те зрители (№2) - это и есть - Сократ..
и ещё -
в одном из своих интервью бродский говорит -
что вот, мол, я выступаю в зале (с чтением своих стихов) -
и вижу, что только три-четыре человека понимают - о чем я пишу (говорю)..
так вот -
не важно - как фамилия режиссёра - хржановский, петров, сидоров -
но берясь за фильм о бродском -
надо делать фильм для этих трёх-четырёх человек,
а не для тысяч..
так понятнее?)
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра #Такахаши_Омояра, я поняла, что вы меня не поняли и пытаетесь объяснить вещи, которые я и так понимаю. Просто у нас кардинально разный подход к оценке фильма и кино вообще. Единственное меня удивляет, что вы себя причисляете к тем 3-4 человекам...