V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы:

1. Математические суждения – априорные синтетические суждения. Так, если мы суммируем крупные числа, то мы не обращаемся к опыту и не расчленяем эти крупные числа, но наоборот – соединяем и созерцаем их сумму. То есть сумма как математическое суждение – априорное синтетическое суждение.

Так же и с геометрией.

Так же и с принципами физики.

В метафизических  исследованиях, если рассматривать их как в будущем научные исследования, должны быть априорно-синтетические суждения.

VI. Общая задача чистого разума:

Задача чистого разума – ответ на вопрос о том, как возможны априорные синтетические суждения. Если бы Юм отчетливо видел отличие аналитических суждений от синтетических, отсюда он признал бы чистую математику (и прочее) как набор синтетических суждений, то не сделал бы вывод, что синтетическими могут быть только апостериорные суждения, ведь ему бы пришлось признать невозможность чистой математике (и прочего), от чего здравый рассудок его удержал бы. (Считать как Юм, что синтетическими могут быть только апостериорные суждения – это считать, что чистая математика, которая есть набор синтетических суждений, невозможна, что является неразумным жестом, ошибкой)

Поставленная выше задача соответственно включает в себя ответ на вопросы о том,  как возможны чистая математика и чистое естествознание. Ибо вопрос о том, существуют ли последние, не стоит, так как они явно существуют и достоверны в опыте.

Метафизику нужно признать, если не как науку, ибо в этом случае она [метафизика] за всю свою историю успела дать усомниться вообще в своем существовании, то как природную потребность разума человека. В самом деле, общечеловеческому разуму свойственно доходить до таких вопросов, на которые в опыте ответ быть дан не может, поэтому, как только разум выходит из опыта в спекуляции, всегда будет какая-либо метафизика, ибо она есть чистое, спекулятивное познание. Поэтому поставленная выше задача соответственно должна включать в себя ответ на вопрос о том, как возможна метафизика в качестве природной склонности (потребности).

Все же, не смотря на естественную склонность разума задавать самому себе подобные [метафизические] вопросы, должен быть поставлен вопрос о предметах, составляющих метафизические исследования, может ли разум судить о них и так далее. Иначе, задача в том, чтобы найти ответ на вопрос о том, как возможна метафизика как наука.

Наука, которая будет решать поставленные выше задачи, исследует не объекты разума, но сам разум.

VII. Идея и деление особой науки, называемое критикой чистого разума:

Чистый разум содержит принципы априорного знания. Критику чистого разума можно считать введением к учению о чистом разуме, так как критика рассматривает только исследование границ и источников чистого разума. Трансцендентальное познание – априорное познание видов познания предметов. Система трансцендентальных знаний суть трансцендентальная философия. Критика чистого разума не является трансцендентальной философией, но является принципом последней. Критика рассматривает только чистые понятия, не эмпирические, ибо трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума.

Содержание критики – во-первых, учение о началах и, во-вторых, учение о методе чистого разума.

Конец введения.