• Авторизация


КЧР: Введение: II. 16-10-2011 19:43 к комментариям - к полной версии - понравилось!


II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них:

Суждения и выводы, основанные на опыте, всегда имеют вероятностный, а не всеобщий и необходимый, характер. К примеру, суждение, основанное на опыте встречи лишь с зелеными яблоками, что все яблоки зеленые, является вероятностным или правдоподобным суждением, то есть такое [вероятностное] суждение может быть опровергнуто последующим опытом: встречей с красными яблоками. Но очевидно, что существуют суждения, которым присущи необходимость и всеобщность, и, как мы выяснили, эти суждения не могут быть выведены из опыта, то есть они имеют другое основание, другой источник. Примером суждения необходимого характера, не основанного на опыте, есть суждение, что через две точки может пройти одна и только одна прямая. Данное утверждение не основано на опыте, так как невозможно проверить бесконечное количество прямых и точек, тем не менее, данное суждение имеет необходимый и всеобщий характер. Суждения или знания, не основанные на опыте, но необходимого и всеобщего характера, автор и называет априорными.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
von_Heppler 16-10-2011-22:09 удалить
Рассел сказал бы, что априорное суждение "Сумма углов всех треугольников равна 180 градусов" аналогично априорному суждению "В каждом часе 60 минут". Надо пережить все часы от начала и до конца времен, чтобы убедиться, что в каждом по 60 минут. Но в реале мы только поясняем условное обозначение "треугольник" или "час".
Johnnievich 16-10-2011-22:22 удалить
von_Heppler, хорошо. как насчет кантовского "любое изменение имеет причину"(имею в виду если я поменяю примеры)? С треугольником был мой пример.
von_Heppler 16-10-2011-23:14 удалить
У тебя хороший пример, потому что Кант считал, что геометрия и арифметика априорны, и, чтобы обосновать возможность этого "факта", доказывал априорность пространства и времени соответственно, т.е. как бы придаточно. Ну а причина - это очень мутное понятие, Рассел говорит, в современной (ему) науке оно означает уже совсем не то, что при Канте, не необходимую последовательность А и В. Насколько я понимаю, в связи с теорией относительности можно сказать и наоборот, что В - причина А, с некоторой точки зрения. Короче, со своим устаревшим понятием Кант априори не мог доказать ничего путного) Вообще невозможно никакое априорное "знание". Нельзя ничего знать до опыта. Шопенгауэр вот раскритиковал кантовские антиномии (тезисы в них) и утверждал с априорной достоверностью, что мир бесконечен в пространстве и времени и похож на строгий часовой механизм (детерминирован то есть). Теперь же говорят о закругленности мира, начале времени, хаосе и т.д. Кант хотел обосновать физику Ньютона и значительно упростил мир тем самым. Но дело, конечно, глубже, в самом подходе и ожиданиях.
von_Heppler 16-10-2011-23:16 удалить
Это к слову о том, что философия - не наука, не физика в частности.
Johnnievich 16-10-2011-23:27 удалить
von_Heppler, хорошо. логические утверждения априорны? к примеру, мыслить в один момент времени можно х=х, а не х=у. По критериям подходит: выведено не из опыта, ибо речь идет о переменных, необходимо и всеобще. Мне нужно заменить пример и пойти дальше)
von_Heppler 16-10-2011-23:42 удалить
Да, эти утверждения точно априорны и потому априорны, что обусловлены самосознанием, Я = Я. Но из этого бедного материала никогда не выведешь законов природы. Априорность пространства и времени (как отношений внеположности и последовательности, а не в изменчивом научном, абстрактном смысле) можно доказать проще и убедительнее, чем это сделал Кант. Надо просто понять, что в чувстве как таковом нет ни того, ни другого. Напротив, чувство обусловлено априорным созерцанием времени, только так оно бывает изменчиво и вообще чувствуется. Так же чувство должно указывать на что-то вне его, в пространстве, тогда как само по себе не может этого сделать. Отсюда априорное созерцание пространства. Но опять же, здесь ничего не сказано о природе пространства и времени, насколько они бывают абсолютны или искривлены.
von_Heppler 16-10-2011-23:42 удалить
Последние признаки обязаны воображению.
Johnnievich 17-10-2011-01:22 удалить
von_Heppler, не страшно, математика не далеко от логики ушла. меняю пример.
Johnnievich 17-10-2011-08:53 удалить
von_Heppler, кстати, я что-то забыл об этом, я насчет математики. как же насчет того, что через две точки всегда проходит одна и только одна прямая. как насчет того, что секущая, проходящая через 2 параллельные прямые, всегда организуют углы определенной пропорции(всегда организуются 8 углов,накрест лежащие углы равны и тд)? И так далее, то есть далее вещи, которые касаются не конкретно фигур и проясняют их свойства(как слово "треугольник"), но взаимодействия этих фигур. По критериям опять же подходит: доопытное( возможно, выведенное из опыта, но ,тем не менее, оно не является вероятностным, как остальные из опыта, а необходимым) знание, всеохватывающее и необходимое. То есть это априорное знание пространственных отношений (о чем говорил Рассел, кажется), чем и является, допустим, геометрия.


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник КЧР: Введение: II. | Johnnievich - . | Лента друзей Johnnievich / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»