Валерий, вы действительно считаете, что а) киевский апелляционный суд занялся таким процессом из чистой и бескорыстной любви к исторической справедливости, а не политических спекуляций для? б) в те годы большевики морили голодом целенаправленно украинцев, и мы (они) имеют право говорить о геноциде отдельной нации? в) вы имеете моральное право приравнять большевисткий режим и немецкий фашизм? P.S. ваш авторитет в моих глазах потерял три порядка.

1. Киевский суд отражал политическую волю, которой не нашлось в России. У наших правящих политиков преобладает склонность приукрашивать черные страницы советского прошлого, а не называть преступников преступниками. 2. Я написал о голоде в СССР, т.е. в Вологде, в Украние, в Поволжье и т.д. Если называть этот голод геноцидом, то это был прежде всего геноцид относительно зажиточной части крестьянства всех национальностей, т.е. геноцид классовый, а не национальный. 3. Приравнять и сравнивать - это разные вещи. Нацизм и большевизм по своему отношению к ценности человеческой жизни были очень похожи в своей жестокости. Голод 1932-1933 годов уничтожил больше жизней, чем холокост. Чтобы грамотно сравнивать что-то с чем-то, нужно иметь не моральное право, а информированность и здравый смысл, умение быть объективным. Вы прочитали "Хлеб для собаки" полностью, а не в отрывке? Я прочитал - и не один раз. Вам приходилось лично говорить с теми, кто видел голодомор своими глазами? Мне приходилось. Чтобы спасти миллионы жизней в СССР досточно было отложить пару "великих строек" и на эти деньги купить продовольствие для голодающего народа. Но это не было сделано. Сейчас не буду анализировать, как и по чьей вине этот голод возник. Но ответ на этот вопрос я тоже знаю. Понимаю Ваше разочарование. Помочь ничем не могу, да и желания такого нет. А в моей жалости Вы, полагаю, не нуждаетесь.

Даже и не стала читать рассказ. Уверена, вам не нужно рассказывать, _как_ пишутся статьи (псевдо-исторические художественные произведения и пр.) и составляются документы, и насколько _при желании_ воспринимаемый результат и подоплека могут быть далеки от реальности. Я готова была бы сформировать однозначное мнение о том, что тогда происходило, только поговорив с парой десятков очевидцев и _конструкторов_ тех событий. Поэтому мне крайне претит всякая категоричность, особенно в отношении событий Советского периода. Особенно гадко то, что вы ссылаетесь на решение суда, которого и не появилось бы, не будь _на_ Украине такого бардака и необходимости хоть как-то канализировать напряженность в обществе и создать подобие нац. идеи (за наш, русских, счет). И, более того, в решении говорится не о том, что вышеупомянутые Сталин & Co преступники, потому что неправильно расходовали средства народа (как вы пишете), а преступники потому, что затравили _злонамеренно_ и _целенаправленно_ именно украинцев. Как будто в Поволжье меньше народу померло. ПыСы А РФии при наличии политической воли нашлись бы и более достойные, полезные занятия, чем находить мужество изобличать политических деятелей, которых не пнул уже только ленивый. Уж лучше бы поучились тому хорошему, что было. Глядишь, дома перестали бы от такой банальности как бытовой газ взрываться, а на нашем Far Far Away Востоке появилось бы не только отверточное, прости Господи, волокушечное производство. Ради этого я с радостью откажусь от 80 видов колбасы и 100 кофе. ПыПыСы Валерий, а фильм "Царь" вам понравится? (нет, это я не пообсуждать хочу, мне ваше мнение любопытно)

"Даже и не стала читать рассказ. Уверена, вам не нужно рассказывать, _как_ пишутся статьи (псевдо-исторические художественные произведения и пр.) и составляются документы, и насколько _при желании_ воспринимаемый результат и подоплека могут быть далеки от реальности". Жаль, что не стали. Владимир Тендряков лично видел то, о чем писал в своих рассказах. Ему я доверяю. Псевдо-исторические художественные произведения, написанные нашими современниками, пособиями по истории не считаю. Но «Анну Каренину» или «Воскресние» Л.Толстого , «Москва и москвичи» В.Гиляровского или «Свежо предание» И.Грековой считаю очень достоверными источниками информации по истории России. "Я готова была бы сформировать однозначное мнение о том, что тогда происходило, только поговорив с парой десятков очевидцев и конструкторов тех событий. Поэтому мне крайне претит всякая категоричность, особенно в отношении событий Советского периода". Мне проще, я родился в 1946 году. И говорил с десятками очевидцев тех событий. В СССР были такие события, по которым у меня до сих пор нет уверенности в правильном их понимании. И есть события, по которым у меня сформировалась достаточно четкая позиция. Голод 1932-1933 годов относится к их числу. При СССР, если не считать последних лет перестройки, эта тема была запрещена цензурой. Узнал я об этом чудовищном голоде от очевидцев, а уже потом появилась доступная мне литература на русском языке. "Особенно гадко то, что вы ссылаетесь на решение суда, которого и не появилось бы, не будь _на_ Украине такого бардака и необходимости хоть как-то канализировать напряженность в обществе и создать подобие нац. идеи (за наш, русских, счет). И, более того, в решении говорится не о том, что вышеупомянутые Сталин & Co преступники, потому что неправильно расходовали средства народа (как вы пишете), а преступники потому, что затравили _злонамеренно_ и _целенаправленно_ именно украинцев. Как будто в Поволжье меньше народу померло". Опубликованное решение суда, как мне представляется, правильно называет виновников голодомора в Украине. Я же подошел к теме шире и написал о виновниках голода в СССР. Можете перечитать мой исходный текст. Бардака в Украине больше, чем у нас. А вот по масштабам коррупции наша российская «управляемая демократия» намного обгоняет Украину. "ПыСы А РФии при наличии политической воли нашлись бы и более достойные, полезные занятия, чем находить мужество изобличать политических деятелей, которых не пнул уже только ленивый. Уж лучше бы поучились тому хорошему, что было. Глядишь, дома перестали бы от такой банальности как бытовой газ взрываться, а на нашем Far Far Away Востоке появилось бы не только отверточное, прости Господи, волокушечное производство. Ради этого я с радостью откажусь от 80 видов колбасы и 100 кофе". Я не писал, что суд над виновниками голода 1932-1933 годов должен быть задачей № 1 для российского государства. Но не дав правильную оценку прошлому, нельзя правильно управлять настоящим. В этом вопросе можно брать пример с Германии, где была проведена полная и комплексная денацификация страны. А нас Ленин и Сталин до сих пор находятся на Красной площади и тянут нас в прошлое.

Мифы про голод и обираловку на Руси Данные Василия Лешкова о том, что в истории России часто случался голод не находит подтверждения в исторических хрониках. Скорее всего, эти выводы были сделаны на основе данных, которые он почему-то получил из Польши. В истории это распространенное явление. Например, Англия обвиняла Наполеона в том, что он якобы морит голодом французов. Типичными мифом о голоде сегодня является миф про голод в Африке. Историки не находят подтверждения так называемого Страшного голода, который по утверждениям некоторых историков был в начале 16 века. По последним данным даже при похолодании, которое якобы имело место быть, земля дала бы достаточный урожай, так как центральная Россия не относится к зоне вечной мерзлоты, как гласят заблуждения некоторых. В рамках теории некоего крепостного права это тоже не выдерживает никакой критики, так как крепостного права не было. Крепостное право – это право стражника крепости доставить нарушителя в крепость, то есть посадить в КПЗ, как сказали бы сегодня. Перебои продовольствия по части позиций были в нескольких городах, но они были возмещены с лихвой из местных источников. После этого людям еще полгода раздавали еду из государственных хранилищ, хотя ее дефицита не было. Некоторые перебои продовольствия имелись в 1840 году, но голодом это назвать нельзя, как и голод 1891 года. Все население страны, от крестьян до дворян, получило денежную помощь. Оба голода были придуманы большевиками. Впрочем, их и постигла таже мифологическая судьба. Кроме того голодом называли недостаток чего, например, сахарный голод – недостаток сахара. Печально, но не смертельно, случается. Надо понимать, что в истории любой страны новый режим будет шельмовать старый, новая фракция одного и того же режима будет шельмовать старую фракцию, одна партию другую и т.д. Голод в данном случае выгоден. Продразверстки не было, хотя и масштабы гражданской войны были сильно преувеличены. Здесь уже Сталин сочинял обличающие мифы про Ленина. Не было и голода в Поволжье 21-22 годов. Это тоже деятельность Сталина по шельмованию Ленина. С 1919 по 1926 год в СССР в каждом городе действовала сеть бесплатных столовых, куда мог прийти кто угодно: ими пользовались и простые рабочие и руководители партии. Мифы про голод в СССР в 32-33 годах и 46-47 годах возник уже при Хрущеве. Большинство умерших в этот период умерли от странного вида гриппа, наподобие, испанки. Тоже касается 95% потерь СССР в Второй мировой войне. Никто из живших в тот период никакого особого голода не помнит. Кстати, после 45 года людям на протяжении 5 лет бесплатно раздавали еду по инициативе Хрущева, что говорит о ее переизбытке. Тоже касается и блокадного Ленинграда. По последним исследованиям 96% умерших там – грипп и тиф. Западные источники не содержат никаких данных об больших поставках из России ни перед Первой мировой, ни при Сталине. Так же мифами являются обнищание в результате павловской реформы, так как цены тогда менялись сообразно общим изменениям. Она коснулась 0,5% наличности. В 90 годы не было никакого особого обнищания, о чем свидетельствует экономическая статистика. Пострадавшими по оценкам специалистов являются 2% населения. Однако, следует напомнить, что все население получило выплаты, как сказали бы сегодня, безусловный доход. Американские и европейские источники не содержат данных об особых поставках продовольствия в СССР ни в 20 годы, ни в 90 годы 20 века. Фритьеф Нансен является просто распиаренной фигурой.