Хорошо сказал Шекспир. К себе цитату утащил.

Извини, брат - вынужден поспорить. Право сильного высунул вперёд не Ницше, а доктор Геббельс. А в оригинале все последующие построения Ницше держались на понятии сверхчеловека - то есть человека, у которого собственные поведенческие рамки теснее внешних. То есть человека, который не творит мерзостей не из страха наказания, а потому, что ему их творить самому мерзко. И вот применительно к такому "новому человеку" и предлагалось расширить права - только к нему, и ни к кому другому. Но наци, как обычно, вывернули всё наизнанку, и теперь очень многие поют хором : " Ницше - идеолог фашизма" , что, строго говоря, далеко не так. Многое у него спорно, но к фашизму и тоталитаризму вообще его учение мог привинтить только человек совершенно больной.
ИМХО.

Ницшеанство - одно из модных лжеучений современного мира. Антихристианское мировоззрение. Когда Честертон высказывался о Ницше, никаким фашизмом еще не пахло.

Вот что пишет Честертон в своей "Ортодоксии": "Ницше от природы саркастичен. Он мог глумиться, хотя не умел смеяться, но в его сатире есть какая-то неосновательность именно потому, что за ней нет ни крупицы обычной морали. Он сам много нелепее, чем то, что он осуждает. Ницше очень хорошо символизирует вырождение абстрактной ярости. Размягчение мозга, которое в конце концов настигло его, не было физическим несчастьем. Если бы Ницше не кончил слабоумием, слабоумием кончило бы ницшеанство. Думать в одиночестве и гордыне - это путь к идиотизму. Каждый, кто не желает смягчить свое сердце, кончит размягчением мозга. Последняя попытка избежать интеллектуализма приводит к интеллектуализму и, значит, к смерти. Яростное поклонение беззаконию и материалистическое поклонение законам равно кончаются пустотой. Ницше карабкается на шатающиеся горы, но в конце концов взбирается на Тибет и усаживается там рядом с Толстым в стране ничто и нирваны. Оба они беспомощны - один потому, что не может ничего удержать, другой потому, что не хочет ничего упустить. Толстовская воля заморожена буддийским чувством греховности любого конкретного поступка, но и ницшеанская воля заморожена идеей, что любой конкретный поступок хорош: ведь если все конкретные поступки хороши, ни один из них нельзя назвать конкретным. Оба стоят на перекрестке, и один ненавидит все пути, а другому все пути хороши. Результат угадать нетрудно - они стоят на перекрестке".

ну, я ж написал про ИМХу...просто в отличие от большинства нынешних как ницшеанцев так и ницшеборцев - я его довольно много читал. И именно поэтому считаю, что имею на его счёт ОБОСНОВАННОЕ собственное мнение. А про антихристианскость его учения....мне так не показалось. А показалось, что человек всю жизнь искал Господа, и не нашёл. Жалко его - к его бы мозгу - да чуть-чуть христианства....это ведь он написал : "Добро и зло - суть предрассудки Божии, сказала змея, забыв, что и сама она - предрассудок Божий".
Спорить с ним, АРГУМЕНТИРОВАННО опровергать его построения - нужно безусловно, ибо выводы его - злобный бред, в основном, но именно мы , мне кажется, не имеем права в этом деле передёргивать - иначе, однажды поймав нас на неубедительности или необоснованности - нам просто перестанут верить.
Опять же - ИМХО.