Надин Бельских
Вчера в 16:36 ·
Об удовлетворяющем - неудовлетворяющем ощущении жизни.
И снова о том же.
Почему нарциссический способ жизни ложного Я (образ Я и отношения воображаемого) неизбежно превращается в антипродуктивный и почему взросление - выгодно и самим взрослеющим, и Миру.
Решила разжевать до буквы
I
Ложно-нарциссическое Я (или эго-конструкт Я, самоощущение и образ тела, который мы зеркально списали в детстве с довербальных и вербальных отношений с матерью) -
это репрезентация объекта материнского восприятия, приправленная неназванным и несвязанным травматическим опытом.
Данная репрезентация полна неосознанных ошибок восприятия и галлюцинаторных фрагментов (отношения "Воображаемое" и стадия зеркала, Лакан)
Являясь объектом, такое Я мир, других и явления - воспринимает точно так же объектно и функционально.
Что такое объектно? Впервые за всю историю деятельности мне захотелось во избежание недопонимания пояснить это слово людям, далеким от психоаналитического языка. Оказывается, многие его просто не понимают, воспринимая в качестве "ругательства"
Объектно - это сводя к крайне упрощенным схемам раз,
наполняя всем багажом опыта первых отношений и их неудач, фрустраций, ошибок восприятия (воображаемое) - два.
Три - сугубо функционально относительно себя:
любая внешняя инстанция привязывается к собственным целям, сводясь к удовлетворению - неудовлетворению потребностей воспринимающего так, как будто бы иных целей или даже (!) бесцельности у этой инстанции быть не может.
Нарциссическое восприятие таким образом весь Мир сводит к себе как точке отсчета Бытия Мира, примитивизируя его явления до уровня размещения собственных аффектов.
Это не плохо и не хорошо. Просто раннее детское функционирование и необходимый этап развития психического аппарата.
Другой вопрос, что детсво длится примерно до 10-11 лет,
а детство с ранним функционированием - до момента овладения речью. Далее психоаппарат усложняется и ему должнО овладевать более продуктивными способами взаимодействия со средой.
Но не у всех и не всегда этот переход случается, конечно же.
Нередко мы видим примеры, когда его не случается и вовсе. Ни в 2-3, ни в 10-11, ни в 50-80.
Таким образом можно помыслить, что даже если нарциссически функционирующей психике дать все желаемое, удовлетворив "хотелки" (а так в жизни бывает, уверяю.
В пределе это и есть тайная нарциссическая мечта большинства) - переварить и интегрировать она это не сможет.
Почему?
Потому что оперирует репрезентантами объектов (опримитивленные схемы воображаемой реальности) раз,
при получении желаемого объекта его "поглощают" тем или иным способом, но никакого расширения опыта, навыка делать этим объектом / с этим объектом / нечто, что помогло бы перейти к открытию его иных свойств, кроме функционала или научение создавать некие другие объекты для последующего самостоятельного удовлетворения (от поглощения-испражнения - к орудию труда и самому труду!) не происходит. Не происходит потому, что данный цикл такого перехода не предполагает. Его природный максимум - шаблонное копирование актов труда других (это уже неплохо), но никогда не созидание и не творчество.
Творческий акт обеспечивается иным циклом и об этом маленьком нюансе можно писать статьи, но об этом позже.
Три - инстинкты никогда не удовлетворим полностью и на совсем. Они требуют и требуют.
Проще: поглотил - испражнился, поглотил - испражнился.
Это аналог жизни младенца и его орального функционирования глотка - кишка.
Все, что было за воображаемой схемой и не сводимо к функции удовлетворения кишечной трубки и ее метафорических аналогов - восприятием отбрасываемо, невидимо (нечем пока что видеть), не ценно.
Задерживаться в системе глотка - кишка тоже нечему и незачем.
Но при этом глотка всегда хочет еще. Ощущения насыщения здесь не происходит, а удовлетворение сиюминутно и поверхностно.
Что буквально говорят в этом месте самоощущения люди с нарциссическим функционированием?
Чаще всего они рассказывают нам об ощущениии "дыры":
"Сколько бы я туда ни закидывал - все как в черную дыру"
"Сколько ни покупаю - все мало"
"Сколько мне ни доказывают, что меня любят - мне мало и не помогает"
"Чего бы я ни добился, сколько бы достижений ни сделал - внутри ощущение пустой никчемности, мне нужно еще и еще"
И так далее и тому подобное всем хорошо знакомое на разных уровнях жизни. Дополнить можно самостоятельно.
На это базовое ощущение с его влечениями, травмами и историей (первичное функционирование) наслаивается стстема ценностей, верований, личных убеждений и защит (вторичное функционирование)
Защит тем более разрастающихся и движущихся к деструкции и отьему энергии на себя, чем меньше человек отдает себе отчет в собственном самоощущении и способен его выразить словами или подвергнуть истинность собственного мировоззрения сомнению.
II
Далее я перейду к части два:
не-нарциссическое функционирование психики и ее отличия.
Итак, психика, имеющая или наладившая связь со своим субъектом (можно назвать истинным Я, Самостью, Богом, Индивидуальностью, Первичной Интуицией (в книгах о женской индивидуации) или терминами из нейронауки) - воспринимает не объекты, а процессы.
Она видит мир процессуально, учится процессам, получает удовольствие от ... да, процессов.
Процессы, в отличие от схем-объектов, очень сложны и до конца не познаваемы.
Таким образом все взаимодействия со средой - это постоянное расширение, обогащение и научение собственных процессов чему-то новому.
На этой территории познание уходит от разучивания и повторения схем (сколь сложны бы те ни были) и поклонения догмам (сколь незаметно для самих себя это бы ни происходило. Университетский дискурс по Лакану, где держатель знания - всегда Другой)
Это уход от стратегии "Цель - средства - результат", жестких конструктов логики и переход к бытию-без-цели, бытию как открытию себя и мира.
И тут в память невольно просится поэзия ритуала инициации тамплиеров, если читали в ключе юнгианского анализа:
"Если Смертный однажды познает смысл Деяния как Любви без Возврата
И Воли как Стрелы без Задачи
Если он познает Любовь Иначе
Если он сумеет пройти Глубже и Выше Боги, возможно, даруют ему удачу..."
Прекрасная поэтическая метафора...
Стоит ли здесь упоминать, что удовлетворение своих естественных потребностей процессуальная психика, потерявшая иллюзию всемогущества некоего Другого как держателя благ, может удовлетвлрять сама? Потому что у нее на это есть энергия и инструментарий (сам процесс и его контейнирующе-связывающие возможности)?
Наверное, стоит.
Стоит ли объяснить, что именно когда мы совершаем переход от объектности к процессуальности, удовлетворение становится куда более вариативным, а мир - бесконечно интересным, полным разных возможностей, не сведенных к функционированию кишки, и красочным? Наверное, да.
И, вероятно, мне все же стоит пояснить, что когда мы перестаем упорно и истошно эксплуатировать всех вокруг как неосознанно опримитивленные функции и начинаем проявлять интерес к себе, своей природе, своему загадочному процессу и можем опереться на него, его навыки, научить тот новому - отношения с другими и миром налаживаются?
Из ленивых и равнодушных мы преобразуемся в искреннее увлеченных,
Из деструктивных - в работоспособных.
Из вечно неудовлетворенных ничем - в довольствующихся своими не такими уж и недостижимыми, оказывается, индивидуальными радостями.
Мы, наконец, отвязываемся от других, усваивая, что они отражали наши собственные лики вытесненного, и занимаемся собой и своими собственными делами.
Помимо этого, наша психика утрачивает схемы-шаблоны, которые раньше казались ей исходящими из области психической экономии, но на поверку, во взрослой жизни, оказались не более, чем системой деструктивных, ограничивающих убеждений (кстати, в духе: "мужчина должен ...", "женщина после 18/20/30/50 - не женщина" и тд) и научаемся изобретать свой собственный способ жизни, подходящий нашему индивидуальному опыту - самостоятельно.
Облегчение ли увидеть, что ты больше не имеешь к коллективному бредовому особого отношения и не обязан обслуживать его своими временем, деньгами, энергией, страданиями? Еще какое)
Это я еще не упомянула о том, что симптоматика тела часто так же связана с ... ложным образом Я, зашитым языком, речью и неудовлетворенными влечениями) Упомяну в следующий раз.
Гротеск? Описание "рая на земле"?
Все стали здоровы и счастливы?
Нет.
Не все, не всегда, не во всём.
Это не отменяет того, что жизнь вокруг полна деструкции, деструктивных людей и в принципе сложностей.
После перехода ко взрослому способу бытия мы не начинаем видеть все в красках радуги.
Вовсе и напротив, помимо конструктивного нам становится очевидно, что многие процессы и люди переполненные разрушительными тенденциями, не трансформируемы в принципе, они не имеют таковой цели - искать конструктива.
Или у них просто нет ресурса совершить подобную работу перехода. Так тоже бывает.
Мы четче начинаем ощущать очевидную в таких случаях опасность вместо того, чтобы терпеть или отрицать ее по всем канонам инфантильного нарциссического Я,
и научаемся дистанцироваться от всего, что ее в себе несет потенциально или реально.
Мы начинаем в разы больше доверять своим чувствам-сигналам о необходимости дистанцироваться (страх, неудовольствие, боль, отвращение, раздражение, гнев, ярость...)
и во много-много раз меньше, и меньше и меньше с приходящим опытом - словам других. Помня, что слова конструирует Эго-система, защищающая свой, как правило, неконструктивный образ Я.
Это не значит, что мы впадаем в отрицание Эго и слов. Но означает, что благодаря пришедшей интуитивной ясности научаемся различанию лжи и правды. Соответствует ли то, что человек говорит и декларирует, тому, что он делает и предъявляет невербальными способами?
Иначе говоря, освобождаясь от воображаемого ложного образа Я, мы преобретаем острые зрение и слух, многие которым, кстати, не понравятся, - ведь дальнейшая эксплуатация отверзшего глаза и уши становится все менее и менее возможной))
Поднимаясь над фиксированным орально-анальный циклом влечений мы откупориваем от "затычек" языка и записей прежнего опыта, базирующегося на неосознанном (регистр воображаемое), скопически-аудиальный:
"Я вижу своими глазами и слышу своими ушами". И если в клетке сидит осел, но на ней написано "Лев" - я верю глазам своим, а не брехливой надписи.
В общем, "Поднять с пола свои вырванные глаза и жить дальше" (о прохождении Эдипа по Фрейду)
So
О втором способе жить я могу, похоже, писать бесконечно (пока смерть не разлучит нас).
Потому что он интересен раз, индивидуаден два и мало кем осознанно описан изнутри - три.
Открыв его, не все остаются психологами, аналитиками или писателями ) Куда поведет развитие, как говорится... Но у меня и без того ненароком получился лонгрид. Надеюсь, полезный.
Так что до следующего письменного раза