http://simvol-veri.ru/xp/ya-ostalsya-prejnim.html
[640x427]У меня нет личной обиды на Патриарха по одной причине: патриарх Кирилл многих людей одарил должностями, званиями, митрами, орденами… А свободу он подарил только мне
Патриархийные пиарщики делают свою работу делают на твердую двойку. Например, отец Всеволод Чаплин ищет в моих действиях или конспирологию или корыстные замыслы. Он говорит, что Кураев то ли делает карьеру, то ли мстит за то, что карьера не удалась, то ли гонится за рейтингом.
Хорошо. Уел меня, обличил. Но в каком свете тем самым он выставил и себя и Церковь?
Не странно ли, что среди предполагаемого им перечня мотивов моих действий нет предположения о том, что христианский священнослужитель может действовать просто по велению совести? Любое твое гадание о скрытых чужих мотивах прежде всего говорит о том, что считаешь ценным и логичным ты сам.
Хорошим тоном у апологетов любых причуд «вертикали власти» считается заметить, что Кураев все это пишет из чувства обиды и жажды мести – за увольнение из Академии.
Что ж, пригласите психологов и дайте им посмотреть видеозаписи моих бесед за последние два года. Есть ли там признаки эмоциональной перегрузки, неуравновешенности? Звучат ли какие-то «сверхценные идеи», которые я стремлюсь во что бы то ни стало донести до собеседников, навязывая им свою, якобы «скандальную» тематику?
У меня нет личной обиды на Патриарха по одной причине: патриарх Кирилл многих людей одарил должностями, званиями, митрами, орденами… А свободу он подарил только мне.
Страшновато сказать (по римским понятиям: бога завистливы и потому нельзя вслух хвалиться благополучием), но я сейчас живу в мире психологического комфорта.
Три моих маленьких генератора счастья со мной. Здоровье еще более-менее приличное. Каждая служба - в радость (отчасти потому, что понимаю, что ее в любой момент могут прекратить). Места и график своих поездок я определяю сам, и они уже не столь частые, насыщенные и изнурительные как раньше. Редкие лекции радуют меня возможностью встречи с людьми. На улице ежедневно ко мне подходят незнакомые люди со словами благодарности. Ни разу ни один священник за эти годы при личной и случайной встрече не пробовал меня "вразумить". Но всегда - наоборот. А скутер дарит мне ежедневные маленькие радости все той же свободы движения. Доходы упали? Ну и ладно. Все равно никаких крупных покупок я уже не планирую.
Горько не хватает мне вовсе не моего стиля жизни прошлых лет, а ушедших родителей… Но Патриарх тут не при чем.
И все же у меня есть глубоко личная обида на корпорацию священноначальников. За публичное извращение ею и ее спикерами основ нашей формально общей христианской веры. За оправдание вызывающей роскоши, лжи, насилия…
У нас разное понимание блага церкви. То, что им кажется успехом или мало что значащими мелочами, мне представляется путем к большому провалу.
Отчасти поэтому я бываю опять же рад, что сейчас я в стороне от них. Я не обязан аплодировать всем их начинаниям и декларациям. Могу лишь сочувственно выслушивать горькие рассказы священников о том, как «нагибают» их.
Так как же я отношусь к патриарху Кириллу? - Как к патриарху Никону или к патриарху Адриану.
Если я скажу, что не все слова и действия некоего патриарха 17 столетия не вызывают моего согласия – отлучат ли меня за это от православной церкви? Нет. Иначе придется отлучить всех церковных историков как класс. Так почему же современного мне патриарха и его действия я должен оценивать исключительно в превосходно-лестной степени?
Может, когда историк дает не-коплиментарные оценки действиям патриархов 17века, он им мстит? Гневается? Исполняет заказ госдепа? Да нет, он просто размышляет. Так и я поступаю с тем веком, в котором мне повезло жить.
Итожу: у меня есть свои убеждения. Я их не скрывал никогда. Я их считаю органически и естественно совместимыми с сутью христианской веры. Эти убеждения не мною сформулированы и обоснованы: эту работу до меня прекрасно сделала русская религиозная философия в своем «серебряном веке».
Они, в частности, состоят в том, что во имя христианской веры нельзя никого преследовать и раздавать «двушечки». Что, проповедуя истину, нельзя лгать даже с самыми «духоподъемными» и «патриотическими» целями. Что к людям надо относиться как к цели, а не как к средству.
Да, все это идеи христианского гуманизма. Того самого, которому объявил войну Чаплин.
Это свое антигуманистическое мировоззрение он и его хозяева стали открыто высказывать недавно. Недавно же в нашей Церкви стали открыто высказываться папистские тезисы о том, что наконец-то среди нас зазвучал живой «голос Бога».
Это - перемены в церковном официозе, а не во мне. Я остался прежним. Просто я отказался карьерно «взрослеть» и приспосабливаться к новым богословским модам.
… Я сказал, что благодарен патриарху Кириллу за дар свободы, за разрешение остаться прежним. Это не итоговая формула. Есть более серьезный фундамент моего внутреннего благодушного настроя: Верую, что сей Патриарх, как и любой иной, дан нам Промыслом Божиим.
Но эта расхожая формула вовсе не обязана быть комплиментом.
В седьмом веке генерал Фока, совершив государственный переворот, устроил целую серию зверских казней. Феофилакт Симокатта (История 8,1) повествует, что на глазах свергнутого государя «были умерщвлены его сыновья, а затем эти убийцы, наказав его сначала мечом природы — убийством детей, убили и самого Маврикия». Поразительно, что кормилица одного из царских младенцев отдала в руки убийц своего грудного ребенка, чтобы спасти царевича. Но св. Маврикий сам открыл убийцам эту подмену, сказав, что «несправедливо сокрытием этого сына оскорблять святость смерти других детей» (это стоит помнить к вопросу о патриарших телохранителях)…
Спустя 9 веков «Хроника Псевдо-Дорофея» (Иерофея) Монемвасийского (http://vremennik.biz/opus/BB/26/51949
(цит. по: Терновский Ф. А. Терновский С. А. греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов. Киев, 1883, СС. 351-352).
(недавно замечательный духовник одинцовский протоиерей Валериан Кречетов опубликовал сборник своих проповедей с этой цитатой. Благочинный бдительно донес начальству - и последовала отставка о. Валериана со служения духовника духовенства московской епархии).
Так вот, мне постоянно говорят, что надо смириться с Промыслом Божиим, который попустил геепископам и прочим милым феодалам править Церковью Христовой. Хорошо. Согласен. Их буйный жизненный пир попустил Господь.
Но Божий Промысл ограничен лишь царями и патриархами, или же он распространяется и на судьбы диаконов?
Вдруг и мой отчаянный писк тоже попустил тот же Автор?
Не может ли быть так, что моя не самая простая биография строилась Им так, чтобы в минуту прорезания первых папистских зубиков - внутри Церкви, а не вне нее, оказался бы не сельский пономарь, а профессор богословия, не мирянин, а клирик, который смог бы сказать "contradicitur!"?
Допуская же такую мысль, я тем более не обижаюсь на увольнение из Академии. Господь решил исправить так течение моей жизни и мысли. Что же мне роптать? Пусть ропщут те, кто в порыве мстительной страсти не предусмотрел такой поворот дарованного мне досуга.
Хотите - считайте это иронической улыбкой Творца: Он сделал так, что современниками нашего патриарха Кирилла стали папа Франциск и диакон Кураев. Ну, чтобы рельефнее сравнивалось и интереснее жилось :)
(это я пишу не для того, чтобы встать в позу Избранного, а для того, чтобы осадить азарт "толкователей Промысла": формула, объясняющая всё, на самом деле не объясняет ничего).
Почему знал, но молчал? 1
[606x480]И все же у меня есть глубоко личная обида на корпорацию священноначальников. За публичное извращение ею и ее спикерами основ нашей формально общей христианской веры. За оправдание вызывающей роскоши, лжи, насилия…
Мои критические отзывы о церковной жизни принято парировать доводом – «что же ты раньше-то молчал?!".
Для начала попробую согласиться с возмущением моих критиков. Еще в январе 2009 года на своем форуме я создал специальную тему «Здесь можно критиковать меня». Чтобы те, кто желает поупражняться в злословии в адрес персоны Кураева могли своими экзерсисами не засорять темы про иные реалии церковной жизни и истории. Пусть Кураев сволочь, какое это имеет отношение к иным болячкам Церкви? Готов признать, что я бесчестный человек. Согласен. Моя нечестность в том, что все уже давно в засоренной канализации, все и без меня осознали ее засор и… решили об этом молчать. А вот я хоть что-то об этом пикнул. Бесчестно это? Ладно. Но как моя бесчестность как-то оправдывает геепископов?
Вестник, кричащий о надвигающемся грязевом потоке, сам может быть не очень вежлив и не очень опрятен. Но вместо того, чтобы обсуждать его личность и биографию, может, все же обратить свое высокое внимание на сам сель?
Вопрос о моей канонизации поднимать преждевременно. В образцы «доброго пастыря» я себя не баллотирую. Так что я заранее соглашаюсь с тем критическим, что вы скажете про меня. Аминь… Еще раз Аминь… Простите… Помолитесь обо мне, грешнем… Паки и паки Аминь…
Теперь можем перейти к другим темам?
Впрочем, если все же читатель хочет подольше задержаться на теме «критического кураеведения», давайте подольше задержимся на сюжете перехода из режима молчания в режим гласности.
1. А судьи кто? Если бы в молчании меня упрекал Глеб Якунин – было бы понятно. У него было на это нравственное право. Но упрекают те, кто ни разу публично и под своим именем не выступал за очищение церковной жизни и церковной власти. Ничего не делать, конечно, мудрее, чем делать хоть что-то.
2. Человеку свойственно меняться. Это настолько очевидно, что даже не надо аргументировать.
3. Меняется не только сам человек, но и мир вокруг него. За 30 лет моей «профессионально-церковной» жизни церковь во многом стала иной. И не все изменения – к лучшему. Если же перемены есть, то глуп не тот, кто на них реагирует, а тот, кто упрямо не желает их замечать и повторяет лишь свои прежние слова и клише.
4. Говорил ли я о церковных болезнях прежде? Да. И о гораздо более серьезных, чем сейчас. Вот из книги «Ответы молодым» (2003):
Вопрос в другом — насколько христоцентрично современное православное мышление?
Апостол Павел говорил о святых как об облаке свидетелей (см.: Евр. 12, 1). Но в сознании некоторых людей это облако сгущается настолько, что заслоняет собой солнце, то есть Самого Христа.
Например, мне грустно было видеть то, что в нашей Церкви, по сути, никак не отпраздновали 2000-летие Рождества Христова. Нет, официально провели несколько концертов, банкетов и так далее. Но никакого миссионерского всплеска в этой связи не было. Не было серии христологических публикаций. Христос и в 2000 году не стал главной темой наших проповедей. Хоть одна книга о Христе была ли тогда написана и издана? Только несколько художественных альбомов…
Это значит, что тема Христа — это не есть нечто, вдохновляющее преподавателей наших духовных школ. Только в Свято-Тихоновском богословском институте вышел юбилейный сборник. Но и там были только переводы отцов и западных богословов плюс пара молодежных работ. А ведь редакция заранее обращалась к преподавателям института: «Отцы, пишите, готовьте», но мало кто вдохновился. Я отчего-то убежден, что если бы для сборника избрали другую тему — например, крестный путь Царской Семьи,— то сборник получился бы раза в четыре толще.
У нас нет потребности делиться с людьми своим переживанием Христа. Батюшка на проповеди может на время оторваться от бумажки, чтобы поделиться своими личными впечатлениями, например, от паломничества в какой-нибудь монастырь, может даже поделиться своими переживаниями того, что было «вчера на требе». Но как редко в наших храмах видишь, чтобы батюшка, точно так же, по требованию сердца, обратился вдруг к евангельскому тексту о Христе (вне зависимости от того, что это место сегодня на службе не читали) и сказал: «Вот, послушайте какое толкование я нашел у такого-то святого отца о таком-то поступке Христа, о таком-то Его слове».
И еще я не раз бывал в домах священников, у которых в домашнем иконостасе не было иконы Христа. Вернее, Он присутствовал, но только как младенец на руках у Богородицы. В центре же красного угла поставлялась либо самая старая или дорогая икона, либо самая большая, либо изображение с!амого чтимого в данной семье святого. Если же образу Христа там все же находилось место, то где-то далеко от центра и размеры этого образа сильно уступали размерам многих других икон.
Казалось бы: ну и что? Главное — молиться перед иконами, а не думать об их размере, но все же я считаю, что такие иконные уголки — это внешнее проявление некого внутреннего беспорядка. У священной живописи есть свои, выработанные веками законы, и один из них совершенно четко гласит, что размеры персонажа на иконе носят иерархический характер, то есть, чем больше персонаж по размерам, тем более значим его статус. Поэтому, взглянув на современные домашние иконостасы, даже зримо можно увидеть пример того, как Христос в сознании людей умален перед святыми, которые, собственно, и называются святыми только потому, что всю свою жизнь положили к ногам Христа.
И, наконец, могу привести еще один пример этой печальной симптоматики. Посмотрите на апокрифы. Если в первое тысячелетие истории христианства они вращались вокруг ветхозаветных и евангельских событий, то есть, пусть и искаженно, но все-таки концентрировались вокруг личности Христа («Евангелие детства Иисуса» и так далее), то современные апокрифы даже и не упоминают о Христе. Они рассказывают о Серафиме Саровском, блаженной Матроне, Иоанне Кронштадтском. Даже фольклор сменил тему для своего творчества.
Об этой церковной боли говорит и патриарх Алексий: «Восстановление христоцентричности церковного сознания невозможно без частого приобщения Святым Дарам» . Но если что-то надо восстановить, значит, это что-то где-то уже затерялось…
В лекциях об этом я говорил раньше. В 2002 году в итоговый документ III Миссионерского съезда по моей инициативе были вставлены слова об утрате христоцентричности: «Восстановление христоцентричности церковного сознания невозможно без осознания…» https://www.sedmitza.ru/text/280871.htm
Потом уже из этого съездовского документа патриаршие спичрайтеры эту фразу перенесли в речь патриарха Алексия, а я эти слова как уже патриаршие процитировал в своей книге (первое издание «Ответы молодым» было в 2003; цитата из патриарха добавлена в переиздание 2005-го).…
Если что-то надо восстанавливать – значит, это что-то разрушено. Что более горькое можно сказать о христианской церкви как не то, что она не Христоцентрична? Что центром ее внимания и забот стало нечто иное, чем Христос…
5. Об опасности превращения Церкви силовое ведомство я говорил тоже задолго до своих увольнений и даже до посадки пусек. Например –
На пленуме Межсоборного присутствия (а еще раньше на его рабочей группе) я голосовал против постановления о богохульстве и клевете. И пояснял:
«Этот документ написан с позиции власть имущего. Если бы в нем всецело была выдержана интонация жертвы, просящей о защите перед лицом чужой агрессии – было бы хорошо. Но этот документ в целом читается как угроза: «мы найдем управу на наших врагов!». Как можно подавать в светский суд иск о богохульстве, если при этом в нашем документе богохульство понимается предельно широко: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". В суд за НАМЕРЕНИЕ?
А список святынь будет опубликован? Являются ли таковыми "екатеринбургские останки"? А для кого-то и Чибрик святыня и ужгородский "докторский" диплом...
Ну не надо подражать мусульманам в стремлении запугать своих оппонентов. У нас разные основатели и разные образцы для подражания. Христианство сильно именно своим крестным бессилием». http://diak-kuraev.livejournal.com/1649
6. Персональную критику монастырско-семинарских порядков и стиля епископского правления (пусть на примере одной Тобольской семинарии) я предложил на рубеже 2008-2009 годов. Легче всего мне было бы уехать на этот предвыборный месяц на лечение (что, собственно, и было в моих планах). Позицию премудрого пескаря я хорошо знаю и понимаю. У меня была полная возможность тихонечно отсидеться до выборов нового патриарха. Кто станет им – тога было непонятно; вполне возможной была победа той группы, которую я как раз критиковал.
Вот некоторые мои тексты той поры:
Последние годы московская церковная жизнь была поражена «юбилейной» болезнью. Назначенный 5 лет назад на пост Управляющего делами Патриархии митрополит Климент гордился тем, что едва приступив к исполнению своих новых обязанностей, он нашел в биографии патриарха Алексия целых четыре даты, дававшие повод к юбилейным торжествам в течение одного календарного года. Из центральной церковной прессы ушли любые проблемные материалы. Внутрицерковные дискуссии были приглушены до такой степени, что даже епископы не всегда могли понять логику действий высшей церковной власти – следствием чего и стал бунт чукотского епископа Диомида.
(Известия 26 янв 2009)
Нет никакого "внутреннего расследования по церковному уставу". Найдите "Положение о церковном суде" и подумайте, удастся ли вам в нем добиться правды в случае, если "ответчик" - ваш архиерей или ценимый им человек. Потому что никакой самозащиты и саморегуляции в нашу "систему" не встроено. Подарит нам Господь доброго Патриарха - будем жить. Подарит "владыку зверонравного" (это из акафиста Покрову) - будем терпеть.
В структуре церкви есть и плохое, и хорошее. Хорошего намного больше, честно. Только чем выше, тем пропорция эта у нас меняется...
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
27.12.2008.
Вопрос об антиинтеллектуализме церковного майнстрима. Церковная мысль не нужна никому, кроме тех, кто ею живет.
Боюсь, что епархиальные архиереи не отдают себе отчета в том, что по тому, кого они назначили делегатами от мирян, можно судить о них самих. Что я должен думать об отнюдь не немощном архиерее, который и на соборе не может расстаться с любимым иподьяконом в бантиках?
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
29.12.2008
Да, всё произошедшее - Промысел Божий, и все нехорошие, с нашей точки зрения, поступки людей - тоже, несомненно, Промысел Божий.
Ну, значит, и мой протест - Промысел Божий.
И несогласие с Вашим "протестом" - тоже Промысел Божий...
Выход один - не покрывать свои и другие дурные поступки неуловимо-всеоответственным флером "Промысла Божия", а честно думать и отвечать за свои слова
Надо учиться жить в стеклянном доме. Я то давно знаю, что каждый мой шаг будет предметом для сплетен и оценок (в ЖЖ летом была даже тема "Я Кураева на велике видел!"). Но вот слишком много у нас любителей "келейно" покалечить людей, а потом осудить тех, кто поинтересуется - а кто же это так искалечил эту судьбу и душу.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
29.12.2008
- Подобные проблемы существовали в Церкви всегда?
- Увы, их было меньше, когда Церковь была пол контролем государства (синодальная система или советская). А вот система саморегуляции и самоочистки как-то у нас не сложилась.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
21.01.2009
- Обличить брата надо сперва тайно или сразу явно?
- Увы, епископы давно уже нам не братья, а владыки (греч. -деспота). Но зачем Вы спрашиваете меня? Вы можете попробовать подойти к архиерею и тайно обличить его. Боюсь, что ни один модерируемый церковный форум не позволит Вам описать последовавшую сцену.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=22
26.01.2009
В правовом обществе люди не чувствуют себя беззащитными овцами. И это не дает пастырям превратиться в волков.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=22
26.01.2009
Я лично считаю позором для нашей церкви поведение Читинского епископа Евстафия. Когда он запретил, лишил сана священника отца Сергия, который отказался освещать тюрьму, в которой сидит Ходорковский, потому что он сам сидел в тюрьме и просто по его опыту зека, это бесчеловечные условия. Затем второй раз епархия Читинская совсем недавно категорически отрекалась от того, что они служили молебен за здравие заключенной беременной женщины Бахминой. Я считаю, что это за рамками человеческой и христианской этики такого рода жесты епархии. (Эхо Москвы 28 янв 2009)
- «Вы клевещите, утверждая, что церковными инструментами нельзя решить то, о чем Вы говорите и пишите».
- Прошу Вас привести пример, когда бы современный церковный суд (где хоть одно его заседание при патриархе Алексии?) и высшая церковная власть заступилась за обижаемых клириков или семинаристов (да еще и без предварительного давления светской прессы).
При новом Патриархе, может, такая возможность и появится, но при прежнем найти в Чистом переулке окорот на своего регионального деспота ни один клирик не мог. Или Вы такие примеры знаете?
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
19.01.2009
Признаюсь, есть в моей памяти рассказ одного тамошнего гимназиста про еще одну грань "педагогики" вл. Димитрия, но если я ее тут расскажу, вы совсем в истерику впадете. Но практика показывает, что к таким рассказам Патриархия 90-х годов оставалась абсолютно глуха, если только дело не доходило до гражданского суда.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
20.01.2009
- «Горе тому, кто соблазнит малых сих».
- И кто же тут "малый"? Может, хватит в деток и овечек играться?
Увещаний насчет "неокрепших для правды душ" я от большевистских цензоров наслушался.
Ответ, увы, однозначен: налицо провал всех социальных сетей и систем. В том числе - и церковной. Ни одна иерархическая система не пропустила через себя сигнал боли. Ни одна не отреагировала. Я был в тех краях (станице Кущевской) на прошлой неделе. Священники даже между собой не делились тревогой. Тем паче не писали рапортов в епархию, не просили заступничества в патриархии...
Признаюсь, там все время у меня вертелись в голове слова Герцена, сказанные о церковниках эпохи крепостничества: «Ну а что сделала, в продолжение этого времени всех скорбящая, сердобольная заступница наша, новообрядческая церковь наша со своими иерархи? С невозмущаемым покоем ела она свою семгу, грузди, визигу; она выказала каменное равнодушие к народному делу, то возмутительное, преступное бездушие, с которым она два века смотрела из-под клобуков своих, перебирая четки, на злодейства помещиков, на насилия, на прелюбодеяния их, на их убийства... не найдя в пустой душе своей ни одного негодования, ни одного слова проклятья! Что у вас общего с народом? Да что у вас общего с людьми вообще? Вы не на шутку ангельского чина, в вас нет ничего человеческого».
… ТАКАЯ цель - сохранение шанса на оздоровление церковной жизни и, соответственно, России.
ТАКИЕ средства - громкий крик о том, что, по моему мнению, сделает достижение цели невозможным.
Среди этих средств - предоставление слова тем, чью боль система долгие годы не слышала (но, кстати, и их сколь-нибудь информированным оппонентам).
Да, иногда жалеешь, что у нас не апостольский век, что мы для мира не в новинку и что в нашей церковной истории уже было столько гнуси... Поэтому и приходится говорить не только о том, о чем говорили первые и святые христиане.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
17.01.2009
Храмы строятся, верно. Но кому из них помог тобольский владыка? Он с них берет налоги. Помимо 15% епархиального налога на товар с епархиального склада (свечи, иконы…) есть налог на прибыль с оборота прихода (+15%), а еще экстраординарные налоги типа по 2-3 млн.руб с благочиний (с каждого, исключая нищие южные) когда "душа просит" - деньгами и натурой. Тогда присылаются особые бумажки "заявки" на стройматериалы по списку, на продукты и проч. - при невозможности обеспечить поставку надо выплатить денежный эквивалент товара... Храмы содержат епархию, но не наоборот. Вы же не будете восхищаться подвигом создателя маркетинговой сети, который смог увеличить число своих доходных точек с 10 до 50? Но коммерсант хоть действительно вкладывает свои средства в открытие нового магазина. А владыка лишь разрешает вкладываться другим. Ничем не помогая, он требует «откатов».
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=21
17.01.2009
- «о. диакон, Вам не кажется что это дон-кихотство?»
- Может быть. Только вот драконы настоящие.
Верю, что когда-то ж да начнется 21 век и для нашей бедной Церкви. Вспомните события минувшей осени в жизни Американской Автокефальной Церкви. Там люди были услышаны. Думаю, что если бы в какой-либо греческой семинарии было 3 самоубийства за 10 лет, то и Синод, и правительство, и пресса приняли бы меры. Кстати, у нас почти как в Греции. Там по закону полиция не имеет права входить на территорию университета. А у нас - на территорию семинарии. Только там полиция замирает, чтобы не мешать студентам протестовать. А у нас - чтобы не тревожить вл. Димитрия.
Просто тут очень четко сгустилась "тень Церкви" (термин Сергея Фуделя). Ничего личного. Просто миссионерский ужас: вот подведу я человека к церковному порогу, придет он в Церковь, в семинарию, а там - ...
Раз в пятилетку в тобольской семинарии студент кончает самоубийством.
В 1992 году повесился семинарист Сергий Главацкий;
Весной 1998 год с колокольни бросился Виталий Чепелюк;
В ноябре 2003 в 30 градусный мороз в тапочках и пижаме убежал из семинарии и замерз на тобольской улице Сергей Сидоров.
Наверно, у этих молодых людей были психические срывы. Но ведь они пришли в центр духовной жизни, в монастырь, в семинарию, где на лекциях им цитировали слова Алексея Хомякова про то, что «Церковь это организм любви». Они находились под недреманным оком владыки ректора. И вот вместо того, чтобы исцелиться, они были сломлены. Вместо Семьи встретили Систему. Сама обстановка тобольской церковной жизни – тотальной слежки, выдавливания всего хоть чуть-чуть несогласного. Даже беседы с семинаристами владыка Димитрия порой записывает на диктофон…
Сильные под таким прессом становятся сильнее. Слабые ломаются. Может, в школе спецназа это хорошо. Но так ли должно быть в христианской духовной школе?
Юность, конечно, опасно-суицидный возраст. Но по 3 самоубийства на десятилетие - я такого про другие семинарии не слышал. Да и вообще молодые убежденные христиане все же устойчивее, чем светские их ровесники. А значит, чтобы их сломать, давление должно быть гораздо серьезнее.
Вполне может быть, что семинаристы, покончившие с собой, были психически больны. Но они пришли в центр духовной жизни. В "церковь как организм любви (А.С. Хомяков). К опытным церковным педагогам, любящим пастырям и к архипастырю, возглавляющему Синодальную комиссию по реформе духовной школы.
Так, кажется, это выглядит в отчетах.
Почему же вместо исцеления, заботы и понимания они столкнулись с Системой, которая оставила (как им показалось) для них лишь один, самый страшный выход?
15.01.2009
Люди, я понимаю, что проблема локальная. Но если у меня нет возможностей накормить всех алчущих, это же не повод отказаться от помощи тому конкретному человеку, до которого все же есть шанс дотянуться? Мы не можем накормить всю планету, но не впустить паразитов на свой огород все же можно.
- «Уверен, что о.Андрей может вспомнить и безобразия в других епархиях, но о них молчит, так как пока еще не наступил нужный политический момент».
Мы это уже давно проговорили. Вы опоздали. Повторюсь: да, знаю. Но молчу. Революцию в Церкви делать не собираюсь. Но из того, что я плохой "революционер" не следует, что вл. Димитрий добрый архипастырь. Приведите пример сделанного Вами корректного объявления о печальных сторонах церковного управления в той или иной епархии. Я у Вас поучусь. Опять же - перепишите сами тему о тобольском цементе и подайте ее так, чтобы это не казалось "методами желтой прессы".
- «иначе Вы бы написали в светские издания?»
Вы знаете церковные издания, готовые публиковать такие темы?
Каждый архиерей сам свои порядки наводит в своей епархии. А вот то, что жаловаться на эти порядки в Церкви некому, что ни судьи ни "печальника" для обиженных в ней не нашлось - это уже вопрос о патриархе.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=22
12.01.2009
Я не веду "войну на уничтожение". Я не могу ставить целью устранение владыки Димитрия с кафедры. Это не моя компетенция, а Синода, возглавляемого новым Патриархом. Но я могу надеяться на то, что после первой яростной реакции вл. Димитрий все же сможет не простить меня, нет, а сделать для себя на будущее выводы. Вот, мол, даже дьякона умеют кусаться, и от семинаристов может быть ответ. И в 21 веке не надо вводить крепостное право. Людям сегодня есть куда уходить от деспота и кому и где рассказать о его выходках. А хотя бы поэтому стоит уважать надо всех людей, а не только членов Синода и спонсоров. Полагаю, что и вл. Димитрий достаточно умен, чтоб из здешних дискуссий понять, что пора бы и ему поменяться, что тайное становится явным, что на всяк платок не накинешь роток. И потому даже архиерею лучше соблюдать правила элементарной этики и человечности в обращении с "подчиненными" (которые на самом деле рабы Божии, но отнюдь не новых рабовладельцев 21 века).
10.01.2009
Почему знал, но молчал?2
[640x363]Митрополит Кирилл не просил меня о поддержке. Я сам по своей инициативе стал говорить на «предвыборную тематику» с аргументами в пользу митр. Кирилл. Позже, при встрече, он сказал мне: «Спасибо, что вы меня защищаете!». Я не согласился с этим: «Владыко, я не вас защищаю. Защищая вас, я защищаю себя». После секундного раздумья я услышал от собеседника: «Это самая правильная позиция!»
7. Конкретно на тему голубого епископата.
Вот мой пост от 29 мая 2013 года: http://diak-kuraev.livejournal.com/4827
Олланд, мы с тобой!
За последние 20 лет четыре епископа нашей Церкви были обвинены в девиантном сексуальном поведении. То есть в этих случаях дело не доходило до судов ни церковных, ни светских, но имена их и их обвинителей активно полоcкались в большой прессе, в том чиcле международной.
Поскольку гласного и независимого разбирательства этих обвинений не было, и я не могу утверждать - было или нет. Но есть такая вещь как репутация. Доброе или дурное свидетельство. Причем и у "внешних", и у "внутренних". И в этих четырех случаях репутация прилипла самая скверная.
Всех четырех во времена прошлого патриаршества убрали с их кафедр.
По уходе патриарха Алексия двое из них были возвращены к полноценному епископскому служению. Сначала кафедру получил Савва (бывший Красногорский) - назначен в Тирасполь. Потом Гурий (бывший Парижский) - назначен в Казахстан.
Сегодня Синод восстановил третьего - бывшего епископа Никона Екатеринбуржского - определив его в Пермский регион.
Ждем новостей о четвертом епископе - бывшем Томском и Сахалинском Аркадии.
Когда во Франции народ протестует против гомолландизации, когда в России проявился довольно неожиданный консенсус даже властных элит против нарастания гомосексуальных претензий («Складывается такое чувство, что в некоторых органах власти у нас существует такое сильное противодействие – какое-то лобби или мафия, что позволяет многим насильникам детей не просто получать минимальные сроки, но и уходить от ответственности», – заявил глава Следственного комитета Бастрыкин), наш Синод вдруг делает такой супертолерантный жест. Предваряющих или сопровождающих объяснений, конечно, не дается. Люди остаются со своим устоявшимся и неопровергнутым мнением об этих епископах и c фактами их неподсудности и очередного возвышения.
Моих апологетических талантов на объяснение данного случая не хватает... Остается лишь сказать словами советского анекдота - "Нехай клевещут!".
***
3 октября 2013 года: О чем нельзя глаголать.
Самое тихое решение вчерашнего Синода я вчера прокомментировал с улыбкой: "4. Теперь у нас есть епископ со срамным (по меркам древней Руси) титулом - "Нижнеудинский"".
Сегодня ближе к вечеру улыбка сошла с моего лица.
Получил это именование епископ Алексий (Муляр) . Его жизнь определилась раньше - в семинарских стенах. По принципу "с кем поведешься...". Часть этой истории была поведана еще год назад http://diak-kuraev.livejournal.com/2340
Сказанное комментатором Енисеем я не могу подтвердить или опровергнуть, ибо далек от этих сфер. Но если правда, что всего лишь год назад он совсем уж собрался жениться, но был умаслен-отговорен своим покровителем, то аппаратчикам Патриархии не откажешь в чувстве тонкого юмора, проявившемся в подборе ему титула...
А вообще (в течение дня инфа шла из разных мест и от разных священников) история крайне грязная. И, увы, уже достаточно типичная - настолько, что с нее впору учебник писать "как стать архиереем".
Видя так проходящие карьеры, в страхе думаешь: Господи, какими угольями Ты это будешь выжигать из Твоей Церкви в грядущих годах? Поразят ли Твои кары только сонм этих "благоухающих" архипастырей, или достанется нам всем?
http://diak-kuraev.livejournal.com/5314
8. Казанско-голубую тему я поднял до моего увольнения из академии, еще 19 декабря 2013 года http://diak-kuraev.livejournal.com/5643
Затем – 22 декабря «Казанский скандал перетекает в Тверской».
23 декабря – «Казанский голубок летит дальше». http://diak-kuraev.livejournal.com/5668
24 декабря – «Казанская семинария: выслушаем и другую сторону» http://diak-kuraev.livejournal.com/5677
25 декабря: «Кино о Казанской семинарии» http://diak-kuraev.livejournal.com/5680
27 декабря решением Синода меня вывели из состава богословской комиссии (в работе которой я принимал участие буквально за день до этого решения).
30 декабря объявлено о моем увольнении из Московской Духовной Академии: «Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА» (http://www.mpda.ru/news/text/2027629.h
Так что было вначале – мои «эпатажные публикации» и увольнение, или наоборот?
Ответ очевиден - и потому расхожий в сети тезис о якобы моей «мести» при взвешивании найдет легким.
9. Знал ли я те горькие реалии, о которых открыто говорю сейчас? – Да, но не в такой полноте и доказательности. За десятилетия, проведенные в активной церковной жизни, в постоянных разъездах по разным епархиям, открывалось и копилось многое.
Признаюсь, я люблю «посплетничать», посидеть c батюшками за ужином после лекций и служб. Спросить: отцы, как вам живется, что за епископ у вас? Эти беседы тяжкой пылью десятилетиями оседали в моей памяти. И честно сказать, давили.
Но, во-первых, эти горькие рассказы мне повествовались с непременным «это строго между нами».
Во-вторых, именно после того, как я вслух эти темы поднял, ко мне пошел вал соответствующих рассказов от семинаристов и священников, которые наконец-то обрели надежду на то, что хоть таким путем их боль и писк станут слышны.
Так что – да, мое представление о церковной жизни стало полнее и печальнее именно в последние годы.
10. Если знал – то отчего молчал? Одна из очевидных причин - просьба моих информаторов не называть имена их как их самих, так и других действующих лиц. Другая причина – мое знание о том, как обращаются в патриархи с такими жалобами и жалобщиками.
Я слишком хорошо знаю систему и ее железобетонный характер, ее абсолютную непроницаемость для жалоб, если они идут от зависящих от нее людей, а не от тех, от кого она зависит (спонсоры, светские начальники).
"Какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире" (Лк. 14).
Есть ли смысл писать доброму дедушке Калинину в 32-м жалобы о голодоморе? Только очень наивный человек счел бы это уместным. Такой наивности у меня не было.
В советские времена все жалобы передавались из церковных кабинетов в руки Совета по делам религий.
Патриарх Алексий создал систему самостоятельного управления (но не дознания!). При этой системе жалобы автоматически пересылались тому самому епископу, на которого жаловались. Впрочем, некоторые доносы на меня тоже спокойно передавали мне же.
11. Почему я не пошел к Патриарху
а. Потому что ничего ранее неизвестного Патриарху я бы не сообщил. Он прекрасно знает своих епископов. Он глава церкви и обладает всей полнотой информации.
б. Физические возможности для встречи с Патриархом давно и глухо перекрыты. С тем же успехом можно сказать «пойди к президенту и расскажи ему о Сердюкове».
Во времена Алексия Второго священник и в самом деле имел шанс напрямую подойти к Святейшему. Не в патриархии, конечно, но во время службы. Узнав, например, о том, на каком престольном празднике будет Патриарх, приехать туда в рясе, войти в алтарь и после причастия духовенства, когда весь клир подходит под благословение к архиерею, подойти самому и что-то за минуточку сказать.
Уже четыре года как такой возможности для отцов не осталось. Доходит до абсурда: даже сослужащий священник, начинающий Литургию (совершающий проскомидию до приезда Патриарха) - и то не может подойти под благословение к своему архиерею. Епископ Сергий, глава протокола, своим телом и неласковым словом жестко отсекает всех, кто недостаточно высок в табели о рангах. Понятно – время Патриарха на вес золота и его надо беречь. Давно уже начали отсекать и меня. Зачем же идти туда, где тебя явно не желают видеть?
в. Записаться на прием к патриарху невозможно. Не всякий губернатор или епископ может по своей инициативе попасть к патриарху. Ну а если меня вежливо спросят «по какому вопросу?» и я скажу «пожаловаться на епископов-гомосексуалистов» - каков шанс быть принятым? Ниже нулевого. Для городских сумасшедших приема нет.
г. Можно было бы подать рапорт в письменном виде. Но именно при Патриархе Кирилле отлажена система работы с документами. Рапорт, направленный на имя Патриарха, канцелярией разворачивается и передается в профильный отдел патриархии. Там его читают и кладут на стол руководителя отдела с проектом соответствующей резолюции Патриарха (если руководитель решит эту бумагу передать дальше). И после этого рапорт вновь начинает свое странствие по кабинетам уже собственно патриаршей канцелярии. На любом этапе (если податель письма не имеет высоких «погон» любого ведомства) письмо частного лица и клирика может быть остановлено. То есть его видят десятки глаз. И у меня нет ни малейшей уверенности, что среди этих глаз не будет тех, что принадлежат к голубому лобби. Скорее есть уверенность в противоположном.
д. Знают о силе голубого лобби и сотрудники патриархии. Поэтому никто не решился бы приставить свои ноги к такому письму и пролагать ему дорогу к Патриарху. О мере запуганности духовенства говорит его нынешнее (в лучшем случае) молчание.
е. Неужели вы думаете, что за десятилетия работы и общения в патриархии я не видел, что происходит или не происходит с подобными письмами и их подателями? Не видел поразительных карьерных взлетов уже засвеченных голубков? Я же не сельский дьякон. И если я говорю, что «система очистки замусорена и глуха» - я все же знаю, что говорю.
ж. Понятно, что письменное обращение к Патриарху со столь серьезными утверждениями требует документальной подтвержденности, Значит, я должен был бы раскрыть имена потерпевших, зная, что их личные данные и рассказы почти гарантированно станут известны покровителям их священномучителей. А вот действенная реакция Патриарха вовсе не гарантированна (что мы видим по казанской и сыктывкарской историям).
12. Архим. Тихон Шевкунов, однако, говорит, что патриарх Кирилл жестко реагирует на такие жалобы и исправляет ситуацию –
«К нам дважды переходили студенты из других семинарий (один раз — лет 12 назад и второй раз сравнительно недавно. В первый раз два студента, недавно — один), которые говорили, что перешли как раз по причине того, что в их провинциальных учебных заведениях творилось нечестие… Когда мы увидели, что мальчишка не врет, я пошел к Патриарху Кириллу и сказал: «Ваше Святейшество, это, конечно, страшно, что молодых ребят… 18-19 лет…» — в общем, что такое происходит. И все в этом втором случае закончилось очень жестко. Очень жестко. Произошли изменения и в самой епархии, а человек, который в этом был повинен, понес уголовное наказание. У-го-лов-но-е наказание! И после этого говорить, что ничего сделать невозможно?».
http://www.pravoslavie.ru/smi/67714.h
Красиво. Но – фантастика. По пунктам:
А) отец Тихон – духовник президента, член Высшего церковного совета, наместник Патриарха, глава патриаршего совета по культуре. У него есть постоянные рабочие контакты с Патриархом. У меня – нет.
Б) Имена и даты места о. Тихон не назвал. Но ключ к ребусу он оставил: упоминание об уголовном указании для церковного педофила. Таких случаев за последние годы было лишь два. Один - в Москве (иером. Авраамий Шарафутдинов; см. http://diak-kuraev.livejournal.com/6547
Второй же случай – с игуменом Харитоном (Просторовым) из Костромской епархии. Суд состоялся 14 марта 2011 года. Присудили 1 год колонии-поселения.
И вот тут перемена в епархиальном управлении была: в марте 2010 архиепископа Александра перевели из Костромы в Казахстан.
А началась та история с появлением нового губернатора: Игоря Слюняева (ныне он носит фамилию Албин). Убежденно православный человек, он решил во вверенной ему епархии укрепить «скрепы». Но погружение в местный материал (в том числе и с помощью архивов спецслужб) показало ему мощнейшую голубую из нанку жизни местной епархии. И вот тогда, по моим сведениям, именно он (а не о. Тихон) пошел к патриарху Кириллу. И с жалобой не на игумена, а на архиепископа.
В итоге владыку перевели с повышением (он получил сан митрополита и постоянное членство в Синоде). А в суд повлекли только Харитона. (Я читал его дело, и более всего меня поразила цена уступчивости подростка: за выход в интернет и катание на скутере…).
Так что патриаршее вмешательство в той истории скорее спасло владыку, чем наказало.
И ко времени казанского скандала это мне было известно…
Я и патриарх Кирилл
[480x580]Каждый человек может ошибаться. И протодьякон и Патриарх. В разных вопросах и по разным поводам. Так почему же я должен поддерживать того или иного в его ошибке, когда для меня очевидна не правильность принимаемого решения?
Я нисколько не жалею, что поддержал митрополита Кирилла на патриарших выборах 2009 года.
Для меня не было секретом, что старое петербургское духовенство, которое помнило его в качестве ректора Академии, очень не хотело его возвращения в Петербург в качестве митрополита.
Патриаршие выборы показали, что подобные опасения были у многих людей, близко знавших Смоленского владыку. По моим данным, чуть более половины епископов России голосовали против него. Он победил голосами зарубежных делегатов Собора (прежде всего – Украины; неслучайно вечером накануне выборов митр. Кирилл приехал поговорить с киевским митрополитом Владимиром в гостиницу «Националь»).
Было вполне очевидно, что это крайне властный человек с жестким стилем управления. Еще в предвыборные дни я говорил, что «это человек, чья властность буквально сочится через телеэкраны» (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=2
Но, во-первых, я много раз видел, как выпрямлялись и менялись люди, пойдя "на повышение". Как менялись парни-одноклассники, принимая постриг или священство. Как менялись друзья игумны, принимая благодать епископства. Как вовсе не идеальный человек, не чуждый интриг и искательства, добившись желанной власти, меняется. Став настоятелем или епископом, он на деле показывает, что искал зоны ответственности и власти не для того, чтобы кушать вкуснее, а для того, чтобы работать с несвязанными руками.
Я полагал, что митр. Кирилл, обретя пожизненную полноту церковной власти, изменится. Отчасти это произошло. Отчасти – не в ту сторону, о которой мне мечталось. Но добрая надежда все же не есть грех.
Во-вторых, недостатки митр. Кирилла это не столько его личные черты, сколько стиль вообще нашего слишком имперского епископата. У всех тогдашних кандидатов в патриархи недостатки были общими. А вот таланты митр. Кирилла были только у митр. Кирилла.
В-третьих, если бы митр. Кирилл не стал патриархом, это на несколько поколений затормозило бы развитие самосознания нашей церковной интеллигенции. Она еще десятилетиями мечтала бы на кухнях – «вот если бы тогда в начале 21 века, патриархом стал талантливый и либеральный митрополит Кирилл, все могло бы быть иначе…». И этот переход на личности мешал бы понять некоторые «системные» проблемы православной истории.
До кончины патр. Алексия у нас с митр. Кириллом не было бэкграунда дружеских отношений. Напротив, был период определенных трений в пору моей работы пресс-секретарем патриарха Алексия в начале 90-х годов. Так что у меня не могло быть корыстно-карьерных расчетов для поддержки митр. Кирилла.
Митрополит Кирилл не просил меня о поддержке. Я сам по своей инициативе стал говорить на «предвыборную тематику» с аргументами в пользу митр. Кирилл. Позже, при встрече, он сказал мне: «Спасибо, что вы меня защищаете!». Я не согласился с этим: «Владыко, я не вас защищаю. Защищая вас, я защищаю себя». После секундного раздумья я услышал от собеседника: «Это самая правильная позиция!».
Мой «интерес» был простым: к миссионерско-молодежной работе из возможных претендентов на патриарший престол интерес высказывал только митр. Кирилл.
Даже в 2015 году глава радио «Радонеж» Евгений Никифоров заверяет: «Вот нас призывают заниматься проповедью среди каких-то субкультур, байкеров, гитаристов и еще кого-то – не надо нам этого! Если люди не хотят идти в храм, не надо их туда тащить: пользы не будет, а еще чуму затащат в наш дом. Не надо нам этого» (http://radonezh.ru/recommend/44-i-osno
А ведь еще за девять лет до этого, 14 апреля 2006 года митрополит Кирилл в беседе с легендами русского рока - Константином Кинчевым и Юрием Шевчуком говорил именно об этом: «Собственно говоря, что такое «литургическая культура»? Это субкультура. Может ли субкультура претендовать на то, чтобы стать культурой для всех? Может, но весьма сомнительно, что она действительно этой культурой станет и всех объединит. А Церковь призвана спасать всех. И здесь мы входим в соприкосновении с очень болезненными темами… Сегодня молодёжь находится под сильным влиянием той музыки, представителями которой вы являетесь. Я не знаю, хорошая это музыка или плохая. Но совершенно очевидно, что если эта субкультура является понятной и убедительной для молодёжи, то, конечно, возникает вопрос, может ли эта культура гарантировать, чтобы в этой среде возникали предпосылки для усваивания Божественного Откровения?».
В ту пору митр. Кирилл ясно говорил, что сама православная культура в современном мире является не универсальным кодом, а всего лишь «субкультурой», ее язык понятен далеко не всем и поэтому она должна быть в диалоге с другими субкультурами. Например, через пять месяцев после своего избрания, на заседании Богословской комиссии 4 мая 2009 патр. Кирилл сказал: "Христос Спаситель пришел в мир и культуру, которые не были христианскими. Церковь по существу преобразовала старую языческую культуру. И сегодня, вопреки всем «апостасийным тенденциям», Церковь не может отказаться от максимальной задачи: созидать, строить христианскую культуру и христианское общество. Но этой задачи нельзя решить, находясь в гетто, в самоизоляции, за стенами, возводимыми посредством отрицания всего, что не принадлежит собственной субкультуре". http://www.patriarchia.ru/db/text/63634
Если эта позиция, высказанная патриархом, оспаривается даже сейчас, то что было бы с важной для меня молодежной миссией, если бы патриархом стал оппонент митрополита Кирилла? Именно в этом смысле я «защищал самого себя».
Еще в 2007 году я объявил, что свертываю активные поездки по стране («ухожу на пенсию»).
Тогда же я писал (книга «Перестройка в Церковь»» вышла в 2009 году):
Сухие крестообразные линии демографических графиков неумолимо говорят: пришло время расставаться с обыкновением видеть в бабушках предмет традиционной, главной и почти исключительной церковной заботы.
Если это обыкновение не будет отложено, причем не когда-нибудь, а в ближайшие десять лет, то будущие авторы «Заката и падения Российской империи» будут иметь право сказать о преступлении русской Церкви перед русским народом. «Не поняли русские священники боли своего умирающего народа. Не заметили его умирания. Не смогли найти ни слов, ни аргументов. Не пожелали выйти из привычных и потому комфортных образцов и клише».
И немногочисленные русские священники той поры (еще и нерожденные ныне), читая такие слова историков (тоже еще ныне нерожденных), будут недоумевать: «А что, разве могло быть иначе?».
Да, могло. Было время, когда у русских еще были дети. Было время, когда хотя бы некоторые священники пробовали говорить с детьми не на «церковно-китайском» языке. Было время, когда Патриарх Русской Церкви призывал к тому, чтобы Церковь стала многоязыкой и могла находить общий язык и с бабушками и с их внуками. Но что-то не сработало… Государство отошло в сторонку. Организационные и финансовые ресурсы Церкви обошли своими потоками те делянки, где работали миссионеры. Епископы не прикрикнули на сплетников, косящихся на миссионеров… В итоге все осталось по прежнему. Парус не поменяли. И прямой курс привел к рифам, которые нельзя было не заметить, но лень было обходить…
И в итоге эти люди, считающие себя традиционалистами, морозят последнее движение имперского инстинкта православия – миссионерское. Имперская позиция – активная, живая, убежденная в том, что свое можно внести в мир соседей и своим преобразить их жизнь.
4 мая 1799 года Синод постановил печатать католическую духовную литературу в типографии Почаевской Лавры (Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. Царствование императора Павла Первого. Пг., 1915, сс. 568-569). Когда я зачитал это императорское и синодальное решение семинаристам, они были возмущены – что, мол, за экуменизм такой. А на самом деле это не экуменизм, а нормальная имперская мудрость. Раз миллионы католиков вошли в состав Империи после раздела Польши, и эти католики нуждаются в духовной и богослужебной литературе, то зачем же эту литературу импортировать? Ведь даже в издании Евангелия можно поместить такое предисловие или комментарий, который окажется враждебен интересам православия и России. Так зачем же ждать этих изданий из Вены или Варшавы? Лучше все необходимые в приходском обиходе книги издать здесь, под присмотром образованных монахов православного Почаева….
Миссионер несет «свое» в мир «других»: «очень нужен я там, в темноте. Ничего, распогодится!». Без обращения этих «других» (точнее - наших же детей, но не полюбивших нашу демонстрацию нашей веры) в Церковь Россия не выживет. Наши пять процентов, из которых три четверти – бабушки, не заселят и не отстоят Россию. Значит, надо выйти из тихого покоя келлий и пойти на сквозняки площадей и молодежных аудиторий.
Если Церковь сможет выйти за пределы кадильного занавеса, переступить через некоторые свои стереотипы – не догмы, а психологические стереотипы - и обратиться к молодежи и детям на языке понятном и доходчивом для них, а не для тех, чьи юбилеи мы отмечаем, то в этом случае у этих детей будут дети, а, значит, будет будущее и у России.
Тем, кто не смог пожертвовать привычным покоем (психологически покойно жить, когда все по «уставу» и «преданиям»), скажу опять по армейски - «Господа офицеры, я прошу вас учесть: кто сберег свои нервы, тот не спас свою честь!».
«По прогнозам, на середину нынешнего столетия число иммигрантов и их потомков в России, нравится нам это или нет, превысит половину ее населения. В результате к 2050 году Россия превратится более чем наполовину в мусульманскую страну. Выражение "исламская опасность" - не наш лексикон». Это демонстрирует дивную «диалектическую логику» ко