• Авторизация


Ответ уважаемому Ориону1 08-06-2010 23:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[325x496]

Я получил такой комментарий на пост "Мы можем гордиться СССР":

Исходное сообщение ORION1
После прочтения этой статьи становится очевидным, что Россия уже никогда не сможет подняться с колен.

Сосипатр, что Вы, как патриот России, думаете по этому поводу ?

 

Знаете, я всегда говорил и говорю всем здесь в Канаде, что социализм обладает тьмой привлекательнейших черт и потенциал его, к сожалению, не был полностью раскрыт в СССР.

 

По иронии судьбы, капитализм - тупиковая отвратительная человекососущая социально-экономическая формация, завернутая в удивительно красивую обертку, в то время как гуманнейший социализм представал перед нами зачастую в неприглядном виде.

 

Феномен этого явления состоит в том, что внутренне пустое, уродливо-бездуховное социальное общество или его член всегда норовят хотя бы выглядеть поярче. Вы заметили, что, чем ничтожнее личность, тем обширнее татуировки на теле? Или тем несуразнее цвет волос? Или тем больше пирсинга - где надо и не надо? Именно поэтому среди западных бизнесменов бессознательно так развит культ собственной внешности - чтобы прихорошить черные алчные душонки, поклоняющиеся доллару.

 

Другая причина "привлекательности" Запада может быть объяснена тем, что в маркетинге  и рекламе он был всегда сильнее нас на порядок, в то время как брежневский Кремль, к примеру, вообще ничего не хотел знать о маркетинге, да и номенклатурный класс не добавлял привлекательности социализму, забыв о народе и погрязнув в относительной роскоши и коррупции. 

 

Другая беда страны - крайняя невезуха на достойных правителей: после Сталина-созидателя Россией правили болтуны и неумехи-управленцы: Хрущев, Брежнев, Черненко, Горбачев и враг народа Ельцин, не создавший ничего нового, но разваливший построенное ранее. Получается с 1953 по 2000 год (почти полвека!)  страна шла вперед по инерции государственного механизма, заведенного Сталиным.

 

Только с приходом Путина закончились децентрализация и разложение страны на кусочки (отсюда вся ненависть либералов к нему!) и начался период медленного созидания и восстановления позиций.

 

Не думаю, что Россия сейчас не коленях, однако, она может на них оказаться, если прекратит или замедлит поступательное движение вперед. Что касается малой емкости нашего рынка, то, наверно, нужна быстрая интеграция в рамках ШОС и рынок будет будь здоров!  С размерами рынками Китая, Бразилии и Индии можно легко обойти Запад. Начало этому положило Единое Экономическое Пространство с ближайшими соседями России - очень правильный ход!

 

Что касается Запада, то здесь назревает огромная проблема, о которой тут неохотно говорят, а именно - быстрое истончение среднего класса, его обеднение и превращение в бедное сословие, при этом только жалкие доли процентов "середняков" выбиваются в богачи. Это происходит и в Канаде, и в США, и в Европе. Наша семья также очень хорошо ощущает существенное падение собственного жизненного уровня за последние 10 лет, несмотря что наш совокупный доход вырос в более чем 2 раза. Что толку? Некоторые цены за этот же период выросли в три раза, постоянно повышаются разнообразнейшие налоги. Так, с 1 июля этого года в Онтрио за чашечку кофе в кафе начнем платить 13% налога вместо 5% сегодняшних. И так далее.

 

Уровень жизни бедных людей в Канаде продолжает падать. Богачи еще больше богатеют. Растет пропасть в доходах в национальном масштабе. Например, в 2005 году 1% самых богатых людей в США с  с прошлогодним годовых доходом в 1,1 миллиона долларов увеличили свой доход еще на 139 тысяч долларов, или около 14 процентов.

 

Похоже, что здесь никто ничего с этим не может поделать: это внутренний изъян капитализма, который, кстати, теперь проявляется и в России. Чем это обычно заканчивается, мы знаем - революцией или смутой.

 

Отсюда, можно сделать вывод: России нужно больше социализма, чтобы не нарваться на очередную революцию, тем более, что они теперь цветные, и хорошо управляются дистанционно.

 

Уж, чего - чего, а эту методику на Западе хорошо усвоили.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
walterianets 08-06-2010-23:51 удалить
Золотые слова. Беру, заправляю в рамку с золотой каемкой и на стенку пред очи ясны. LI 7.05.22
Humiliating 09-06-2010-00:25 удалить
Черненко, Горбачев и враг народа Ельцин
самая отвратная мразь из вышеперечисленных - не Боря Ельцин, который по той же инерции отхватил сколько мог, а Горбачёв - падаль, продавшая страну. Ельцина не защищаю, но что ему оставалось делать? Армии , как таковой, уже не было. Де факто отделился Кавказ, отделились прибалты и Азия...денег взять откуда? Горбачева подпитывали на первых порах, причём изрядно, Ельцину же не столько давали денег, сколько загоняли Россию в долговую яму. Об этом много можно говорить, но есть ли с того толк?
ORION1 09-06-2010-02:32 удалить
Уважаемый Сосипатр, спасибо за исчерпывающий ответ. Но он был бы не полным, если бы еще раз не упомянуть о российских либералах. Здесь я помещаю комментарий из днева "Дружба народов": Так кто же они - эти русские и россияне ? Суббота, 05 Июня 2010 г. 21:48ссылка ORION1 2 0 Казалось бы, все ясно. Да только так думают далеко не все. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qt...vo%2Frussian%2F (отсюда не удается зайти). Здесь Константин Крылов утверждает, что русские и россияне не только не одно и то же, а и вовсе две разных нации, проживающие одновременно в государстве, называемом Россией. Это выдержка из статьи (для "ленивых"), но в общем статья стоит того, чтобы почитать ее всю. ........................................................................................................................................... "Русский народ" — весьма расплывчатое понятие, давно ставшее объектом недобросовестных спекуляций. Несмотря на их обилие, "сама вещь" исследована слабо. Не поставлен даже простейший вопрос о единстве объекта исследования — то есть неизвестно, одна это вещь или их несколько. Мы попробуем сделать это сейчас. Предположим, что единого "русского народа" уже нет. На одной и той же территории уже довольно давно живут ДВЕ РАЗНЫЕ НАЦИИ, ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ОДНУ . Разница между "русскими-1" и "русскими-2" похожа н разницу между сербами и хорватами: представители этих двух народов имеют одинаковые антропологические признаки и пользуются одним и тем же языком. Но, в отличие от сербов и хорватов, сами представители этих двух "русских" народов не осознают, что они составляют две разные нации. Однако они сильно различаются по моделям поведения, этическим системам, отношению к другим народам и даже (в последнее время) по самоназванию : одни предпочитают называть себя русскими , другие — россиянами . Последний термин, появившийся, казалось бы, случайно (как дубликат термина "коренной житель одной из областей России"), сейчас становится фактическим самоназванием НОВОГО НАРОДА, не тождественного "русским". Соответственно, самоназвания типа "демократы" и "патриоты" маркируют осознавшую свою идентичность часть населения России. В этом контексте "патриот" — это просто житель России, сознательно считающий себя русским. Соответственно, "демократ" — это русскоязычный житель России, осознавший, что он не русский, или, так сказать, "другой", "новый", "не такой " русский [1]. Этнические различия в стиле поведения русских и россиян уже сейчас стали вполне очевидными. Так, россияне в некоторых отношениях ближе к "западным" (точнее — североамериканским) поведенческим стереотипам, чем русские . Это дает им основания ощущать себя "западными людьми", хотя на самом деле они таковыми не являются. Такой тип поведения можно назвать европеоидным. Тем не менее тема "европейского дома" и "западной цивилизации" сыграла довольно значительную роль в развитии идентичности россиян. Специфика положения россиян состоит в том, что это молодой и достаточно агрессивный этнос, вынужденный жить на уже заселенной территории. Интересно отметить, что само слово "россиянин" чем-то похоже на слово "американец": чувствуется, что так себя называть может не коренное население, а некие "поселенцы". Свойственное "демократам" отношение к русскому народу с этих позиций легко объяснимо: это обыкновенная ксенофобия, свойственная молодым самоутверждающимся нациям. Точно так же объяснимо плохо скрываемое (а часто и демонстративное) отвращение "демократов" к России и ее истории: это не их история. По сути дела, "демократы" ПЫТАЮТСЯ ОСВОИТЬ ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ ПОТОМКОВ ТЕРРИТОРИЮ, НАСЕЛЕННУЮ АБОРИГЕНАМИ. Разумеется, "поселенцы" не хотят и не могут вписываться в общество аборигенов, да оно и не могло бы их принять. С точки зрения россиян, современная Россия представляет из себя нечто подобное "дикому Западу" для американских колонистов: это территория, подлежащая освоению. Оккупантами россияне себя при этом не считают, и не потому, что они "родились здесь" (и, в самом деле, россияне автохтонны), но потому, что они a priori отказывают существующим на данной территории социальным структурам (в частности, русскому государству) в легитимности: с точки зрения россиян , их деятельность — это скорее колонизация и окультуривание, нежели оккупация. Так, социализм (а также и любые другие модели устройства русского общества) — это, с их точки зрения, "дикость", которую можно только разрушить, то есть нечто вроде родоплеменного строя индейцев, который никому и в голову не прийдет "реформировать". Неудивительно, что подобное разрушение представляется им вполне созидательной деятельностью, поскольку оно воспринимается как необходимая подготовительная стадия грядущего развития — нечто вроде распашки целины или корчевания леса под пашню. Само разрушаемое россиянами общество иногда вызывает у них любопытство, но, в сущности, это чисто этнографический интерес, сбор материала для будущих романов a la Фенимор Купер. На первых порах достаточно того, чтобы аборигены не мешали освоению территории. Тем не менее ее все равно прийдется очищать от местного населения — если не сейчас, так позже. Но начать этот процесс необходимо сейчас. Разумеется, наиболее приемлемым выходом из положения является мирная депопуляция, то есть вымирание аборигенов. В таких случаях в ход пускаются традиционные методы воздействия, а именно просвещение, сводящееся к деструкции местных национально-культурных стереотипов (со времен пресловутой "гласности" такое разрушение уже осознано как стратегическая цель), товарная экспансия, а также разрушение среды обитания: лишение традиционных источников пропитания и дохода, провоцирование конфликтов и т.п. Поэтому непонятные и внешне нелогичные экономические и социальные эксперименты "демократов" имеют вполне разумные цели и задачи. Так, разрушение русской промышленности аналогично по функциям колониальным запретам на традиционные промыслы (охоту, рыбную ловлю). То, что в России "традиционным" является не охота на медведей или подсечно-огневое земледелие, а черная металлургия и производство оружия, дела не меняет. Эти туземные занятия преследуются просто потому, что позволяют коренному населению поддерживать привычный жизненный уклад, который как раз и необходимо разрушить. Стоит обратить внимание на то, что максимально подавляются именно престижные для русских производства — несмотря ни на какие "экономические соображения". В самом деле, очевидно, что сам факт производства в России суперкомпьютеров или реактивных двигателей может играть роль фактора, препятствующего деморализации русского населения. Военный завод, производящий кастрюли и сковородки (и тем более дилдо) является подходящим символом того, что делается с русской жизнью — не с экономикой, а именно с жизнью . При этом тот факт, что на продаже оружия можно заработать несопоставимо больше, чем на сковородках, "демократами" прекрасно осознается. Но поскольку русские не должны иметь возможностей зарабатывать себе на жизнь традиционными занятиями, прекращение производства оружия только приветствуется. Конечно, те производства, которые будут создаваться россиянами в ходе освоения территории, будут всемерно поддерживаться — но это должны быть заводы россиян, фабрики россиян, выпускающие нужную россиянам продукцию. В связи с этим нужно заметить, что усиленно насаждаемая идея "фермерства" преследует ту же цель: разрушить традиционную русскую форму жизни (деревню), заменив ее на хуторское хозяйство, притом чрезвычайно энерго- и ресурсоемкое, плохо приспособленное к зоне рискованного земледелия, следовательно — маловыгодное и крайне уязвимое (как для капризов погоды, так и для колебаний закупочных цен), но зато полностью зависящее от поставок колонизаторами техники, материалов и энергоносителей. Точно так же в ход пытаются пустить дешевый спирт, табак и мануфактуру — традиционный набор товаров "белого человека" в дикой стране. * * * Трудность положения россиян в России состоит в том, что (постулируемое россиянами) культурное превосходство над аборигенами, без которого схема колонизации новых территорий работает плохо, на самом деле отсутствует. Русское общество отнюдь не является примитивным. Россияне попали в ситуацию, аналогичную не столько освоению американских прерий, сколько двусмысленному положению европейцев в Китае, где стандартная схема колонизации забуксовала из-за того, что местная культура была достаточно сложной и развитой. Поэтому перед россиянами встала дополнительная задача деструкции сложных культурных форм русской жизни. В современной России это приняло вид "антикоммунизма", очень непохожего на западный "антикоммунизм" и на самом деле являющегося системой тотальной критики всех существовавших до сих пор моделей устройства русского общества. В этом смысле этот "антикоммунизм" является прямым продолжением "антимонархизма" прошлого века. Разумеется, сами создатели этой идеологии (наиболее "продвинутая" часть "демократов" ) отнюдь не считают ее идеологией "для себя", но только для русских. Аналогичные по функциям идеологические системы внедрялись колонизаторами в Латинской Америке, Индии и Китае, причем и там они оформлялись как "идеологии модернизации". На самом деле функция этих идеологий является прямо противоположной: они не позволяют местному обществу модернизироваться и тем самым адаптироваться к новым условиям. В этом отношении "рыночно-либеральные" идеи, предлагаемые русским в качестве идеологии модернизации и обновления, по сути дела сводится к утверждению того, что русское общество принципиально неспособно адаптироваться к рыночным отношениям и либеральной демократии. В связи с этим возникает интересный вопрос об истинном отношении к указанным принципам общественного устройства самих россиян. Прежде всего, большинство "демократов" н слишком хорошо разбираются в западных реалиях или даже сознательно их не приемлют. Тем не менее, некий образ "Запада" в сознании "демократов" действительно присутствует и даже является играет роль парадигмы. Но это не Западная Европа и не Соединенные Штаты: это некий нигде и никогда не существовавший мир, представляющий собой образ идеальной для россиян среды обитания — нечто вроде "земли обетованной" для соплеменников Моисея времен скитаний в пустыне
Aleks_Ander 09-06-2010-07:41 удалить
Счастлива страна, где нет сильно богатых и сильно бедных! (С) древние греки
Spiegel_SPb 09-06-2010-10:58 удалить
Как часто такие откровения приходят людям, не живущим в родной России...
Batch 09-06-2010-11:13 удалить
> номенклатурный класс не добавлял привлекательности социализму, забыв о народе и погрязнув в относительной роскоши и коррупции Это не что-то странное, это одна из непременных черт социализма. Кстати, патриоты не уезжают из своей страны. А если уж уехали, то не хаят страну, принявшую их.
SARGANC 09-06-2010-11:19 удалить
интересный анализ
10-06-2010-14:35 удалить
Со многим согласен в приведенной статье. Может быть только уточнить, что новоявленные т.наз. "россияне" - это в сущности те же "западники", знакомые нам еще по 19 веку. А западнические увлечения русской интеллигенции всегда были утопичны, умозрительны и пагубны для России. О чем свидетельствуют 1905 и 1917 гг. Зайдет ли речь о либеральном парламентаризме или о революционно-демократическом коммунизме. Впрочем за 150 лет сам "Запад" превратился уже в мировую систему, поэтому ныне лучше говорить о транснациональности "россиян-демократов". Соответственно и противостояние "россиянцев" и русских можно рассматривать в рамках борьбы национальных культур (государств, империй) против тотально транснациональной нации (глобальной империи), захватывающей мировое пространство.


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Ответ уважаемому Ориону1 | Сосипатр_Изрыгайлов - Сосипатр_Изрыгайлов - Политический журнал фельетониста | Лента друзей Сосипатр_Изрыгайлов / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»