А я люблю Лондона! Он такой... настоящий, что ли))) "Сердца трех", "Белый клык","Любовь к жизни"... да почти вся библиография - список шедевров!

kalina_yuga, а я и не сомневался! ты вся такая романтичная.. )))))))

В 9-10 классе очень им увлёкся,но потом прошло,остались тёплые воспоминания о романтизме,а сюжеты почти в памяти не остались почему то.

Lamantin777, А то!!! ))) Я вся такая))))

РАДОМИР_2006, у нас в школе его в программе не было вовсе... Но зато после школы считалось особым шиком почитывать Лонодона. Но!.. Этот момент я тоже как-то пропустил, и начал читать его где-то после 22-23-х лет. С одной стороны, можно предположить, что для читателей такого возраста его магия уже иссякает и не действует должным образом, но всё-равно как-то так случилось, что я его полюбил =) И ещё плюс в том, что у меня нет на руках его полного собрания сочинений - т.е. читаю урывками что-то из Лондона, и не приедается, а только радует. kalina_yuga, да! ты прям аще! впереди планеты всей)))

не согласен что это попса - это классика... это один из моих самых любимых писателей, на его книгах я вырос, они многому меня научили...

Lamantin777, А вот у меня он есть почти весь,но перечитывать как то не хочется.

Вечный_Бродяга, насчёт "попсы" - это не моё субъективное мнение, это вроде как мнение "передовой общественности", с которым приходилось сталкиваться. Я тоже считаю, что это классика, и очень даже добротная, которая несёт в себе громадный посыл, и которая способна облагородить множество читательских душ. Вы многому научились на его книгах, и ещё многие на них научатся, не сомневайтесь РАДОМИР_2006, перечитывать я тоже не люблю, банально времени жалко. Но впечатление от (однажды) Прочитанного остаётся навсегда!

Регулярно и сейчас перечитываю, хоть это мало в моих правилах. От его вещей веет такой первобытной чистотой чувств и мыслей, что даже на компе читать не получится. Только с книгой в кресле. В дороге я его не читаю.

Ответ на комментарий Lamantin777 #

Исходное сообщение Lamantin777 Но впечатление от (однажды) Прочитанного остаётся навсегда!

Или не остаётся,а вот на это уже времени жаль.

а ещё у них есть Марк Твен, О'Генри и Рей Брэдбери. А ещё Сэлинджер. =0) В детстве очень любила книги "Белый Клык" и "Морской волк"... Короткие рассказы про золотодобытчиков читала уже с трудом... А потом прочла "Красную чуму" (кажется, так рассказ называется) и до того впечатлилась, что несколько дней засыпала с трудом и через кошмары. И с тех пор Лондона недолюбливаю... Может, стоит перечитать?

ВЫШЕНЬ, если хотите, специально для вас могу отпустить мысль на просторы импровизации и предположить вот что: Джек Лондон воистину олицетворял собой время Американской Мечты. Она довольно соблазнительна для людей вольнодумающих и вольнолюбивых. Если скомпилировать Американскую Мечту времён Джека Лондона с Русской Идеей времён Ивана Ильина - то получилось бы что-то близкое к чаяниям прогрессивного человечества. Но так не случилось, и что об этом говорить... РАДОМИР_2006, если на что-то жаль времени - то и не надо его на это тратить) чтобы потом не жалеть)

человек-ништяк, ага, перечитайте)))

Lamantin777, Да кто же знает...,быть может лучшее в конце,надежда ведь последней умирает)))

РАДОМИР_2006, не всегда.. У меня есть близкая знакомая Надя. Столько мне г**на сделала, но до сих пор не умерла. Так что ваша теория несостоятельна =) ПЫСЫ. Или "твоя теория"? мы на вы или на ты? нас Калина пыталась спанибратствовать, но всё-таки лучше знать мнение первоисточника)

Lamantin777, Вот интересно) и знакомая,и близкая и г..на сделала,а всё не раззнакомишься))) А по поводу "ты","вы",как удобно,хотя ЛиРу быстро сближает собеседников,давай на ТЫ)) А панибратство само по себе вульгарщиной считаю.Уважение даже между близкими должно сохранятся,всё таки как никак личности)))

РАДОМИР_2006, ок) давай на Ты, но с известным лимитом уважения. Можно ведь и на "ты" почтительно и взаимоприятно общаться, не будучи знакомыми в реале.. А вот насчёт Надежды - раззнакомился в одностороннем порядке. Это не так сложно.

Lamantin777, Вот,правильные слова нашёл).Раззнакомился с символом или личностью?))

РАДОМИР_2006, и с символом и личностью) просто берётся некая "единица общения" и стирается ластиком начисто, чтоб не осталось никаких следов, мозолящих глаза. Есть правило первое, применимое для "не особо" близких: не трать на них время. Есть правило второе, для тех кто втёрся в статус близких, но ведёт себя "неправильно": не трать время на тех, кто хочет провести его в угоду своим эгоистическим заморочкам или не хочет не провести никак, а просто украсть без всякой цели..

Lamantin777, я - совсем не романтична (по единодушному мнению окружающих ), но Лондона прочитала всего - от корки до корки. Проглотила даже "Людей бездны", когда в бывшем в доме 12-титомнике закончилось все более художественное. "Мартина Идена" могу перечитывать бесконечно. Однако, должна констатировать, что Д.Лондон влияет на формирование женского сознания еще хуже, чем Ремарк. Начитаешься вот так, а потом высматриваешь в жизни Форрестов, Смоков или Иденов. А нету...

К сожалению, почти ничего у него не читала, пробел в моем образовании, однозначно. Но насчет американских писателей, а как же хотя бы Драйзер и очень сильно мной любимый Фицджеральд?) к уже перечисленным выше

И я Лондона люблю. Раньше зачитывалась его книгами )))

Ответ на комментарий Lamantin777 # Lamantin777, честно говоря сомневаюсь что многие, учитывая тенденцию, что сейчас все меньше и меньше детей читает, хотя бы потому что читающих родителей мало... а экранизировать Джека Лондона в наше время "не актуально"

а мне вот больше по душе не романтические его произведения или короткие рассказы про Клондайк, а такие вещи как "Алая чума", "Железная пята", "Джон ячменное зерно"... они произвели на меня впечатление еще когда мне было лет 13... кстати пару месяцев назад прочитала биографию Лондона и была восхищена им как человеком, писателем и трудоголиком... думаю, с ним было бы очень интересно пообщаться - жаль, что не судьба...

Ирина_Штромберг, конечно, опрометчиво ожидать в жизни встречи с образами, вычитанными в книгах. Однако "знакомство" с ними посредством книг кого-то делают лучше, дисциплинируют и возвышают - это тоже плюс... Chatte_Claudia, Фицджеральда и упоминавшегося чуть выше Ремарка прочитал в своё время от корки до корки, чего не могу сказать о Лондоне, как ни странно. Все хороши по-своему. А вот с Драйзером пробелы как раз таки у меня.. буду восполнять по возможности))) Бездыханная_легкость, не удивительно. Хороший писатель, что уж тут говорить =) Вечный_Бродяга, ну почему же. Лондона экранизируют с завидным постоянством. Просто берутся за экранизации его книг не самые, так сказать, лучшие кинематографисты, бюджеты крохотные - поэтому премьеры остаются незаметными и никому неинтересными. А по поводу того, что читать стали меньше - то это удар по самим себе, по своей культуре. Пагубно экономить время на расширение кругозора и самообразование. Если жить только для того, чтобы жрать и гадить и никак духовно не развиваться - то что это за жизнь.. суррогат какой-то.

devo4ka-skerco, ага, сочувствую... Но зато ж ты со мной познакомилась - поди плохая компенсация, а?!

И мне тоже Лондон нравится, и попсой я его не считаю. Больше всего люблю "Морского волка" (ну, это, может быть, действительно несколько наивно) и "Мартин Иден" - это уже действительно драма, более тонкая и переживательная.

SterneLicht, "Лунную долину" я бы ещё отметил

Ответ на комментарий Lamantin777 # Lamantin777, а многих такой суррогат очень даже устраивает... живут и наслаждаются... а про хреновых кинематографистов, то тут как раз и проблема - нормальные не беруться так как не актуально... а если не актуально - следовательно уровень общества стремиться в ж...

И я Джека люблю!Когда то рыдала над его книгами.