Хорошо, что КП опубликовала, наконец, трезвый взгляд на положение вещей типичного американца. То, что «капитализм – это зло…», которое «нельзя регулировать» и что есть только один выход – «его…уничтожить» мы хорошо знаем из курсов диа-, истмата и научного коммунизма. Но совсем не обязательно и весьма поспешно автор статьи С. Тыркин делает вывод о том, что М. Мур, якобы, «подходит к мыслим о том, что американский народ, кажется, созрел для революции». Это равносильно утверждению, что всё население, к примеру, города Пикалёво и многих подобных ему населённых пунктов, думает о новой революции в России. И не только в проблемных моногородах. Думают, скорее, об изменении условий жизни к лучшему, может дать с оружием в руках, а революция тут при чём? Может кто-то и думает о революции, только какой? Вперед на всех парах в капитализм или назад к победе коммунизма?
«Капитализм…по уверениям принявших участие в фильме М. Мура «Капитализм: История любви» священников, не угоден даже Богу». Но мы хорошо знаем, что Бог для коммунизма вообще смертельно ненавистен. А для Бога он разве более угоден, чем капитализм? Нет, конечно, для него они равны, как порождения подвластных ему неразумных людей, которые не смогли придумать ничего лучшего. А нам, божим тварям, остаётся выбирать между злом бОльшим или меньшим, которые при ближайшем рассмотрении оказываются большим злом и очень большим. Ведь не секрет же, что мы коммунизм не построили и решили отказаться от большинства коммунистических принципов: «Кто не работает, тот не ест», «Человек человеку – друг, товарищ и брат», спекуляция уголовно наказуема, как разновидность воровства и ещё много чего. Мы от всего отказались из-за жесткого подавления государством инициативы и предприимчивости, чрезмерной зарегулированности и ненужной регламентации – с водой выплеснули и ребёнка, как из медного таза, которым теперь осталось только накрыться.
Так мы куда двигаемся уже почти 20 лет на основании капиталистического принципа неограниченной свободы спекуляции? К капитализму, куда же ещё! А вот думающий, но всё же типичный американец, предостерегает от большой любви к американской системе ценностей. И правильно делает. Молодец, что предостерегает, но отсюда нельзя делать вывод, что в Америке пахнет революцией. Потому что не к чему радикальному сейчас стремиться в смысле общественной организации. Разве что придумать какой-то третий путь, точнее четвёртый, потому что третьи страны уже существуют, но не служат примером перспективного развития.
Коммунизм и капитализм отрицают друг друга, но не на смертельной основе. Четвёртый путь развития нельзя отрицать, но он не может возникнуть из ничего и будет комбинацией уже известных принципов: у нас будет больше коммунистических принципов, по которым мы умеем жить, а у них – капиталистических. Привычка – вторая натура, но постоянно готовиться к революции противоестественно. Это есть подготовка к агрессивной крупномасштабной войне, которая выгодна только тому, кто в ней рассчитывает уцелеть. Чтобы потом править на костях, прикрывая массовую гибель людей псевдосправедливыми идеями и лозунгами. Так было всегда. Надо только хорошо выбрать идею и заручиться мощной финансовой поддержкой. Какая идея может быть у справедливой американской революции, если коммунизм не устоял в мировом масштабе? Да никакой идеи там не будет, кроме сохранения и приумножения своего денежно-материального богатства и общественного (мирового) лидерства, без которого богатство сохранить очень сложно. Это не революция, а передел сфер влияния: кого-то привлекут в союзники, кого-то отодвинут на второй план, а кому-то вообще придётся влачить жалкое существование. Это естественное развитие событий, а не революция.
А где же здесь найти место Богу? Нет его тут. Капитализм не отрицает Бога, он его воспринимает как забавную духовную сущность, которая может помочь найти себя и принести успокоение тем, кто этого желает. Но вся его жизненная сила всё равно лежит исключительно в материальной плоскости и капитализм по своим проявлениям действительно враждебен Богу не менее коммунизма. А религиозная вера устроена так, что в своей духовности замкнута на саму себя, жестко противопоставляя свои принципы всем материальным проявлениям.
Мы имеем 3 основных подхода к формированию общественно-государственного устройства: коммунизм, капитализм, религия и их комбинации. М.Мур прав, нам не надо уходить слишком далеко от коммунизма, который имел очень много привлекательных качеств и идейно, и практически. На мой взгляд, выход для России может состоять не только и не столько в модернизации производства. Надо привлечь большинство трудоспособного населения к созидательному труду во имя большой справедливой идеи, на которую модернизация никак не тянет. Надо непротиворечиво соединить человеколюбивые и ориентированные на труд принципы коммунизма с православием. Оно это допускает. А если государство подобное сделать не в состоянии, надо приспособить нравственные (полностью сейчас замалчиваемые) коммунистические принципы к тем нынешним светским моральным установкам, которые не противоречат православным. Только вряд ли их возможно найти вне православия, они все из него. А коммунизм это смог сделать. Это будет не ревизия марксизма, которая давным-давно назрела из-за своей материальной ограниченности. Здесь скорее можно говорить о светско-православной стороне российского бытия на фоне хорошо известных нравственных коммунистических принципов. У капитализма ничего нравственного взять нельзя и в этом смысле он от религии гораздо дальше, чем коммунизм.
Для реализации большой увлекающей народ идеи понадобится справедливое для большинства, непротиворечивое по своей сути государственное устройство и законодательная база, стимулирующая производительный труд не только на себя, но и на общество. Большинство отличий от того, что мы имели в СССР может исходить только от слов «работать на себя», а производительный труд на общество и государство, как и соответствующую моральную установку, убирать нельзя. Всё остальное можно взять и приспособить к теперешним условиям гораздо быстрее, чем пытаться строить мифический капитализм, от которого отказываются его лучшие создатели. Не пробовать же всё подряд, ведь это идиотизм игнорировать свои преимущества. И бездумно разбазаривать сырьевые запасы под видом «борьбы» с чрезмерной сырьевой зависимостью. Не надо долдонить об этой зависимости, ей весь мир завидует и нашему богатству запасов сырья. Завидует лютой ненавистью.
Нам надо начать эффективно использовать свои природные ресурсы внутри России, развивать полную переработку и изготовление всевозможной продукции из добываемого сырья: нефти, газа, леса, воды, руды, мяса, рыбы,пшеницы...
бесконечный список, в котором очень трудно найти чего у нас нет, а у них есть. Значит, надо ориентироваться на производство своей качественной мебели, изделий из пластмасс, стройматериалов, в том числе новых с применением нанотехнологий, удобрений, всех виды техники и продуктов питания, которыми мы можем обеспечить себя с минимальными внешними закупками. Для этого потребуются новые технологии, которые могут быть и своими и чужими, если превосходят наши. Но россияне включатся в работу на перспективу, а модернизация будет её естественным приложением. Как только что-то начнёшь делать, так сразу и появится желание модернизировать. Для этого нужна инициатива снизу, которую надо разбудить и направить в нужное русло. Этим сейчас на свой страх и риск занимается малый бизнес, принуждённый государством вступать с ним в уголовно-чиновничьи с бандитским уклоном взаимоотношения, часто попадая на грань вынужденного разорения или даже жизни и смерти. В нынешнем виде вся модернизация выродится в затратах на покупку технологий и их освоение для ограниченного числа работников. Это лучше, чем ничего, но такой подход не затронет основную массу населения. А «сырьевая зависимость», которая является нашей основной кормилицей, по-прежнему останется на уровне добычи и транспортировки полезных ископаемых за границу, принося России не более 10 % от возможной выгоды в случае развития переработки сырья на нашей территории и с российским приоритетом. Это явная упущенная не менее чем 10-кратная выгода, которая противоречит духу извлечения максимальной прибыли. И является явным упущением государства, начиная с советских времён.
М.Мур прав, он видит американские изъяны гораздо лучше нас и вполне подтверждает известное изречение: «Хорошо там, где нас нет». Просто у нас таких людей больше, а язык он без костей. При это надо сознавать, что подавляющее большинство никуда от России не денется и она от него - тоже. Это наш дом, а дома всегда лучше. И думать надо в первую очередь о нём, иначе жизнь из него медленно, но верно уходит.