АВН - Antrage - Шарапов

http://perelmanov.livejournal.com/4763.html
Во.А хорошо мужик ВСЕМ нам ВРЕЗАЛ. Без изысков РУБАНУЛ- и п...ц всему умничанью.
От. И,главное- а чего в принципе ЕЩЕ сказать-то.
Не..
Люди есть. НАс для них нет. Точно.
ГНАТЬ надо ВСЮ эту московскую тусовку.Левых.Правых.Оранжевых.Антиоранжевых. Начинать нужно с Макашова.Взять Останкино- и ВСЕХ в дворники.
Пока ЕСТЬ наши СМИ- мафия придурков бессмертна.

Особенно страшно, что большинство тех, кто будет голосовать за Путина, как за гаранта стабильности в обществе, просто затыкают уши, закрывают глаза и перестают думать о том, что же представляет из себя для России эта пресловутая стабильность?
А представляет она из себя относительно медленное, но стабильное сползание к полному краху не только России, как некогда великой державы, но и ее полному и окончательному уничтожению вместе с большинством нашего народа. Путинская Россия ближайших 7 лет, это период окончательного крушения всех надежд на возрождение Родины.

И вот говоря, что голосуя за Путина они поддерживают стабильность нынешнего положения дел - люди просто боятся думать о том, что они соглашаются с собственной гибелью, потому как считают, что если победит кто-либо другой - то возникнет неуправляемый хаос, а это еще страшнее ... !

Страшнее того, что сейчас происходит не будет, если появится лишь маленький шанс хотя бы приостановить гибель страны. В этом самом шансе и есть единственная надежда спасти страну, в то время как нынешняя власть не дает нам на спасение АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ШАНСОВ!

Самое подлое, что есть во всем этом, это то, что лидеры нашей оппозиции все это в отличии от большинства народа прекрасно понимают.
Непонятно, чем они руководствуются, идя на выборы президента России - неужели каждый из них одновременно верит в свою победу над одним кандидатом, который автоматически в этих условиях становится "без пяти минут" президентом, причем в первом же туре!

Не все так просто, уважаемый Antrage.
Вас не смущает, что в безоглядной борьбе с Путиным союзниками КПРФ невольно стали маргиналы, ратующие, например, за отделение Кавказа от России? Или Немцов с Рыжковым, бегающие в американское посольство? Или вражеские спецслужбы, под разными личинами ведущие подрывную деятельность на просторах рунета?

Меня - смущает. Но из этого вовсе не следует, что нужно непременно, по принципу от обратного, голосовать за Путина. Нет. Нам ведь не одноразового пользования президент нужен. Нам нужна независимая ПОЛИТИКА нашего государства. А у себя то уж мы сами разберемся. Политика, основанная на постоянных связях власти и народа. Ведь именно в периоды такой солидарности наше государство и было непобедимым добиваясь впечатляющих успехов как внутри страны, так и в борьбе с внешними вызовами. И это НЕВОЗМОЖНО без взаимного доверия. И неправильно, на мой взгляд, представлять вопрос так, что нынешние выборы - это есть "наш последний и решительный бой" и что в этом бою - все средства хороши. Нет. "Цель, для которой требуются неправые средства - не есть правая цель"

В любом случае, при любом раскладе - НЕЛЬЗЯ выходить за рамки правового поля. Иначе это вызовет лавинообразный процесс его нарушения со всех сторон. Именно поэтому, на мой взгляд, необходимо в программе любого политика уделять особое внимание становлению и укреплению независимых государственных институтов поддержания безусловных императивов. Как то - избирательных институтов, институтов правоохранения, институтов согласования функций представительной и исполнительной власти, чтобы они не устраивали время от времени войны между собой. И т.д. и т.п. Все эти системы и подсистемы дискретны с определенной частотой возобновления, обладают определенным коэффициентом корреляции между собой. Вопрос - в гармонизации процессов, отвечающих задачам самого существования и процветания социума.

Подтверждая свое реноме "свой среди чужих, чужой среди своих", рискну вынести на суд публики свои синтезированные диалоги как с путинистами, так и с антипутинистами.

...
Практически по всем показателям Путин вывел страну в лучшее положение, в сравнении с тем, в каком состоянии он ее от Ельцина принял. И хуже того состояния уже вряд ли когда будет. Поэтому в любом случае итоги правления Путина будут для экономики РФ позитивными.
...

Вы не допускаете, что с самими "показателями" что-то может быть не в порядке?
Вот представьте: 90 процентов граждан России набрали кредитов. Кто-то на бизнес, кто-то в карман положить и не возвращать, а кто и по "жизненным показаниям" (негде жить, нечего есть). Причем, формируется при этом новый класс "вышибал", которые могут за банковские кредиты и жизнь испортить.

Разумеется, большинство когда брали кредит - намеревались его вернуть. Заработать и т.д. Но вопрос в том, что для выплаты необходимо, чтобы зарплата заёмщика ПРИРАСТАЛА на сумму процентных ставок займа. На практике же это НЕВОЗМОЖНО. Инфляция, нестабильность положения работодателя (за исключением госструктур), различного рода форс-мажоры - поломка машины, испортился холодильник, погасли лампочки выросла плата ЖКХ, болезни, рождение ребенка, его обучение и т.д., и т.п. Прибавьте неучтенные расходы в виде поборов в присутственных местах.

Первая же задержка по выплатам процентов влечет предупреждение как самому должнику, так и его поручителям. НЕМЕДЛЕННО подрывая репутацию заёмщика. ДАЖЕ в том случае, ежели он добросовестно регулярно и ДОСРОЧНО оплачивает основной долг - это его не спасает от "писем счастья". Аргумент железный - "не надо было брать кредит!". Но разве кто-то объяснил заёмщику, что его родное государство выступит в роли "кидалы"?! Что его превратят в одну в тотальную "отмычку", сверху донизу!

На самом деле, НЕВОЗМОЖНО большинству граждан выплатить проценты по кредитам, поскольку норма прибыли предприятий не позволяет увеличивать зарплаты на 14 процентов ежегодно. Да еще с учетом инфляции. Насколько там у нас увеличивается ВВП каждый год? И теперь кто-то говорит о "росте экономики".

На кой ляд такой "рост", ежели беднеет и вымирает население, для которого заиметь ребенка, даже одного - НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНОЙ роскошью стало?! Более того, Вы пытаетесь убедить ДАЖЕ СЕЙЧАС, что в Багдаде - все спокойно, а воду мутит - "гопота".
Нет, не гопота. Понимаю, брали пример со старшего брата - США. Ну так тот грабит другие страны. А за невозможностью делать то же самое, наше государство разувает...собственный народ.

На самом деле, есть и основания, и движущие силы, и остальные признаки "ревситуации". И только объединившись на основе консенсуса можно преодолеть трудности. Попытки прятать голову в песок (замыливать глаза - называйте как угодно!) лишь усугубляют ситуацию. Не нужно строить из Путина героя и призывать голосовать, а "то хуже будет". Многим уже - В ЛЮБОМ случае хуже не будет. Поэтому и нужно объединение. Даже Жириновский уже встал на сторону Зюганова. А он - самый лучший "индикатор". Вас это не беспокоит?

Лучше требовать от политиков программ, ориентированных не на некие "показатели", а на реальный ПРОЦЕСС защиты жизнедеятельности людей. Не на рост этих "показателей", а на простую "биологию", её необходимый минимум, чтобы люди не превратились в животных. И именно как "экстренную терапию". В этом и будет "консенсус". Чтобы производить больше, чем тратить - политическую систему нужно сменить с ростовщиками во власти. При которой НЕВОЗМОЖНО заработать больше чем тратить. При которой ВООБЩЕ невозможны никакие накопления. Финансовая пирамида с американской верхушкой.

...
Я знаю, как заботится Путин о старушках сегодня -.
Пенсионерка замерзла насмерть из-за долга в 83 руб
Если кто-то считает, что это произошло из-за отсутствия денег в стране, то он действительно ошибается
...(далее идет "перевод стрелок" на бюджетирование кавказцев. Ред.)

Дело, конечно, не в Путине. Раньше все началось. Действительно, сложилось так, что он - в рамках системы и дышит её отравленным воздухом, как и все мы. Водитель высаживает школьника в поле в мороз за пять километров до деревни. Экономит бензин. Рушатся родственные и дружеские связи... Деньги выступают в роли виртуального товара, заменяя реальный. Уровень социальной организации - ниже плинтуса. Из административного социализма перепрыгнули в другую сторону, в финкап стадии монополизма. Из которого - много направлений для выхода. И необязательно, что в хорошую сторону. В который уже раз в России разрушается десятилетиями и столетиями складывавшаяся система права, чтобы после вновь её с кровью выстраивать...

Сумеем или нет вырвать Путина из этой системы? Ведь никто лучше него её не знает и не сможет перенастроить. У меня складывается впечатление, что уже сама система его выталкивает, как это произошло с Горбачёвым (и да простят меня его ортодоксальные ненавистники). Тогда лидера вытолкнули, как пробку из бутылки, забродившие в КПСС (встроенную в государство) газы. Так и сейчас в Путине видят опасность силы, ориентированные на вашобком. Помните Бжеза? - "вы там разберитесь, чья это элита: ваша или наша, если она хранит свои сбережения у нас".

Силы, ратующие за консервацию существующего статус кво на самом деле аккумулированы сегодня вокруг Кремля и Медведева, как ни крути. Может быть, сам Медведев и неплохой человек, но вот стал прикрытием как раз для сил не ориентированных на самостоятельность России. В отличие от Путина, вышедшего из её орбиты. Почти вышедшего. Многое зависит от того, будет ли продемонстрирована готовность народа его защитить. Хватит ли у Путина кредита доверия для этого?

Конечно, вовсе не уверен, что сторонники "личной ответственности" Путина "ЗА ВСЕ" - не правы. Но судя по их настойчивости - они и сами не уверены в своей правоте (сказал раз - поверили. Повторил - засомневались. Стал настаивать - перестали верить). Вот и остается один способ - посмотреть будут ли у Путина другие, более радикальные предложения политической реформы для расширения своей опорной базы. Ведь ЕдРо, фактически, перестаёт быть для него таковой "опорной точкой". А значит, перевыборы - возможны.

Но если даже и не будет таких предложений - жизнь не заканчивается. Прозрачность выборов уж ВО ВСЯКОМ случае будет максимально возможной. Слишком серьезные силы задействованы. Это уже реальность. А там - как уж народ решит. И выбор этот придется защищать. Даже если там и не окажется Путина. Но если предположить, что результатом его проигрыша окажутся силовые попытки реванша ВНЕ правового поля, под предлогом, к примеру, "наведения порядка", то подавлять придется уже и эти попытки. Что стало бы наихудшим вариантом развития событий. Но если Путин сумеет принять проигрыш с достоинством и, напротив, поможет отстоять выбор народа, то это могло бы стать началом консолидации власти и народа.

В любом случае, Путина, на мой взгляд, целесообразней оставить в госструктурах, в "силовой" её части, например. Где его уважают и где у него авторитет. Для сохранения преемственности, хотя бы. Но это уже предмет для переговоров. Все эти варианты имеют право на существование. Поскольку, на мой взгляд, силы почти равны. Победить может как Путин, так и Зюганов, как самые вероятные лидеры. И кому из них достанутся голоса выпавших кандидатов во втором туре - имеет значение тоже.

Насчет "озлобления"

По-моему, у кого-то оно зашкаливает. Против Путина. И особенно - против Кавказа, у которого хотят отнять деньги, чтобы перераспределить "старушкам". Знакомый аргумент! Именно с такими аргументами разрушался Союз. И где теперь эти деньги, с Ильичем на рубашке, скажите???
Денег ВООБЩЕ не будет! Будут бумажки. По моему, за отделение Кавказа может ратовать только ВРАГ России.
Или полный идиот. Может быть - не помнящий родства космополит из "москвичей". "Поцриот", готовый позабыть о морях крови, пролитой предками - собирателями России. Кто угодно, но только не русский патриот. Кровь людская деньгами не меряется.

В Китае национальное богатство росло с каждым годом, а в России - с каждым годом уменьшалось.
И вовсе не "экономическая либерализация" в Китае была тому причиной, а , наоборот, жесткий контроль со стороны КПК за недопущением увода капиталов и за ограничением спекулятивных его перемещений .
В Китае и сейчас "увод капиталов" за рубеж составляет ничтожную часть ВВП - и не либерализация тому причиной, а опять же - жесткий контроль и жесткие наказания.

Так вот Вы как раз и путаете причины и следствия. До экономической либерализации для РЯДОВЫХ граждан в Китае был маоистский социализм. По сути, социализм близкий к сталинскому по методам руководства, но без технологической базы. Я не говорю - плохо это или хорошо. Всякая политическая форма хороша для решения определенных задач. И у нас, и в Китае осознали несоответствие старых методов новым задачам. Но при этом пошли РАЗНЫМИ путями.

Радикальный путь Горбачева по ОДНОВРЕМЕННОМУ реформированию политической и экономической составляющей государства вызвал РЕЗКОЕ, даже сказал бы - консолидированное сопротивление как "левых", так и "правых" (деление условное) во властной политической (читай - партийной) элите. Правым показалось слишком резко, левым - слишком половинчато. И те, и другие предприняли ровно по одной НЕЛЕГИТИМНОЙ попытке по восстановлению "справедливости" на их взгляд.

Попытка правых НЕ УВЕНЧАЛАСЬ успехом, но парализовала силовые структуры государства, которые оказались обезглавленными, как УЧАСТНИКИ неудавшегося путча. Этим не преминули воспользоваться "левые", которые ЕДИНСТВЕННЫМ способом ухватить власть видели приватизацию. К сожалению, мешал достижению цели - Горбачев и вновь нарождающаяся Советская власть, на которую он и сделал попытку опереться.

Воленс-неволенс, но страну пришлось развалить (а куда деваться?), чтобы схватить свой кусок. Дальше - по Строеву:
"Из уст представителей правящего режима вдруг зазвучали слова о «патриотизме», под которым, правда, подразумевается нехитрая мысль «давайте все теперь дружно сплотимся и вместе защитим то, что мы у вас давеча украли»." (Спасибо Солод за точную мысль). То есть, налицо было предательство (нарушение должностных обязанностей - называйте как угодно!) именно со стороны "силовиков", присягавших государству. Как следствие незрелости института защиты самого государства, его главы. Не как частного лица, а как части системы.

Китайцы вначале консолидировали властную элиту и начали создавать класс мелких собственников (Вы заметили разницу?), а затем плавно перешли к реформе политической системы. То есть, по сути К ПЛАВНОЙ либерализации как в экономике, так и в политике. У нас же бардак с хапком выходцами из партноменклатуры вдруг стали также кликать "либарализацией". Но ежели только либерастией, но вовсе не либерализацией. Так же честные коммунисты вынуждены были терпеть нападки от либерастов ("перекрасившихся"), как теперь сторонники либерализации терпят обвинения со стороны тех же либерастов (бывших "членов"), находящихся при власти.

Так что, есть коммунисты и "члены", либералы и либерасты.. Вторая позиция - переменная во обоих случаях. "Члены" как хамелеоны перекрашиваются в либерастов и наоборот, в зависимости от погоды.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&p=828235#p828235

АВН - Солод

Дальше - по Строеву:
"Из уст представителей правящего режима вдруг зазвучали слова о «патриотизме», под которым, правда, подразумевается нехитрая мысль «давайте все теперь дружно сплотимся и вместе защитим то, что мы у вас давеча украли»." (Спасибо Солод за точную мысль).

Виноват я, уважемый АВН! Что на Строева внимание обратил. Я-то этих устряловцев знаю, мне оно не опасно по причине иммунитета; а вот людям не надо было ссылки давать, внимание привлекать. Каюсь. (См. сообщ. выше)

Солод.

А я и не читал, если честно, уважаемый Солод...
Может, и не стоило мне ссылаться. Вас хватило бы. Мысль-то не его изначально.

Но шила в мешке все равно не утаить.
Прививки нужны...

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&p=828373#p828373

Детонатором развала СССР послужил ГКЧП. Для меня это факт, который можно доказать.

1. Именно отсутствие силовой составляющей защиты государственных институтов обеспечило переворот, возглавленный ЕБН.
2. Силовую составляющую уничтожили ПОСЛЕ и ПО ПРИЧИНЕ ГКЧП
3. Движущей силой стал народ, недовольный дефицитом и пустыми прилавками. Связав это с "половинчатостью реформ" Горбачева (пропаганда ЕБН).
4. Источником (финансирования) переворота стал теневой капитал устроителей "дефицита".

Немного из новейшей истории (спасибо участнику Fedor форума иносми).

Между тем обсуждение происходящих в стране процессов еще до работы над Союзным Договором шло и за пределами Кремля. И направление этих обсуждений было однозначно: борьба за власть с союзным Центром. Так, еще 16 - 18 сентября 1989 года в Москве состоялась конференция Московского объединения избирателей, на которой Г.Х.Попов поставил задачу полной дезорганизации торговли с целью оказания давления на М.С.Горбачева и захвата власти.

Уже 17 сентября 1989 года запись выступавших на этой конференции попала на стол М.С.Горбачеву. Он дает поручение В.А.Медведеву и В.А.Крючкову: «О чем идет речь? Прошу организовать работу и выяснить. 17.10.89. М.Горбачев».

Вот эта запись (сохранена в оригинальном виде):

Пономарев Л.А.: Изучить проблемы районов, городов, республик. Выявить людей, которые могут решать эти проблемы. Способствовать выдвижению этих людей в кандидаты. После выборов этих депутатов держать связь и, если они работают неудовлетворительно, отзывать.

Попов Г.Х.: Кризис перешел в катастрофу. Система перестала работать. Особенно перестала работать система торговли. Сейчас существует опасная тенденция. Часть интеллигенции растерялась и готова поступиться демократией. Дело идет к гражданской войне и диктатуре. В случае победы прогрессивных сил будет диктатура или Ельцина, или Попова, или Гдляна. В случае победы консервативных сил будет диктатура или Горбачева, или Лигачева, или Рыжкова. У нас есть шансы для победы. Но консервативные силы будут яростно бороться. Раньше они не верили, что депутаты будут иметь власть. Сейчас происходит столкновение с сотнями тысяч. Нужно ставить на учет каждого депутата РСФСР. Он должен понять, что если он будет голосовать не так, как скажет Межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно.
На окружные комиссии выдвигать как можно больше своих кандидатов в депутаты, а потом снимать кандидатуры, как было уже раньше.
На базе Межрегиональной группы создать Объединение народных депутатов, которое поможет выборам.
Издательство «Известия» поможет создать газету.
Избрать президентом РСФСР Ельцина, и он выберет, где ему быть. Будет президентом РСФСР.
Выбрать место для митингов в Москве вместо Лужников и помещения для митингов в районах.

Попов предлагает выбрать один из двух вариантов:
1. Польская модель.
2. Венгерская модель (Попов за нее).
Попов Г.Х.: Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам.

Все остальные проблемы в стране были РЕШАЕМЫМИ.
Интересно в этой связи мнение Виктора Алксниса, которого очень уважаю.
(Любезно предоставил РусичЪ)

Спрашиваю себя - ЧТО СЕЙЧАС может послужить таким же детонатором для развала России?
Вижу два обстоятельства.

Повод 1. Путин не ушел с государственной должности, будучи кандидатом. Что и станет формальным основанием оспорить его победу, если она состоится. Со всеми сопутствующими - митингами и проч. Но это решаемо. Все же - "мнение народа"

Повод 2. Точнее, основание. Но об этом говорил - последовательный отрыв от "единственного источника власти" путем ограничения избирательных прав. Но это ТАКЖЕ решаемо. Честные выборы президента, как залог будущих подвижек в этом направлении.

Хуже - другое. С "движущими силами".

Как то:

ДОЛГОВАЯ КАБАЛА БОЛЬШИНСТВА граждан перед СВОИМ(?) государством.
Создана эта кабала с помощью ростовщиков, контролирующих печатный станок страны. Именно они продают деньги, как виртуальный товар, банкам.
А те, в свою очередь, отдают их в арендное пользование гражданам ЗА ПЛАТУ.

Поэтому, граждане ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в списании личных долгов, что произойти может ТОЛЬКО вместе с развалом государственных институтов.
И граждане ВПОЛНЕ ради этого пожертвуют ими, как и самой страной. Несмотря на пропаганду "метафизических ценностей" Кургиняном.

Но станет ли от этого ВСЕМ лучше в стране - вопрос, полагаю, риторический.

Соответственно рецепт - пообещать гражданам адресное СПИСАНИЕ кредитных долгов хотя бы по жизненным основаниям, связанным с жильем и неспособностью их выплаты (как это произошло с с амнистией налоговой задолженности).

Новая "долговая амнистия" должна быть ограничена по размерам за счет расширенной базы. "Лечить подобное - подобным". Нечестно созданная задолженность должна быть списана хотя бы частично. Все равно развал страны обойдется дороже.

Это стало бы мощнейшим политическим драйвером и одновременно нейтрализует разрушительные антигосударственные силы.

К "национальному" вопросу

Прежде всего, как филолог хочу напомнить, что термин "нация" - полисемантический.
То есть, имеет два ОТЛИЧАЮЩИХСЯ значения.

Первое значение - этимологическое ("народ", как племя ).
Второе - юридическое ("народ", как граждане государства).

Еще Э. Ренан - (Жозеф Эрнест Renan - знаменитый французский филолог и историк, родился в небольшом городке Бретани, в 1823 г.) в своей знаменитой сорбонской речи (1882) говорил: "Нация – это душа, духовный принцип. …"

НАЦИЯ (лат. natio - племя, народ) 2) в конституционном праве англо- и романоязычных стран - термин, обычно имеющий значения государство, общество, совокупность всех граждан.
http://www.jur-words.info/cat-0000003682-13-13.html

Ежели мы говорим о государстве, то надобно употреблять ЮРИДИЧЕСКОЕ значение слова, а НЕ этимологическое.

Следует РАЗЛИЧАТЬ происхождение от гражданства. Не ставить в зависимость одно от другого. Иногда эту путаницу используют политические спекулянты в корыстных интересах. Оставим эту проблему решать евреям, у которых даже Конституции нет!

Мы же ОБЯЗАНЫ в своей Конституции заменить фразу "многонациональный" народ, как отживший политический рудимент на "полиэтнический" и "многоконфессиональный" народ. "Многонациональное" государство, как и "многонациональная" нация, - это оксюморон.

Когда меня спросили на переписи - "кто Вы по национальности", то я ответил - "русский славянского происхождения". Так же рекомендовал бы ВСЕМ это делать. А составителям анкеты - позаботиться о точности формулировок. Потому, что термин "русский" следует использовать не как существительное, а как прилагательное.

Причина совершенно простая - не во всех словарях есть четкое разделение значений понятия "нация" на этимологическое и юридическое.

Как юрист - могу пояснить, что будет, ежели мы начнем этимологическое значение термина "русский" использовать в юридических документах. В нынешнем виде это будет означать ни что иное, как юридическое закрепление разновидности апартеида, то есть - неравенства прав граждан на ЕДИНОЙ территории государства. Иногда проблему решают "отпочковыванием" (ну, как в Косово или в СССР).

ВПОЛНЕ может быть РУССКИЙ еврей, русский татарин, русский (обрусевший) немец, русский СЛАВЯНИН.
И при этом - не терять своих корней. А "кучкуются" они - потому, что не верят в дееспособность российских властей в обеспечении равных прав своих граждан. НИКТО не имеет права запрещать человека называть себя русским и судить - кто есть кто. Не хватало нам еще "национальность" приватизировать...

А вот когда мы приведем в порядок свои мысли и понятия, закрепим их на бумаге, то лозунг "Россия - для русских", "Русский марш" и "Русские - вперед" окажутся простыми трюизмами. Тогда лозунг "России - русский порядок" будет означать преследование тех, кто начнет делить граждан страны по кровному признаку, как зачинщиков смуты в государстве. Максим Соколов - "Как уйти от грамматической ловушки"?

Но пока этого не сделано, не наведен ОФИЦИАЛЬНЫЙ порядок в терминологии (прежде всего - в Конституции) - будировать вопрос ПРЕЖДЕВРЕМЕННО

Проблем с "национальным вопросом" в СССР не было по простой причине - наличия гаранта - КПСС. Когда не удалось внедрить интернационализм во всем мире, то партия не нашла ничего лучшего, как ...поделить на "нации" собственную страну (хоть где-то победили!..). Заложив тем самым мину в государственное устройство. А себя назначила "гарантом".

С уходом партии - страну поделили. Хотя народ и возражал. Мина активировалась. Не знаю еще другой такой "многонациональной" страны, кроме Югославии. Чехословакия, правда еще.
Но это уже не имеет значения. Они отдали свой суверенитет - ЕС. Во всяком случае - значительную часть. Ну представьте, русские, как единый народ России, - государствообразующий (а какой же должен быть - американский, что ли?). Чеченцы при этом, славяне, мордва, равно как и другие народности, никаких прав не теряют. Но пока запись "многонациональный народ" в Конституции остается - могут быть политические провокации.

Насчет гастарбайтеров. Их нужно натурализовать в граждан. Чтобы у них была ответственность. Механизм не отработан, увы. Тема НЕ АКТУАЛЬНА для основной части России, кроме Москвы и Приморья, к сожалению. Потому, что нам нужен СЕЙЧАС прирост населения именно за счет мигрантов. Поскольку рождаемость сложней обеспечить.

Законный вопрос - за чей счет это делать?

В СССР тратились огромные деньги на оборону и инфраструктуры. Но это не помогло уберечь страну от раздела. НЕ СПАСЛО от собственных мародеров. Что позволило нашему врагу сэкономить большие деньги. Зачем их тратить на вооружение, когда можно добиться такого же результата ДРУГИМИ средствами?

В войне, как и в спорте, побеждает не сильнейший физически, а сильнейший ДУХОВНО. То есть, МОРАЛЬНО. И окончательная победа - всего лишь вопрос времени. А это и есть ГЛАВНОЕ оружие. Как сделать, чтобы мы стали сильнее именно морально, чтобы враг не сумел нас разложить изнутри?

Повторю снова, мне не трудно. Для того, чтобы общество было сильным - нужно сделать его СОЛИДАРНЫМ. То есть, объединить ИДЕЕЙ. Какая идея может объединить голодных людей - мы знаем. А какая сытых - УВЫ! Отсюда и ностальгия по голодным временам, когда общество было СОЛИДАРНЫМ.

На этой ностальгии и выросла поганка кургиняновской идеи - дождаться, что все растащат, разворуют, пересидеть это время в катакомбах (Сочи?), а затем прийти отцом-спасителем и устроить коммунизм полпотовского образца, чтобы консолидировать общество.

Но не будем о Кургиняне-Зубатове. Вернемся к тому - КАК сделать солидарным общество сытых, не превращая его в общество голодных в этих целях? Одним единственным способом - честными правилами общежития. И это вовсе не правила "дележа пирога", который нужно еще создать и сохранить. Нет. Это - обеспечить возможность для САМОРЕАЛИЗАЦИИ индивида с помощью жестких императивов.

Процесс организации этих императивов - непростой. Требует напряжения мозгов и консолидации усилий в этом направлении. А мы уже что-то и отвыкли. В коммунистической идее разочаровались. Во всяком случае, оставаясь пока еще сытыми. А к новой - не пришли на уровне государственного мышления. Все больше на инновации напираем.

А зачем они нужны, эти "инновации", ежели мы пока еще не нашли способа сделать общество солидарным? Идея стать богатым, хотя бы и с помощью "инноваций" - не объединит сама по себе. Не привлечет носителей сознания. Ежели только нахлебников, от которых будем отбиваться, а все равно не получится.

У римлян не получилось, а у нас в расслоенном обществе - тем более не получится. Да даже и не в расслоенном, если консолидируем на "голодной" идее. У голодных - нет идеи, нет сознания иного, как отнять и съесть. Как "правильно" разделить "пирог". Хотя и этого не научились для своих граждан делать. Это по поводу страха, что "пирог" - "чужим" достанется.

По-любому достанется! И страхи не помогут. К 15 странам, пытающимся решить этот вопрос прибавится еще ряд. Из числа субъектов федерации. Ежели не сумеем найти и обеспечить те самые императивы в качестве привлекательной ("собирающей") идеи на основе обеспечения условий самореализации.

И не для отдельных лиц, а для всех граждан. Убрать все лишние законы, которые требуется именно "выполнять".
И оставить только те, которые НЕЛЬЗЯ нарушать. И уж тогда обеспечивать неотвратимую ответственности за нарушение.

Об обеспечении императивов.

Для этого нужны "инновации" в виде политических реформ.