Что-то часто приходится в последнее время слышать про "ювенальную юстицию". Одни объясняют, что ничего опасного сие явление в себе не содержит: дескать, просто будут лучше смотреть за тем, чтобы несовершеннолетние чада не чудили без родительского присмотра - и всех делов-то! Другие пугают всякими ужасами вроде тотального контроля над семьями, уничтожения семьи как класса, уголовной ответственной родители за самые разные (причём вообще-то, до боли обычные) пустяки, как-то: не пустил взрослеющее чадо на ночную дискотеку - усё, нарушил права и свободы, ущемил, так сказать, человеческое достоинство!

Однако, как мне кажется, лучше всего суть этого нововведения объяснил мне плакатик, который у нас в городе одно время весьма активно расклеивался. Там было написано что-то вроде "Если тебя обижают, ломают твои игрушки (и ещё какая-то чепуха), оставайся человеком и звони по телефону (далее приводился телефон)". То есть, при мрачном сталинском режиме стукачей среди родственников вербовали, предварительно вызвав потенциальных осведомителей НКВД и уже там обработав по полной программе (верю, могут!). Зато при светлом "европео-ценностном" настоящем таких стукачей начинают вербовать среди детей (на родителей!) и совершенно открыто. Можно сказать, что я здесь несколько передёргиваю… Возможно. Но для меня один и другой случай по сути своей не различаются. Стукача можно назвать прямо "доносчиком", а можно уклончиво-таинственно "сексотом". Суть от этого не изменится.

Я не понимаю: если вопрос стоит в разгуле детской преступности и ювенальная юстиция действительно не имеет другого назначения, кроме как пресекать это зло, то не слишком бессмысленная произошла смена шила на мыло? Ведь это я ещё из школьных лет помню: как раз-два в год к нам в класс приходили какие-то дяди в милицейской форме и на протяжении целого урока талдычили: "Вы должны быть хорошими мальчиками, а если вы будете не хорошими мальчиками, то общество будет обходиться с вами как с плохими мальчиками и мы начнём делать из вас хороших мальчиков", и т.д. Хотя цитату я, быть может, и переврал: один раз подобный лектор действительно интересные вещи рассказывал - о всяких вещах, творящихся в колониях и спецшколах. Наверное, для запугивания рассказывал: но, как мне помнится, очень уж выразительно - мужик хорошим рассказчиком был.

Всё это называлось "профилактической работой": т.е. следили, дабы у кого не возникло желания "чудить без гармошки", предварительно на путь истинный наставляли. А кого не получалось… так все прекрасно знали, что таких на учёт ставили. Их личности тайной за семью печатями ни для кого не были. Короче говоря: ювенальной юстиции в СССР не было. Но работа с "несовершеннолетними правонарушителями" почему-то проводились. Никто не знает, что это за фигня такая? И плакатик вышеупомянутый, кажется, действительно подтверждает: это и правда фигня. Не совсем в правонарушителях дело, если считать ювенальную юстицию прогрессивным новшеством западного происхождения.

Наверное, всё-таки дело в таких заманчивых "правах и свободах несовершеннолетних". Помните момент из фильма "Трасса 60"? Персонаж, которого отводят в камеру, восклицает: "У меня есть права!". И адвокат, которая взялась заниматься вымышленным делом этого персонажа и только что объявила его потенциальным беглецом, лучезарно улыбается и говорит: "Конечно! И я буду их защищать!". Вот если вы помните лучезарную улыбку этого адвоката (верней, адвокатши), то вы знаете лучезарную улыбку ювенальной юстиции. Вернее - того через жопу действующего механизма, в который она превратится после окончательного внедрения.

Потому что "права детей" в том, в каком виде их понимают взрослые и "права детей" в том виде, в каком понимают их дети - это вещи, мягко говоря, противоположные. Возможно, что сказанное дальше покажется неприятным для сторонников детских прав и свобод и особо ревностных поклонников теоретического "цветоводства". Я имею в виду тех, кто теоретически готов жизнь отдать за любые детские права и свободы, но на практике либо собственных детей ещё не имеет, либо - эти собственные дети уже по полной программе имеют милосердного теоретика. Но тем не менее.

Дети не мыслят ограничениями и условиями. Они всё понимают либо чёрным, либо белым. Если вам удалось приобрести авторитет у своего или чужого ребёнка, вы будете авторитетом во всём. Если вы того же ребёнка достали, практически любое ваше телодвижение (кроме лести и подкупа) будет оценено без всяких оговорок не в вашу пользу. Если защитнику прав и свобод удалось "приструнить" родителей, которые наказывают ребёнка за кражу одной копейки, то ему самому надо после этого днями и ночами молиться, чтобы спасённый ребёнок через какое-то время не вынес всё из его же дома. И это - не преувеличение, не приём выразительности. "Чёрно-белое" мышление у человека проявляется в тех сферах, в которых его развитие затормозилось ещё в годы розового детства. Взрослое мышление всегда готово принять ограничения и оговорки. А человек с "чёрно-белым" мышлением (и сюда относятся все дети) не понимает, что одна копейка и миллион рублей - суммы принципиально различные. Зато прекрасно понимает и принимает к сведению: он совершил кражу - и его же "права и свободы" были защищены!

Затем. Взрослые считают, что либеральность по отношению к детям вполне оправдана. Дескать, "я с ним буду по-человечески - и он когда-нибудь со мной по-человечески будет". Поэтому, кстати, взрослые часто стараются избегать однозначных оценок детских поступков: ну, ребёнок же, чего он там понимает! Но этим взрослым следовало бы иметь в виду, что с точки зрения ребёнка положение взрослого человека допускает только три разряда: либо вы для него "авторитет" (т.е. внушаете уважение, привязанность, любовь, доверие), либо - наоборот (т.е. отношение к вам негативное), либо - вы безразличны для него. И соответственно своей точке зрения он с вами и будет обращаться. Если вы сумели приобрести авторитет в его глазах, то оправданная жёсткость вам простится (а дети не хуже взрослых умеют различать, когда влетает за дело, а когда - нет). Если у вас нужного авторитета нет, как бы вы либерально ни вели себя - опять же, это будет истолковано как признак вашей слабости.

В пример можно привести то, как дети в школе, например, "выводят из себя" нового учителя. Тот, бедолага, считает, что это дети испорченные пошли, класс трудный попался. А дети просто проверяют учителя "на прочность": как отреагирует, выдержит или нет, отнесётся к происходящему с юмором, начнёт обижаться, побежит доносить директору или надаёт обидчикам по заднице? Со временем если учитель проходит такую "проверку" - его "выводить" перестают. А если нет… )))))))))))) Но тут надо обратить внимание вот на что. Обидчивый учитель считает, что это дети такие пошли, глупые - а тем не менее, в поведении детей всё же есть своя "железная логика". И здесь, в оправдание детей, надо заметить, что подобные "прописки" - только быть может, в других формах - и во взрослых коллективах не редкость. Например, жертвы армейской "дедовщины" - это, по сути, те же учителя, не прошедшие "проверку на прочность".

Попробую вкратце описать, как завоевать этот самый "авторитет". Я могу описать только три способа, хотя дипломированные психологи могут насчитать их, наверное, сто тысяч. Но у них, как правило, личных проблем - на сто недипломированных хватит, поэтому им и нужна такая развернутая классификация. Мне же в своей практике и наблюдениях приходилось обращаться только к трём основным. О них и скажу.

Первый - самый распространённый. Я называю его "взятка". Применяют его везде и всюду. Об этом можно судить хотя бы по тому, что разновидностью "взятки" являются таскание ребёнка по тысячам кружков, подарки после справедливого (и даже несправедливого, слегка необдуманного) наказания, карманные деньги, необоснованные уступки. Есть у "взятки" и подлые разновидности. Например, когда при выяснении отношений с ребёнком (если вы, как родитель, правы) кто-то из родственников начинает в открытую оправдывать его поступок. Здесь я хочу заметить, что, вероятности, из-за своей склонности в взяточничеству, государство оценивает благополучие детей именно по тем "взяткам", которые дают им родители.

Второй - самый действенный, но практически не применяемый. Я называю его "время". Суть проста - даже если у вас мало времени, то хотя бы полчаса в день вы целенаправленно отдаёте ребёнку. Объясняете, что вы загружены работой и можете поиграть или послушать какие-то новости только в пределах ближайшего получаса (или сколько там вы назначите) - и оговоренное время заняты только этим. Ничем больше. По большому счёту, ничего другого от родителей и не требуется. Хорошо сформулировал этот принцип Брайан Трейси: для ребёнка любовь - это не деньги, это - ВРЕМЯ. Вы отдали малое время ребёнку, несмотря на свою великую занятость - вы проявили любовь. Вы отделались энной суммой денег - дали "взятку". В каком из случае ваш ребёнок будет благодарен вам через много лет - догадывайтесь сами.

Третий способ я называю "силовой". Но защитники "прав и свобод" могут не смущаться: речь идёт не о тумаках по делу и без дела. Для начала лучше пояснит то, что я имею в виду, примером.

К нам в школу пришла новая биологичка. Поскольку прежнего учителя очень уважали, то новую училку восприняли, мягко говоря, без энтузиазма. И соответственно - начали регулярно "выводить". А перелом в отношении получился вот как. Дёрнула она меня на биологии с вопросом, что получается в результате пищеварения. Я возьми да и скажи по-русски, точным словом, что в результате этого процесса получается. Биологичка смутилась, сказала мне остаться после урока (это был последний урок в тот день) и продолжила опрос у других. Меня после урока ещё и обнадёжили: смотри, мол, если побежит жаловаться, мы ей потом весёлую жизнь устроим… И вот - остаёмся один на один. Я, понятно, совершенно не понимаю, к чему готовиться… А она умудрилась повести себя так, как я и вовсе ожидать не мог. Говорит: "Ну неужели надо было обязательно говорить, что говно получится? Ну сказал бы фекалии: это и по-русски, и понятно, и достаточно культурно". Говорю: "Не знаю такого слова" - "Ну так вот, теперь знай. Надо ж свои мысли не только точно, но и как-то культурно выражать". Дальнейший разговор свёлся вообще на какие-то посторонние вещи. После этого сначала - наш класс, а потом и остальные, стали вести намного тише. А "выводить" и вовсе перестали.

Надеюсь, понятно, что ничего общего с собственно силовыми методами здесь нет. Просто иногда приходится показывать чаду, что, несмотря на всю любовь к нему, не он воспитывает вас, а вы - его. И в случае с посторонними влияниями тоже такой способ приходится использовать. Тот, кто сталкивался с дилеммой "Кто больше влияет на ребёнка: я или улица?" - поймёт меня. Если возникает такое противостояние и родители показывают себя слабой стороной, пытаются отделаться "взятками" - о дальнейшем догадайтесь с трёх раз.

Ну и последнее, что надо упомянуть, напрямую касается так называемых "прав" и "свобод". Приходится часто слышать, что "у ребёнка есть своё мнение". Тот, кто это говорит, как правило, либо - человек посторонний, незаинтересованный; либо - тот, кто сознательно себя обманывает. Потому что до тех пор, пока сознание ребёнка не начнёт работать самостоятельно (а это уже далеко не в детском возрасте начинается), все мнения, которые он выражает - это мнения тех, кто для него является "авторитетным". В обычных случаях это - родители. В не менее обычных запущенных это - уличное окружение. Если ребёнок говорит: "Я считаю так" - смело расшифровывайте это как: "Люди, которым я доверяю, говорят, что надо считать так". Если ребёнок говорит: "Я имею право" - это означает: "Люди, которые для меня авторитет, говорят, что я имею право". И так далее. Своим поведением ребёнок копирует поведение тех, кого считает образцом - и говорит их словами, а не своими собственными.

Обзор получился более длинный, чем мне хотелось. Но вроде бы достаточно подробный, чтобы стало понятно: права и свободы несовершеннолетних, которые рвутся защищать взрослые и то, как понимают эти права и свободы сами дети - вещи совершенно разные. То, что с точки зрения взрослых, которые за неимением своей семьи берутся разбирать отношения в чужих, является "борьбой за права и свободы" - с точки зрения ребёнка оценивается как "взятка". Однако, дяди и тёти эти никогда не приобретут нужного авторитета, да им это и нужно. Родительский авторитет, который и так нелегко даётся, непоправимо "опущен" таким вмешательством. Оставшиеся варианты? Только один: среда, культивирующая то, с чем вообще-то новшество западного происхождения должно бороться.

"Я имею права!" - говорит ребёнок. "Конечно, дорогой! - лучезарно улыбается Ювенальная Юстиция, - и я буду их защищать!". И с этими словами добавляет головной боли родителям, и без того задроченным постоянной занятостью, бытовухой и вечными выяснениями родственных отношений…

Правда, говорят, что это как раз и вводят для борьбы с неблагополучными семьями, алкашами, наркоманами и прочая, и прочая, и прочая… Но как говорил товарищ Станиславский: "Не верю!". Тысяча детских правонарушений, пресечённых инопланетянами, неожиданно прилетевшими с Альдебарана, кажутся более правдоподобными, чем одно, предотвращённое государственной структурой, для этой цели созданной…