К созданию этого поста было три повода. Во-первых, собственный ход мыслей. Во-вторых, обдумывание ответов в тему о развесёлой мамочке с тремя одновременными богатыми любовниками. А в-третьих, услышанная вчера фраза: "Я сама решу, что для него хорошо, что для него плохо". Это, как я уловил смысл разговоре, мамочке пытались указать на какие-то ошибки в её отношении к ребёнку. И вот я привёл ответ, который на это указание последовал.
Всё это в результате и вылилось в размышления на тему: почему так много родителей, казалось бы, горы были готовы перевернуть ради своих детей в своё время, а те потом оказываются "неблагодарными". Например, когда слушаю дочкины рассказы о перипетиях её знакомых и сопоставляю это с тем, что сам наблюдал в 17 - 18 лет, постоянно возникает такая мысль.
Как часто родители непрошибаемо уверены, что сделали очень большое и доброе дело в жизни! Интересно, если бы они вдумчиво всё это послушали, если бы понаблюдательней отнеслись к своим детям - не исчезла бы их уверенность так же неожиданно, как и появилась? Не усомнились бы они в действительной нужности ценностей, которые они в меру сил старались дать своему ребёнку? Может, поняли бы, что знаменитая евангельская фраза "Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?" - это не просто красивый афоризм, но ещё и закон природы. Который выполняется одинаково равно для всех: и для президента, и для миллиардера, и для рядового обывателя.
Итак, почему так много людей, казалось бы, "просят хлеба", а взамен получают "змею"? Можно ли создать такие "20 советов для чайников: меняем хлеб на хлеб и устраняем змей за 10 минут"? Нельзя. Потому что причин - не так уж много. Как я сейчас вижу - две. Они просты, как законы арифметики. И научиться заполнять ими паузы в разговорах отнюдь не сложно. А вот насколько просто их понять - это можно увидеть по количеству людей, которые всю жизнь уверены, что приносят в этот мир что-то доброе, разумное и вечное, а вот люди им подобрались хреновые, не хотят этого ценить.
Причина номер один: святая уверенность родителей в том, что они сделали очень большое и доброе дело одним тем, что дали своему ребёнку жизнь. И теперь, следовательно, ребёнок им за это всю жизнь обязан.
Сразу оговорюсь, что я вовсе не собираюсь доказывать противоположного. Хотя, если разобраться, немалый процент родителей сделали своих детей вовсе не из желание сделать очень большое и доброе дело. А элементарно из-за того, что купили в ларьке некачественные презервативы. Но как и что расценивать - это уже на совести расценивающих. Я просто хочу объяснить, что этот вопрос имеет и свою обратную сторону.
Давайте представим себе такую ситуацию. Подходит к вам ни с того ни с сего человек и, скажем, дарит автомобиль (или даёт большую сумму денег, или - по вкусу подберите пример). Вы говорите, что автомобиль вам не нужен. "Нет, бери, бери, это безвозмездно! Так сказать, Эстафета Счастья!". Берёте вы ненужный вам автомобиль, кое-как доталкиваете его до своего дома. А у подъезда вас ожидает даритель и громогласно заявляет, что вы ему теперь обязаны во всём и всегда. Комфортно ли вы будете чувствовать себя в такой ситуации?
Наше большое и доброе родительское дело по отношению к ребёнку - фактически то же самое. Даже если причиной вашего "родительского дела" были не плохие презервативы, а искреннее желание завести ребёнка, чтобы было о ком заботиться (а такое тоже нередко), то при этом ведь ничего не меняется. Ваше желание - это только ваше личное желание. Ребёнок, которому вы дали жизнь, никаких просьб вам не заявлял. И таким образом, ваше личное желание оборачивается какой-то странной обязанностью для того, кто в вашем добром деле нисколько не нуждался.
Это - очень большая каверза. И как её разрешить? Для этого ещё раз вернёмся к нашему примеру. Пока вы толкаете этот ненужный вам автомобиль до своего дома, вряд ли вы поминаете "тихим и добрым" того, кто сделал вам такой подарок. И если кто-то третий будет говорить вам "Что же это за добро - подарить человеку то, что ему совершенно не нужно?", вы наверняка скажете что-то типа: "Человек сделал, что мог сделать. Он ведь не знал, что мне этот автомобиль не нужен. Зачем говорить о нём плохо? Неужели я не найду применения этой машине? Или ездить научусь, или продам. А то, что человек способен просто, от души, сделать такой подарок - это его уже характеризует. Дай бог вам когда-нибудь до такого состояния дорасти: лучше в себе разбирайтесь, а не других обсуждайте, как бабка на скамейке!".
А что вызовет дискомфорт от подарка? Именно то, что сделавший подарок теперь сам же пытается набросить на вас ярмо обязанности. Если так происходит - ощущение доброты сделанного им дела моментально пропадает. Вы становитесь в позу и решительно заявляете: "Человек, ты чего?! Ты подарил мне вещь, которая мне совершенно не нужна: я даже толком не знаю, как ею пользоваться. Куда мне её теперь девать? Ты нагрузил меня этим ненужным грузом, а теперь ещё начинаешь говорить о какой-то обязанности с моей стороны? Забирай свой подарок назад и иди на все четыре стороны, ищи других лохов!".
В данном примере человек, которому был сделан неожиданный подарок - это ваш ребёнок, а даритель - это вы, родитель. То, что вы считаете своё родительское дело значительным и добрым - это ваше право, у вас никто этого отнять не может. Пока это остаётся только вашим мнением. Но как только вы пытаетесь превратить это в какую-то "святую обязанность" по отношению к вам - чего удивляться, если в ответ говорят: "Родитель, ты чего?! Ты дал мне жизнь, которая при рождении мне была совершенно не нужна и которой ты совершенно не в состоянии научить меня пользоваться! А теперь ещё начинаешь говорить о какой-то обязанности за то, что дал мне эту ненужную вещь?".
С нашим примером здесь только одна разница. Даритель автомобиля может забрать свой подарок назад, и инцидент будет исчерпан. А жизнь назад не заберешь. И ощущение той несправедливости, которую вы однажды совершили, будет бить по вам же, родителям. И бить больно. Поэтому это не вам нужно думать про обязанности: о них ребёнку не даст забыть и без вас заложенная природой благодарность. Вопрос только в том, куда и как это направить.
А вам со своей стороны нужно помнить о том, что ваше "доброе" родительское дело - в то же время не так справедливо, как кажется. Но вместе с тем, вы ведь не могли этого не сделать. А если так, то это не вам обязаны неизвестно чем и неизвестно за что, а вы обязаны компенсировать совершенную несправедливость. Чтобы ребёнок понял, что его обязанность не с горы комом свалилась. Вы взяли на себя ответственность за происшедшее и сделали всё, что могли - и только в этом случае можно ожидать, что ответственность будет чувствовать и ребёнок. Да и ваш "подарок" в этом случае отнюдь не будет выглядеть "ненужным".
Причина номер два: святая уверенность родителей в том, что их влияние на ребёнка неограниченно.
Если вы искренне верите в то, что лучше своего ребёнка знаете, что для него должно быть хорошим, а что должно быть плохим, то речь идёт как раз о вас. И тут можно сразу сделать предупреждение. Человек, берущий на себя право распоряжаться ценностями других, своими ценностями распоряжаться не умеет. А так как подобное всегда рождает только подобное, то не удивляйтесь потом, что результатом вашей деятельности станет нечто такое же. Не способное распоряжаться собственными ценностями, но усиленно пытающееся навязать другим выдуманные представления о хорошем и плохом. И в числе "других" вы же сами и окажетесь.
То, что ваше влияние не так уж безраздельно, как это кажется, можно показать очень просто. В момент рождения вашего ребёнка вы - человек, живущий в определённое время, в определённом месте и в определённых условиях. Вы занимаете некоторое социальное положение, вы общаетесь с некоторым кругом людей, вы, в конце концов, имеете присущий только вам характер. И при всём своём родительском влиянии вы не сделаете так, чтобы в семье алкоголиков родился сын-миллиардер или в семье миллиардеров - дочь-алкоголичка. Если ваш ребёнок родился в 2012 году, то ваша жалоба на то, что такой год рождения есть циничное ущемление всех детских прав (и что нужен год рождения - 2395), будет рассматриваться не в суде, а в психиатрической клинике.
Уже отсюда видно, что не так уж неограниченно это влияние. Вопрос сводится к тому, чем и как оно ограничивается.
Скажем, вы хотите, чтобы ваш ребёнок поступил в престижное учебное заведение. Это в вашем праве и более того, это право самого ребёнка - учиться там, где он захочет. Вы можете убедить его сдать экзамены и поступить; в конце концов, можете заставить. Если спросить, почему вы сделали именно такой выбор, наверняка, ответ будет таким. Родители хотят, чтобы ребёнок жил хорошо, а чтобы он жил хорошо, надо чтобы он закончил именно это престижное учебное заведение.
Но эта логика - не безупречна. То, что родители хотят детям хорошего - это естественно. Обратное было бы странно. Но с чего вы взяли, что для вашего ребёнка будет хорошо закончить именно это престижное учебное заведение? Можно доказать, что синяя куртка выглядит привлекательней, чем красная. Можно убедить, что зимой одеваться тепло - практичней и полезней для здоровья, чем выбегать на улицу в одной рубашке. Но можно ли доказать, что, закончив именно это престижное учебное заведение, ваш ребёнок проживёт свою оставшуюся жизнь счастливо и безбедно?
Естественно, нельзя. В конце концов, мы и собственному будущему не можем приказать идти так, как нам хочется. Мы можем только принять какие-то меры к этому: не более того. Что уж говорить о будущем другого человека? А если нет возможности доказать, что именно наш вариант окажется действительно нужным, то что мы в конце концов навязываем? Не более, чем свои собственные представления. Попытки оказать своё влияние на внутреннюю сферу, как правило, так и выглядят. Представлений самого ребёнка они, собственно, не меняют. Только лишают их устойчивости. Сам ребёнок считает, что хорошо или плохо - это одно, но и авторитет родителей отрицать он не может, а они говорят о таких вещах совсем по-другому.
В результате получаем поколения людей, живущих в состоянии постоянного внутреннего противоречия. Образованных, обеспеченных, интеллигентных, каких-то там ещё… но абсолютно лишённых внутреннего "стержня", без которого просто невозможно быть личностью. Надо заметить, что лично я в своей жизни не встречал людей, которых можно было бы назвать "личностью" и в то же время абсолютно лишённых какой-либо "неуправляемости" в характере. А вот личности, которые даже перегибали палку в своём стремлении уйти из-под всякого контроля, попадались неоднократно.
Но вернёмся к нашей теме. Итак, неограниченности, которую мы приписываем своему родительскому влиянию, просто не существует в природе. Мы не выбираем обстоятельства, в которых ребёнок рождается и живёт. Мы не можем распоряжаться ценностями ребёнка: в наших силах только своими же руками выбить из-под них основу. Всё, на что мы можем безболезненно влиять - какие-то внешние мелочи, не оказывающие существенного влияния на ход жизни. А теперь, после этого длинного изложения, попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Мы не выбираем обстоятельств рождения и жизни ребёнка - но и он их не выбирает. Мы не можем распоряжаться его ценностями: а он - может? Первые годы жизни - не может. Всё, что ребёнок в это время может делать - это брать пример с нас самих. А значит, изначально подвержен риску повторить в точности все ошибки, которые в своё время совершили его родители.
Здесь можно хорошо описать ситуацию таким сравнением. Вы строите жилой дом, чтобы продать в нём квартиры другим людям. И получается такая ситуация. Вы имеете достаточную стартовую сумму, но она большей частью уходит совершенно не по назначению и поэтому дом, построенный вами, хотя внешне и выглядит как полноценное жилое строение, но на самом деле находится в ужасном, а то и аварийном, состоянии. Построив свой строительный шедевр, вы каким-то чудом находите покупателей, которые в принципе согласны купить квартиры. Но состояние дома, ясное дело, их смущает. И вы начинаете объяснять: понимаете, там денег не хватило, там поставщик - дурак, там рабочие - алкаши несусветные; вы уж войдите в положение, ну получилось что получилось, разве плохой дом построили?
Примерно в таком же соотношении как незадачливый строитель и покупатели находятся и родитель с ребёнком. С одной только разницей. Покупатель может отказаться приобретать квартиру, и если мы попытаемся заставить его всё-таки совершить сделку - можно сказать, что мы нарушаем все мыслимые и немыслимые человеческие права и свободы. Ребёнок отказаться от сделки не может: он принудительно вселяется в "купленное" без его согласия помещение. То есть, сделка оказывается, опять же, ещё более несправедливой. И с тех пор, как он здесь поселился, ему придётся отвечать за весь ряд имеющихся у вас "объективных причин". Пол провалился? У вас есть объективная причина, почему нельзя сделать полы прочными, но живущему в помещении от этого разве легче? Потолок посыпался? У вас есть объективная причина, но кому она облегчает жизнь? Балкон упал? У вас, опять же, и здесь найдётся объективная причина, но что от неё толку?
Теперь можно и развить это сравнение. Предположим, свершилось чудо: вы каким-то боком выкрутились и заставили покупателей приобрести ваш шедевр современного строительства. К тому же ещё, оставив за собой права на то, чтобы переделывать или перестраивать что-то, как только вам это понадобится (в бизнесе это нереально, а в семье - это аксиома). И теперь у вас есть альтернатива. Либо войти в положение людей и постараться со временем исправить допущенные вами недоработки; либо периодически являться и проверять на жильцах свои "новаторские" идеи: постоянно что-то перестраивать и переделывать на новый лад. В первом случае люди вам и сами помогут выкрутиться из такого положения, если только они будут видеть, что вы действительно пытаетесь помочь им. Во втором случае скорее всего от ваших квартир всеми правдами и неправдами постараются избавиться и забыть ваш бизнес-эксперимент как кошмарный сон.
Родительское влияние часто как раз и превращается в такую "периодическую переделку чего пожелаю на какой хочу лад". И результаты получаются примерно те же самые. Пытаясь навязать свои представления, вы говорите не "Учись различать, где хорошо, а где плохо!", а "Повторяй мои ошибки! Это - хорошо!". А со временем и получается, что: либо ребёнок бежит от вас и от ваших ошибок; либо остаётся с вами.
В последнем случае он вынужден повторять вашу судьбу по новому кругу, и поэтому в конце концов повторяет и результат: он так же несчастен, как и вы сами, и кому он может дать жизнь - такому же несчастному, как и он сам. Ничего другого он передать дальше не в состоянии, потому что не видел никакой альтернативы в прошлом. Могут ли родители при таком раскладе сказать, что получили желаемое? По большому счёту - они получили, что хотели сами. Только вряд ли они это признают. Скорее, скажут, что хотели не того, а то, что получилось - это нелепая игра судьбы. Или какую-нибудь пошлость вроде "Человеку свойственно ошибаться".
Ребёнку труднее отказаться от своего "помещения", чем покупателю - от неудачно купленной квартиры. Но нередко удаётся. Что же в этом случае? Очень возможно, что этим он вырвет себя из круга ваших ошибок. Правда, своих собственных наделает, но есть возможность, что в результате он всё же получит именно ту жизнь, какой желает сам. Это хорошо. Но лично вы и в этом случае будете считать, что получили желаемое? Сомневаюсь. Потому что та жизнь, которую ваш ребёнок действительно считает хорошей и счастливой, будет проходить, в лучшем случае, при минимальном вашем участии. А то и вовсе - без него.
То есть, и здесь не стоило бы создавать себе иллюзий о "родительском влиянии". То, что хорошо для вашего ребёнка - это не подчинённая вам территория. То, что плохо - тоже. В вашем праве только научить отличать одно от другого и выживать, стремясь к хорошему и избегая плохого. Не более того.
Говорят, что самое ценное доброе дело - это такое, которое человек делает без всякого напоминания, по своему собственному побуждению. И, наоборот, если вам пришлось напоминать кому-то о его обязанностях, дело уже не может считаться добрым. Дети, как правило, по своему собственному побуждению склонны уважать своих родителей и помогать им. Это - часть их природы, от которой никакой закон о защите прав детей не защитит. Но только до поры до времени, пока родители не начинают выдумывать себе собственную значимость. Хотелось бы таким напомнить, что если они и значимы, то это не потому, что они родители, а потому, что у них есть дети. И дело их - не носиться со своим влиянием и значимостью как дурень с писаной торбой; а в меру сил компенсировать ту несправедливость, которую вольно или невольно они однажды совершили. Тем более, что компенсация эта по самой природе безответной быть не может. Можно поторопиться и получить это компенсацию в форме самовосхвалений, а можно просто - подождать.