У биоробота только два пути - вверх и вниз

Что выбрать?

Пути к социально-адаптированной олигофрении

или путь к самопознанию и познанию мира?

Гомо сапиенс ли, мозг которого развит всего на 5%?

Есть ли выход?

* * * *

Для того, чтобы сделать выбор, необходимо только одно: ответить себе на вопрос: ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО НУЖНО? Чтобы ответить на него, надо рассмотреть всего лишь два варианта пути, в эволюцию личности и в деградацию. И потом ВЫБРАТЬ.

Что происходит с человеком, который так и не «нашёл себя»? И вообще, можно ли попытаться угадать свою программу, своё предназначение? Ответ: человеку не удается интуитивно угадать более 5% своей программы только потому, что программа записана в его бессознательном. Для психологов-профессионалов этим всё сказано. Они в курсе, что информация из бессознательного по определению не может быть осознана человеком без применения каких-то специальных средств.

Вся важная информация недаром записана в бессознательном, это некая «защита от дурака» в виде человеческого разума, который не зря сравнивают некоторые эзотерические источники с обезьяной, прыгающей с ветки на ветку. Этот разум, без сомнений, необходимый для определенных вещей и в определенных ситуациях, совершенно не нужен и вреден во всем, что касается психофизиологии человека. И лучше ему не вмешиваться туда: ведь кроме нарушения общего «гомеостаза» ничего путного от него не дождешься. Вечно мечется, вечно что-то придумывает, вечно суетится. А так – все инстинктивные программы надежно спрятаны: медитируй - не медитируй, а не удастся всё испортить.

Теперь что касается вопроса о том, что же происходит с человеком, когда он интуитивно совсем не в состоянии «выловить» хоть сколько-нибудь значимые элементы своей программы. Здесь существует два варианта «развития событий». Первый заключается в том, что человеку не удалось по каким-то причинам интуитивно угадать хоть какие-то фрагменты своей программы. В таком случае, он всю жизнь «живет чужой жизнью», пытаясь соответствовать готовым стереотипам. Эти стереотипы, в изобилии, надо сказать, предлагаются обществом в виде идеологий, религий, или предлагаются другими людьми - родителями, супругами, друзьями. Стереотипы - это такие полуфабрикаты «быстрого потребления»: не надо ни над чем задумываться, ничего не надо искать, не надо напрягаться. Тебе предложат дюжину вариантов в виде готовых сценариев жизни и поведения. Только выбирай. Потому что если человек сам не может распорядиться своей жизнью, его жизнью с удовольствием распорядится кто-то другой, правда, себе на пользу. Но многих «потребителей» это вполне устраивает. Опять же, будет на кого свалить «поломатую жизнь» - удобно со всех сторон. Но дело в том, что подобная жизнь, даже выбранная сознательно, больше похожая на существование, вызывает у человека постоянный фоновый, иногда даже неосознаваемый дискомфорт и общую неудовлетворенность, а в определенной «концентрации» таких ощущений - нежелание жить вообще. Здесь, кстати, кроются корни, как алкоголизма, наркомании, так и иных форм суицидального поведения. Второй вариант заключается в том, что человек, что называется «не сдается», и всю жизнь находится «в вечном поиске себя», с переменным успехом, как говорят «раз в 10 лет» что-то в себе находит по крупицам. Это – вариант буддийских монахов, которые сидят по 9 лет лицом к стене. В итоге человек теряет массу времени на поиск этих «5% программы», о которых я говорил, и самореализовываться у него ни времени, ни сил, а часто и желания уже нет. Получается грустная ситуация: и жизнь вроде какая-то была, и процесс самопознания в этой жизни присутствовал, всё в порядке, только вот остался горький осадок: вот результата нет, увы!
Но, есть и обратная сторона медали. Известно, что на пути к себе ты рискуешь встретиться с самим собой. Это не игрушки для социально-адаптировнных дебилов, не прятки, не жмурки, не песочек! Психоанализ никогда не был игрой! Даже традиционный с его смешными методами познания бессознательно: кушетки, фантазии, рассказы о снах. Вообще существует одна интересная и весьма показательная проблема, с которой мы столкнулись на практике. Люди, порой боятся снять маску, посмотреть на своё истинное лицо даже наедине с собой. Они боятся не увидеть там того, что они себе в буквальном смысле слова напридумывали про себя. Даже люди, стремящиеся к самопознанию, боятся встречи с самим собой, «настоящим»! Почему так происходит? Насколько вообще средний человек готов к подобной встрече?

Конечно, содержимое бессознательного любого человека содержит в себе массу неприятных для него вещей. Об этом писали еще в начале прошлого века все известные психоаналитики, это подтвердят и их современные коллеги. Но избежать этой неприятной процедуры невозможно, даже сто лет спустя. Таких технологий «смягчения удара» не придумано и поныне, наверное, это невозможно по определению. Человеку непременно надо пройти, как писал Юнг, «путём темных вод», надо опуститься на дно, на дно своей души. Метафорически выражаясь, лишь опустившись на дно, можно посмотреть, что находится там. К тому же, именно опустившись на дно, человек может оттолкнуться ногами от него для того, чтобы всплыть на поверхность. А как ещё?

Но ещё больше, как мы выяснили, люди боятся, что обо «всём этом» узнает кто-то еще. Но здесь надо сказать, что в этом смысле как раз все люди равны: нет «порочных» программ или «ангельских». Абсолютно в каждой программе есть и то, и другое. Просто свой определенный индивидуальный набор. Наверное, людям надо со временем отказываться от суждений с помощью подобных категорий. Ибо изначально нет «плохих» людей или «хороших» - каждый человек представляет собой и то и другое, здесь как раз – всеобщее равенство, разница только в разнообразии тех или других представленных качеств. Буквально на каждом углу можно слышать вопросы: «Кто я?», «В чём моё предназначение?», «На что я могу надеяться в этой жизни?», «Для чего пришёл в этот мир?». Они задаются всем подряд «специалистам по душе»: психологам, священникам, колдунам и экстрасенсам, последователям мистических учений и т.д. Но, в итоге, при всеобщем чисто декларативном, с моей точки зрения, «стремлении к самопознанию», на самом деле найдется не так уж много людей, способных смело взглянуть на самого себя без маски. То есть, искать-то себя люди ищут, но подсознательно не хотят и боятся себя отыскать: то есть увидеть в полном объеме, как говорится «во всей красе», без ретуши.

И тогда к делу подключаются философы и психологи, декларирующие, надо сказать, к всеобщему подсознательному удовольствию глубокомысленные тезисы о «принципиальной непознаваемости человеческой психики». На уровне религии и государства такая ситуация приветствуется: ведь гораздо легче управлять теми, кто не знает себя, кто он на самом деле, на что способен. Им можно «втюхать» любую идеологическую, мистическую или религиозную чушь, запугать и заставить жить как это «принято», читай: удобно кому-то. Почему?

Да потому что любой человек, знающий свою программу и со временем осваивающий ее, становится фактически неуправляемым со стороны социальных институтов. На него по определению нельзя воздействовать ни фальшивой идеологией, ни пошлой рекламой, ни религиозными «сказками» про вечную жизнь и прочей чушью. Его нельзя сбить с толку рассказами о том, каким должен быть «настоящий мужик», «патриот своей страны», «истинный христианин» или «хороший друг». Ведь если подумать, то рассказы про «что такое хорошо и что такое плохо» и сказочки про «рай и ад» - для детей детского возраста. Взрослым людям с нормальным уровнем интеллекта и образования это всё как-то ни к чему, по-моему. Разве что ответственность за свою жизнь переложить на кого-то другого, что ж – это святое. Для этого и Бог сойдет, и партком и кто угодно.

Человек знающий свою программу и живущий в соответствии с ней, сам про себя всё знает, ему не нужно мнение общества о нём и его действиях. И ему не требуются «подсказки»: он сам решает, как ему быть, что делать и сам несёт ответственность за свои поступки. К тому же, что немаловажно, человек, осваивающий свою собственную программу, точно знает: жизнь одна, программа в конце закрывается. Следовательно, ничего в своей жизни нельзя переложить ни на «прошлые реинкарнации», ни на будущие. Этот человек знает, что добиваться всего надо в текущей жизни, другой не будет. И что именно в этой жизни можно жить как в раю, так и в аду, в зависимости и от собственного желания и от собственного умения жить. А главное - человек становится по-настоящему свободным. В первую очередь, от навязанных общественных стереотипов, кем-то и с какой-то, как правило, корыстной целью выдуманных ценностей типа «христианского смирения».

Я, кстати, за смирение, но не его религиозном понимании. Рабская мораль слабых, в которой слабость и убожество, возводятся в ранг христианских ценностей, за которыми на самом деле скрываются элементарная трусость, лень и нежелание ни за что отвечать в этой жизни, мне не по душе. Мне больше нравится видеть человека сильным, максимально свободным и счастливым. Таким, какой не вызывает к себе ни сострадания, ни жалости по определению, потому что в них не нуждается. Во-вторых, смиренное поведение по отношению к внешнему миру, как возникшее от сознания того, что идеал пока далек, исключает неистинное смирение, представляющее собой самоуничижение и рабскую покорность. На мой взгляд, истинное смирение как раз и составляет ту самую истинную гордость, смысл которой состоит в том, чтобы соизмерять свои силы с недостижимым. Соизмерять для того, чтобы понимать, что на определенном этапе сознания и познания человеку кое-что явно не дано. И не расстраиваться из-за этого, не возмущаться, почему так всё «несправедливо устроено», а идти смело дальше. «Per aspera ad astra», как говорили древние: «Сквозь тернии – к звездам!».

Поэтому смирение, на мой взгляд, как раз должно обязательно присутствовать в человеке, так как на сегодняшнем этапе развития сознания большинства людей, они должны ясно осознавать, что до «царя природы» и «венца творенья» человеку надо еще дорасти. А пока даже животные обладают лучшей адаптацией к жизненным условиям: человек, особенно цивилизованный, этой цивилизацией превращен в самое слабое и беспомощное животное из всех. И здесь не надо питать иллюзий. И вообще я считаю, что те, что бьют себя в грудь и возмущенно кричат: «Не смейте называть меня биороботом, я человек!» делают это совершенно необдуманно, в лучшем случае. На мой взгляд, человек, не способный заметить всю механистичность, как своей жизни, так и жизни вокруг себя, просто, на мой взгляд, неспособен к саморефлексии! Простите, а без саморефлексии как возможно претендовать на «высокое звание» человека? Ведь в жизни любого человека явно идет повторение одних и тех же стандартных для него лично реакций, одни и те же ситуации, один и тот же «день Сурка», с «завидной» регулярностью повторяющийся изо дня в день. И это наблюдаемо! Как этого можно не заметить? И как тут не задуматься?

Поэтому смирение должно быть, но должна быть и надежда. И, конечно, много-много работы. Но пока, надо признать, что люди, в общем и целом, в своей общей массе, не готовы беспристрастно взглянуть правде в глаза.

С грустью надо признать, что многие еще готовы жить всю жизнь в предлагаемых кем-то, как правило, навязанных социумах ролях или своих иллюзиях, вместо того, чтобы признать, наконец, что до человека надо дорасти и начать этот рост. А рост этот может произойти только через самопознание и самореализацию. В этом наше мнение – не оригинально. Просто другого пути не дано.

Зато человек знающий свою программу качественно отличается от человека, свою программу не знающего. Да, он по-прежнему имеет только две ноги и одно сердце, и не имеет так называемого «третьего глаза». Но его физическое здоровье – значительно стабилизируется, постепенно приходя к хорошей норме. Его психологическая устойчивость – увеличивается на порядки, пожалуй, это одно из самых значительных и ярких изменений. Скорость протекания всех его психических процессов (памяти, мышления, речи и т.д.) со временем также значительно повышается. Качество интеллектуальной деятельности – также становится другим, она протекает гораздо быстрее и продуктивней. Скорость его эмоциональных реакций – возрастает, впрочем, как и скорость психических реакций вообще, за счет увеличения скорости внимания. При этом повышается скорость смены одной эмоции другой, то есть, нет типичного «завязания» в одной эмоции. К тому же, по мере приближения человека к завершению работы над своим программным уровнем, у человека в эмоциональном факторе начинает идти как бы фоном воистину буддийское спокойствие, никаких транквилизаторов не нужно. И, как следствие всех этих процессов в совокупности, резко повышается качество действий такого человека в среде. На самом деле, оно значительно отличается от действий «обычного» человека, уверяю вас. Конечно, идеально ощутить всё это в собственном опыте. Но это можно наблюдать и со стороны, так как все эти изменения для людей этого человека знавших ранее, очевидны. Другое дело, они перестают понимать, что с ним произошло: вроде, тот же человек. Тот, да не тот. А всё оттого, что масса времени и сил (жизненной энергии), которое остальные люди тратят на «муки самопознания» у него попросту освобождается для более интересных и полезных вещей. Вот и секрет его успеха. Всё просто. Ещё это происходит потому, что способность человека эффективно действовать в социуме напрямую зависит от качества использования его программных свойств: от интеллекта до физической выносливости. Ну, вы же не забиваете ботинком гвоздь? А почему? Потому что удобней молотком, он тяжелее, тверже и вообще приспособлен специально для этого. Также и с человеком. Каждый – на своем месте. Тем более, что «своё место», то есть свою личную программную функциональность узнать теперь не представляет проблемы.

Расшифровав образы, можно определить функциональный диапазон их носителя – программный набор его свойств и качеств, его сильные и слабые стороны: в чём данная исследуемая личность может преуспеть, и преуспеть серьезно, а в чём, как ни старайся, как ни крути, навсегда останешься аутсайдером. «Не дано» - говорят в таких случаях. Так зачем тратить время, силы, которые можно потратить на развитие того, в чём просто нет шанса не стать «крутым» профессионалом.

О перспективах развития очень важно знать, особенно для тех, кто уже знает, что он всего лишь биоробот с программой, а никакое не «подобие Божье», прочувствовал это, как говорится на своей шкуре, осознал это и, наконец, смирился с этим. Приятного здесь, конечно, мало. Но не нами, как говорят, придумано. Мы лишь открыли это явление как объективно существующий факт, уж простите. Как говорится, «что есть – то есть». Точнее, что было, то и открыли, не больше, ни меньше.Так вот, в утешение могу сказать, что поскольку, как и любая (к примеру, компьютерная программа), индивидуальная программа человека, имеет несколько уровней сложности. То есть здесь заложен принцип эволюции, как и во всем в природе. И человеку-биороботу предоставляется шанс, пройдя вполне определенные, строго индивидуальные опять, заметьте, пути развития, стать в конце пути Человеком, личностью.

А для того, чтобы человеком стать, как нам представляется, необходимо перестать, наконец, гордо навешивать себе на грудь плакат с надписью «Человек – это звучит гордо!». Оставаясь при этом по своей сути животным, причём не в лучшем смысле этого слова. Так что пока что подобного рода заявления – не более чем пустая декларация, пустой звук, присваивание себе незаслуженных регалий, обычное «убаюкивание себя», выдавание желаемого за действительное. Ибо не может считаться «подобие Божьим» существо запуганное, жалкое, несчастное, больное, безумное, слабое и мечущееся. Это, простите, не слишком корректное сравнение в отношении высших сил, которые наверняка существуют. В данном случае действительно, гордыня – самый большой грех.

Индивидуальная программа каждого человека имеет несколько уровней сложностей, и, узнав свою программу и освоив ее, то есть, вернувшись к своей природе, «став собой» (а стало быть, личностью в прямом значении этого слова), человек, перестав быть «роботом» идет в своем развитии дальше. Это сложно, но вполне достижимо. И для этого никто не предлагает сидеть по 9 лет лицом к стене в поисках просветления. Просто надо вернуться к себе, стать самим собой. И всё. Что проще и приятней может быть? И тогда следующий этап человеческой программы выводит его на совершенной качественно иной уровень, естественно, более совершенный, дающий человеку сверхспособности. Всего таких уровней в «Каталоге человеческой популяции» пять. К изучению каждого следующего этапа, по аналогии с компьютерной игрой, так же нельзя перейти, не освоив предыдущего.

Самое интересное, но в «Каталоге» по мере продвижения к более «продвинутым» уровням, обилие химер в программах заметно уменьшается: человек очеловечивается! На мой взгляд, очень показательный признак.

В конце концов: в Библии, против которой, мы не выступаем, как это может с первого взгляда показаться, прямо так и написано: «Человек создан по образу и подобию…». О чём это говорит? Это – прямое указание, на мой взгляд, на то, что человек может стать подобным богу, если пройдёт путь трансформации, приобретя необходимые качества. И, согласитесь, были исторические примеры, из них самым общеизвестным в христианском мире стал Иисус Христос – человек-Бог. Он воскрешал умерших, ходил по воде, «тиражировал» хлеба и рыбы и творил многие другие, с точки зрения обычных, простых людей «чудеса» . Подобного рода явления мы и называем сверхспособностями. Но получается, что Христос всего лишь показывал людям их возможности, не более! А что сделали люди? Вместо того, чтобы вслед за ним самосовершенствоваться, отказаться от своих дремучих заблуждений, они стали защищать «святое»: свои стереотипы, ханжеские церкви, своё старое, отжившее, но зато знакомое и не требующее усилий. К тому же, как стадо баранов, они больше нравились своим правителям, которые прекрасно понимали, что с множеством людей, обладающих качествами Иисуса, им уже не справится. Так, если вы вспомните Библию, всеобщими «усилиями», хитрые правители и дремучий и ленивый народ сделали то, что они сделали. Вместо того, чтобы научиться у него, приняв его за образец для подражания, они быстренько объявили Иисуса Богом, и «отправили на небеса». Мол, раз ты Бог – иди на небо, что тебе здесь на земле с нами, грешными делать? Им было главное, чтобы Иисус не «отсвечивал», они быстренько «приколотили» его для того, чтобы потом две тысячи столетий фальшиво оплакивать. А где теперь люди подобные Иисусу, можно вас спросить? Ведь они есть, это все знают, только никто из них уже не выставляет себя напоказ! Никто из них не хочет «спасать» людей ценой собственной жизни. А кто пытается выставить себя «Спасителем» как правило, просто шарлатаны.

Каждый, я считаю должен сам для себя решать: хочет ли он и способен ли быть богом, надо ли это ему или нет. И здесь – никто не советчик.

Предчувствуя вопрос о моём отношении к религии, отвечаю: я ни в коей мере не религиозный человек в традиционном понимании этого слова. В конце концов, мне это ни к чему. Ведь если современный религиозный культ и современные представители этого культа не могут показать мне или кому-то другому чудеса Иисуса на своем собственном примере, значит, они не имеют права меня учить со своих кафедр, минаретов и так далее, логично? А если им нечему меня научить, то зачем они мне? Да и как они могут научить меня в принципе, если сами не достигли этого состояния? Тогда для чего весь этот шоу-бизнес? У меня лично создается впечатление, что все современные религиозные обряды, даже прекрасно режиссированные, только мёртвому, что называется, припарка: успокойся, мол и доживай свое, смирись с тем, что ты никто и ничто – всего лишь «раб Божий, во веки веков». Про смирение я уже говорил. В этом наши мнения несколько разнятся, мягко говоря. А чего стоят требования исполнять заповеди, которые ни один человек на земле не способен выполнять только потому, что он природой так устроен: убивать, обманывать, прелюбодействовать. И что же получается: перед человеком ставится нереальная задача изначально, только потому, что он удобен власть имущим вот в таком, извините, скотском состоянии. И мало того, самое паскудное, с моей точки зрения: человеку не демонстрируется, как именно можно из этого состояния выйти! Наоборот, любыми способами делается акцент на том, что ты, мол, скотина, грубо говоря - скотиной родился, ею и помрешь, чего мучится? А поскольку человеку действительно свойственно по самой его природе делать те вещи, которые христианскими заповедями строго запрещаются, а обществом сурово наказываются, то каждый человек всю жизнь всю жизнь так и вынужден жить: в непрекращающемся чувстве вины за то, что он хочет сделать то, что «нельзя». А главное, что он ничего не может с этой потребностью сделать. Простите, а что может сделать с собой, к примеру, лев в состоянии голода, как он может противиться заложенному в нем инстинкту, который императивно, заметьте, повелевает ему задрать антилопу? Или вы, может, предложите ему решить всю диетологическую проблему с помощью листочков или червячков, как это предлагает сделать христианство в виде поста? Что будет со львом? И потом, продолжая эту аналогию, может быть, вы ещё предложите льву помедитировать над тем, как же это всё-таки нехорошо по отношению к антилопе, вот так съедать ее ни за что ни про что среди бела дня? Или, может быть, вы предложите ему воздержаться от полового акта, когда он ведом инстинктом размножения? Так вот, если бы у львов был разум, как у человека, этот разум быстро бы от таких «парадоксов» заклинило бы. Простите, а в чем разница между инстинктом выживания и инстинктом размножения у человека и животного, если они оба – биороботы с программой внутри, биоформы?

Правильно, вы скажете, что разница в том, что у человека всё-таки разум есть. Тогда расскажите человеку, уважаемые работники религиозного культа, как он может использовать этот разум, не пытаясь обойти инстинкты, не уничтожая себя изнутри, не борясь всю свою жизнь ни с природой и с самим собой, «грешным». Здесь возникает вопрос: если религия в том виде, в котором она сейчас существует, только «успокоительное», по типу лекарств, то значит, она, как говорил незабвенный Остап Бендер, все лишь «опиум для народа», анестезия инстинктов ? Ну, да, пожалуй. Но разве это всё, что нужно человеку? Проблем-то она не решает!

А главное, ответьте на один простой вопрос: каким образом соблюдая религиозные заповеди, требования можно приобрести сверхспособности Христа? И кто-нибудь их приобрёл? Если да, то покажите кто? В том-то и дело, что никто со времён отца кесаря! Поэтому ни одно так называемое «святое» писание, ни Библия, ни Коран, ни Тора не рассказывают, как этого состояния духовного просветления Христа достичь. Потому что если бы дело было в соблюдении постов и обетов, все бы аскеты давно тиражировали бы хлеба и летали по воздуху, экономя на авиабилетах. Если таких людей попросту нет, и все рассказы о них – просто дешёвые сказки для олигофренов, то зачем эти книги? Рецептов достижения духа в них, получается нет! Потому что первый показатель духа – это сверхспособности! Если сверхспособности в человеке не раскрыты, не активизированы (а каждый человек, как показано в Каталоге потенциально может ими обладать) – он бездуховен. Кстати, «Шань Хай Цзин» на фоне всех этих книжек с картинками отличается в выгодную сторону одним принципиальным моментом – там действительно описывается реальный путь к духу. Мелочь, а приятно, не правда ли? Тогда возникает законный вопрос: если таблетка с надписью «Цитрамон» создана для того, чтобы избавить человека от головной боли, то она должна это сделать, не правда ли? А если этого не происходит? Станете ли вы пить его не по 1-2 таблетки, а по дюжине, чтоб снять спазм? А может, вообще побежите искать гильотину, как самое эффективное средство от головной боли? Или, может быть, плюнете и перестанете принимать его вообще, раз он не помогает решить проблему? Так же и с религией. Зачем она лично мне? И вообще, к чему, скажите, этот «плацебо-эффект»? И потенциальная возможность решить проблемы - есть, и мы это выяснили. Так зачем хвататься за старые, дедовские способы решения проблем или совершенно безумные крайние варианты? И возможность эта, заметьте, заключается отнюдь не в том, чтобы вызвать у человека пожизненное чувство вины за то, что он таким родился. И не в том, что ничего не может сделать с собой, со своей природой, как ни голодает, как не истязает себя, как себя не унижает и не смешивает с пылью дорожной.

Надо понять, что ни к чему не приведут попытки «перепрыгнуть» через ступень своего эволюционного развития, здесь я имею в виду развитие человеческого сознания. До аскетизма тоже, дорогие товарищи, надо ещё дорасти. Иначе этот аскетизм – не более, чем варианты садомазохизма, демонстративности или самообмана. То есть, если уж ты родился животным, биороботом программой, то начни хотя бы с того, чтобы это осознать и признать, честно, хотя бы наедине с самим собой. Как я уже говорил, только поняв и хорошенько отрефликсировав свою животную, механическую, полностью ведомую инстинктивной программой сущность, человек может увидеть «свет в конце тоннеля». Такая возможность открывается на следующих этапах, именно тогда «человеку» открываются возможности стать в итоге Человеком, «дорасти» наконец, до него. Потому что так называемым «хорошим поведением» и только невозможно «стяжать дух святой». Потому что дух нельзя стяжать в принципе. Дух сам снисходит к человеку в свой срок, и никак иначе. Поторопить или обмануть его нельзя.

Поэтому, мы рассматриваем структуру психики человека в каждой отдельной программе только по 6-ти факторам: интеллектуальный, физический, диетологический, эмоциональный, сексуальный и среда обитания. Многие задают вопрос: а как же духовность человека? Где она в вашем шестифакторном «раскладе»? Отвечаю: да нет ее на уровне биоробота, как говорится, увы-увы. Нет и быть по определению не может. Духовность может появляться только на других уровнях, уж простите. Так что как ни крути, как ни старайся: духовности, как возможного и горячо желаемого 7 фактора на первом уровне, на котором находится подавляющее большинство людей, не дано. Тогда чего же этим «стяжанием духовности (духа)» заниматься? Зачем заниматься тем, чтобы пытаться 3-х летнему ребенку объяснить теорию относительности Эйнштейна или теорию торсионных полей? Может, всё-таки подождать, пока он подрастёт и станет способным её понять?

Поэтому на вопрос о моем отношении к религии или взаимоотношениях с ней, я всегда отвечаю, что у меня лично нет ни с каким видом религий абсолютно никаких отношений. Я говорю, что религия в современном виде, будь то христианство, мусульманство, иудаизм, буддизм или даосизм – меня не интересуют. Я просто смотрю на них, с тем же чувством как взрослый человек смотрит на журнал «Мурзилка»: да для определенного уровня развития сознания и интеллекта это всё вполне подходит. Я рассуждаю, по аналогии с «Мурзилкой» так: да, я тоже когда-то с у довольствием всё это читал и мне было интересно, а теперь нет. То есть я отношусь к любой религии без всякого озлобления, раздражения, но и без какого-либо интереса. Я вслед за арабской пословицей считаю, что если не найти Бога в себе, то его не найти нигде.
Как найти бога в себе – рассказывает Каталог. Там всё подробно, поэтапно написано. Знание рядом – только руку протяни.
http://www.power-money-health.ru/content/view/137/9/lang,en/