Это ты поднял бокал (или фужер...) в Турции за учительство?

Если честно, боюсь, что в тот момент я думал о более приземленных вещах. Я думаю, и учителя там забывали, что они учителя. А то как в анекдоте про токаря на пляже: вокруг станки-станки-станки.

Я пытался вчитываться в Ваш матерал. Мои предположения:
1. Вы не работали в школе, в бюджетной сфере вообще.
2. Тематикой этой владеете лишь в силу того, что почитываете официозную шелуху в массовых журналах.
Несколько соображений:
- Работникам школ вообще до лампочки - НСОТ, старая СОТ. Причина: они муниципалы, а зарплату получают из бюджетов регионов. Региональные бюджеты почти повсеместно дефицитные, поэтому деньги те же. Как делить - разницы нет никакой.
- по поводу государственно-общественного управления блуда не надо! Государственно -общнственный орган имеет объектом воздействия не только и не столько образовательное учреждение, сколько органы управления. (Так в теории). А они, органы управления сами эту идеологию придумали и продвинули. Поэтому плевать хотели на эти гос-общ. советы (это на практике)
- разница между директором школы и ректором вуза грандиозная - одного назначили, второго выбрали. Отсюда и различия в полномочиях.
- Кончайте эту гнусность про КАЧЕСТВО (качессво, как произносит Фурсенко). Из четырех основных параметров, которые его якобы составляют, все имеют симметричные инструменты государственного регулирования и самим Образовательным учреждением (ОУ) принципиально корректироваться не могут

Ответ на комментарий Spicker # Ой, как интересно... Оправдываются, как известно, в милиции, но я все-таки попробую этот тут сделать.

В школе я работал, хотя всего один год, по совместительству и не ради денег. В бюджетной сфере в данный момент - работаю. Я штатный сотрудник вуза, хотя тоже по совместительству.

Массовые журналы я вообще не читаю. Другой вопрос, что как минимум раз в месяц бываю в том или ином регионе, общаюсь с образовательными управленцами, учителями, представителями образовательных и околообразовательных НКО. С теми, кто готовит и принимает решения в образовательной политике на федеральном уровне, общаюсь гораздо чаще и интенсивнее.

Вот.

Ответ на комментарий Spicker # Теперь кратко по сути:
- деньги НЕ те же, в продвинутых регионах их становится больше благодаря воле губернаторов и оптимизации сети, а при пересчете на одного ученика - еще и благодаря демографическому спаду; в этой ситуации есть разница, как делить то, что добавили;
- государственно-общественный орган - тот, который в школе, попечительский, управляющий или какой иной совет, имеет объектом воздействия ПРЕЖДЕ ВСЕГО образовательное учреждение. Тут вы че-то путаете, по-моему.
- ректоров выбирают, кто ж спорит. Только - если вы вдруг не в курсе кандидатуры, которые к выборам допускаются, наверху сначала утверждают.
- применительно к общественному управлению в школе и НСОТ параметров качества РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ не четыре, а сильно больше, и они как раз корректируются самим образовательным учреждением. Подробнее читайте в модельной методике НСОТ, которую министерство в регионы разослало.

Спасибо за комментарий.

Спор какой-то эмоциональный.
Всё так. Беда лишь, что "продвинутых" регионов немного, а на фоне стремления к автономии образовательных учреждений (и финансовой, и организационной, и юридической и т.п.) нарождение (насаждение) еще органов - пусть и ГОСУДАРСТВЕНО-ОБЩЕСТВЕННЫХ, но все-таки "управления" смотрится странно. Система образования состоит не из одних ОУ (ст.8 ФЗ Об образовании, кажется), а все управленческие воздействия в сфере образования направлены именно на них. А ведь они (учреждения) образовательной политики не генерируют. Может о системной перестройке надо? А у нас как принято: рыба гниет сголовы, а чистят с конца.
И последнее. Может не надо педалировать эксперименты в области управлением образованием? Может надо менять не способ управления (самоуправления, государственно-общественного, общественно-государственного и т.д. управления), а содержание? От способа управления содержательной части образования поменяться не суждено. Мы же этого хотим - соответствия содержания запросам? Рынка труда, сообществ....Ну так туда надо и идти. Вы вхожи в коридоры? Вот и славно. Реморенко вопрос задайте - когда обновится школьный стандарт? До каких пор слышать вой ВУЗов, что выпускники школ не готовы сразу приступить к обучению по программам высшего образования.
Вы бываете в регионах и знаете проблемы провинциальных школ, так поезжайте в депрессуху. Там интереснее.
С благодарностью за быстрый и содержательный ответ - Spicker

Вообще-то смысл нарождения-насаждения общественно-государственных только в том состоит, чтоб система образования не работала сама на себя и сама для себя, а обращала внимание на внешний запрос. На уровне ОУ - это советы, да, и применительно к школьному образованию это главное, что существует в природе (в обществе, пардон). На уровне региона и на уровне федерации есть куча всяких общественных организаций, которые участвуют или пытаются участвовать в этом самом управлении - от общественного совета при МОНе до общественных палат в регионах и советов развития образования в муниципалитетах (вот недавно мне про такой совет в одном районе Омской области рассказывали). Так что системная перестройка - она и в головке, и в конце (в хвосте), и где угодно.

А насчет смены содержания - так ведь дискуссии идут полным ходом! Я вот только что из Омской области вернулся - там апробация стандарта для начальной школы вовсю - вот отзывы людей: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=655 .

Реморенко, я думаю, про обновление стандарта вряд ли с точностью до одной даты ответит, но, я думаю, следующий учебный год уже принесет нечто интересное. Как раз ведь 5 лет с момента утверждения стандартов первого поколения пройдет.

А насчет воя про неготовность школьников - вы покажите конкретного человека, который воет, и мы попробуем проанализировать, почему ему мяса или чем там питаются те, кто воет, недодали.

Я и в депрессухе бываю. Не хочу конкретные регионы называть, чтоб людей не обижать. Но ваще-то и там все уже давно с мертвой точки сдвинулось. Скорее в плане управления, механизмов, да, здесь с вами согласен. А содержание - это федеральная проблема, которую так скоро не решишь.

Вот.

Приветствия!

что-то я не в курсе про такую теорию, согласно которой ГОУ относится не к учреждениям, а органам. Тут для меня классика - Пинский, конечно - тк речь однозначно об учреждениях. Да и вообще, по моему убедению, важна не какая-то абстрактная теория, а то, что сопряжено с практикой. Практиа, рефлексия и проекты.

****
Относительно выборности дирекора в школах - никакой закон этого не запрещает. Принцип занятия должности директором прописывается в уставе учреждения - при этом возможна и выборность. Другое дело, что мало где такое есть. Но - возможно! и при желании можно добиться... Ну а выборность ректоров... действительно такая уж выборная выборность? или как все официальные выборы в нашей стране?

****
... в "депрессухе", конечно, много, очень много болота. Да и в продвинутых многое не гладко и не так, как хотелось бы. Но тем не менее - если не изменить управление, в том числе экономику школы, ее зависимость от того, насколько качественные и востребованные прогаммы она реализует, насколько точно и чутко работает с каждым учеником - не поменяешь содержание.
Что толку, если даже самые умные ученые сели и в тиши кабинетов разработали какое-то идеально отличное содержание? пункт 1 - оно не будет реализовано. Пункт 2 - оно останется идеальным только в том талмуде, в котором прописано. Для конкретной практики идеально вовсе не оно.
Собственно, меняя управление - фактически создают технологии, в которых вырабатывается новое содержание. Без этого никак.

Жаль, съелся мой большой коммент на очень странное интервью Кондакова о стандарте образования. Но, если коротко, - то по-моему, то интервью демонстрирует импотенцию и неспособность "Науки" (чистой науки, классической науки - но, похожке в этом конкретном гуманитарном случае - псевдонауки) - сформировать необходимое, новое содержание. Нужны другие технологии...

Остановлюсь, а то, подозреваю, я итак уже сильно Вас разозлила.

А нельзя все-таки давно обещанный и съеденный коммент ну хоть частично восстановить? И про новые технологии очень хотелось бы подробнее. Ну правда, очень....

кстати о выборности... вот тут - http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=16343 - совершенно дурацкое сообщение-репортаж... и виноваты отнюдь не журналисты, имхо... о тем не менее о выборности руководства федеральных университетов сказано однозначно и недвусмысленно (... это тавторлогия, вижу...)

Ну дык пусть коллектив сначала типа выберет, а потом правительство официально назначит.

Мне особенно понравилась аббревиатура ФУ. Из серии "Сначала образование было - ФИ, а потом стало - ФУ".

BorisSt, а мне понравилась в свое время еще подколка - вот есть школы АУ, а есть - б/у...

Да, и впрямь прикольно.