Трагедия Крымска. Анализ ситуации.
12-07-2012 08:33
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Это цитата сообщения ANZ Оригинальное сообщение
Ну да, ну да...
Начитался уж "расследованиями", даже цитировать нет смысла: жизни не хватит.
Интересно другое: начиная с утра, после трагедии, понеслось со ссылками на "местного жителя-активиста", что открыли шлюзы и..., ну, сами понимаете...
И понеслось-поехало..., ну а чё: язык-то без костей, а фантазий-то море, да и в ухо никто не заедет за домыслы, ага, общение-то опосредованное, а значит безответственное...
И, если не знать и не представлять место реальных событий, то..., то, ах, как логично, как всё сразу сходится и объясняется. Но..., но, давайте глянем на это дело сверху, причём независимо, ведь снимки - то "NASA"
Кстати, та информация, от "местного", явно не от того, кто хотя бы раз видел это водохранилище... Да, как говорят в Одессе: одно дело знать, что оно есть на этом свете, другое дело видеть его и знать, как оно устроено - почувствуйте разницу.
Опускаем информацию этого "источника", уже с утра, что погибло 250 человек, ибо на то время, об этом мог знать только господь бог... А вот на выдвинутой и подхваченной причине сброса воды, через "ШЛЮЗЫ", остановимся, ибо причина была названа: "Чтобы предотвратить смыв и разрушение путинского замка в Геленджике"!!!
Смотрим первый снимок:
[700x560]
Разобрались с общей дислокацией: что где? Ага, можно дальше двигать, но идея с причиной "зарытой" в Геленджике требует более пристального внимания, поэтому давайте посмотрим второй снимок:
[700x560]
Как, видите, объекты по разную сторону горного хребта, а уж расстояние....
Вам не кажется, что эту "идею" странно слышать, как главную, от "местного жителя" владеющего обстановкой? Тут геройство уже в том, что из него (водохранилища) ухитряются поставлять воду в Новороссийск.
Ну, а теперь, владея общей обстановкой, давайте начнём приближаться к "злосчастному" водохранилищу со стороны Крымска. И обращаю внимание, на которое уже его обратили , выше в постах: не смотря на громкое название, интригующее воображение - водохранилище, сей водоем довольно маленький. При этом, он очень далеко от Крымска (20 км). Даже, если по "волшебству", открыть полностью дамбу, то..., конечно затопит что-то, но ни о какой волне и речи быть не может, она полностью "сдохнет" на четвертом километре движения... Ибо, длина ущелья от дамбы до выхода на простор, именно 4 километра, а потом на просторе, ещё до Крымска, аж 16-ть км.
И так, поехали:
[700x560]
Ещё ближе:
[700x560]
Как видите, за горами Новороссийск. Давайте ещё ближе, вот и дамбу уж видно:
[700x560]
А вот и совсем близко. Хорошо видна обычная насыпная дамба, без всяких шлюзов. Кстати, подумайте, что дало употребление слова "шлюз"?
Ну, да: минимум, в воспалённых мозгах читателей, возникает образ "Днепрогэса", а максимум авария на "Саяно-Шушенской". И не важно, что шлюзов - то реально нет... Важно их придумать, чтобы возник образ нужный...
Кто полезет в "Google - Earth -PRO" (и у многих ли он есть?), когда большинство способно, кое-как освоить "Одноклассники", или "ВКонтакте"..., но, по российской традиции сразу же вливаются и начинают активно участвовать в сплетне, абсолютно не представляя, что же там на самом деле... Увы, такая вот национальная забава...
[700x560]
А теперь смотрим на техническое решение сброса воды из водохранилища, если её уровень превысит установленный регламентом эксплуатации технический уровень воды для этой дамбы.
Вы, абсолютно правы: проще не бывает. Просто две трубы, в которые вода самотёком сливается, если её уровень превысит высоту труб. На трубе, что правее установлен подкачивающий насос, что позволяет, в случае необходимости, сливать воду под давлением, увеличивая скорость слива - всё.
Даже, если у этих труб на выходе имеются какие-то регулирующие заслонки, то, если их открыть полностью, то это всё равно, как две соломинки в полном стакане воды и ни о каких катастрофических последствиях речи идти не может. Здесь действовала иная стихия...
Просто мы привыкли смотреть по TV, что это где-то в Индонезиях и Тайландах... Ну, неделю назад юг США: без света более миллиона сидело. Каждый год у них такое бывает... (заметьте - даже в США), но вот и к нам пришла эта невидаль.
Вспомните, недавно во Владивостоке новую дорогу к новому мосту почти смыло. И сразу поехали виноватых искать, а может быть, мы просто не готовы к тому, что к нам пришло то, чего раньше никогда и не было?
На сём можно бы и завершить, но..., но, в коментах прочитал:
Обалдеть, опять: слова, слова, слова...
Давайте посмотрим на этот пруд, (подчёркиваю: речь идёт именно об искусственном пруде, а не большом Варнавинском водохранилище северо-восточнее Крымска) который стал причиной....
Прошу внимательно посмотреть и оценить его размеры:
[700x560]
Вот он ближе, и здесь видно две дамбы, какую прорвало? Наверное, ту, что правее и ближе к посёлку Армянский:
[700x560]
А теперь честно, Вам не смешно, ну, насчёт "катастрафического" пруда? Мне нет, но по другой причине. Я подумал: у лидера партии Митрохина и членов "Вахты" аж всего Северного Кавказа - всё нормально с головами? А может с похмела они?
И главное, это лишь личный взгляд, который я попробовал аргументировать, в ответ на всю поднявшуюся трескотню в Нете, в подавляющем большинстве ни на чём не основанную, кроме, как потрепаться и себя показать...
На самом деле произошла трагедия в значительном по размерам регионе, увы, с большими жертвами..., увы.
Несомненно, многого можно было избежать, много было не сделано, много было головотяпства, многое ещё выясниться. Но, причиной этому была невиданная доселе у нас стихия. И она так закончилась, не потому что уровень губернатора, главы района не тот, а потому что мы к такому природному новшеству просто не готовы, не можем ему противостоять, и не только в масштабах отдельно взятого края или района, а в масштабах страны.
Просто, мы жили, как всегда, как привыкли - под это и строили, а "ОНО", невиданное, бац и постучало в дверь и оказалось, что в дверь стучит МОМЕНТ ИСТИНЫ.
[показать]
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Это цитата сообщения ANZ Оригинальное сообщение
Исходное сообщение ВладимЕр_Козинов
После работы постараюсь внимательнее изучить ситуацию вокруг Неберджаевского водохранилища и его роли в трагических событиях в Крымске.
Ну да, ну да...Начитался уж "расследованиями", даже цитировать нет смысла: жизни не хватит.
Интересно другое: начиная с утра, после трагедии, понеслось со ссылками на "местного жителя-активиста", что открыли шлюзы и..., ну, сами понимаете...
И понеслось-поехало..., ну а чё: язык-то без костей, а фантазий-то море, да и в ухо никто не заедет за домыслы, ага, общение-то опосредованное, а значит безответственное...
И, если не знать и не представлять место реальных событий, то..., то, ах, как логично, как всё сразу сходится и объясняется. Но..., но, давайте глянем на это дело сверху, причём независимо, ведь снимки - то "NASA"
Кстати, та информация, от "местного", явно не от того, кто хотя бы раз видел это водохранилище... Да, как говорят в Одессе: одно дело знать, что оно есть на этом свете, другое дело видеть его и знать, как оно устроено - почувствуйте разницу.
Опускаем информацию этого "источника", уже с утра, что погибло 250 человек, ибо на то время, об этом мог знать только господь бог... А вот на выдвинутой и подхваченной причине сброса воды, через "ШЛЮЗЫ", остановимся, ибо причина была названа: "Чтобы предотвратить смыв и разрушение путинского замка в Геленджике"!!!
Смотрим первый снимок:
[700x560]Разобрались с общей дислокацией: что где? Ага, можно дальше двигать, но идея с причиной "зарытой" в Геленджике требует более пристального внимания, поэтому давайте посмотрим второй снимок:
[700x560]Как, видите, объекты по разную сторону горного хребта, а уж расстояние....
Вам не кажется, что эту "идею" странно слышать, как главную, от "местного жителя" владеющего обстановкой? Тут геройство уже в том, что из него (водохранилища) ухитряются поставлять воду в Новороссийск.
Ну, а теперь, владея общей обстановкой, давайте начнём приближаться к "злосчастному" водохранилищу со стороны Крымска. И обращаю внимание, на которое уже его обратили , выше в постах: не смотря на громкое название, интригующее воображение - водохранилище, сей водоем довольно маленький. При этом, он очень далеко от Крымска (20 км). Даже, если по "волшебству", открыть полностью дамбу, то..., конечно затопит что-то, но ни о какой волне и речи быть не может, она полностью "сдохнет" на четвертом километре движения... Ибо, длина ущелья от дамбы до выхода на простор, именно 4 километра, а потом на просторе, ещё до Крымска, аж 16-ть км.
И так, поехали:
[700x560]Ещё ближе:
[700x560]Как видите, за горами Новороссийск. Давайте ещё ближе, вот и дамбу уж видно:
[700x560]А вот и совсем близко. Хорошо видна обычная насыпная дамба, без всяких шлюзов. Кстати, подумайте, что дало употребление слова "шлюз"?
Ну, да: минимум, в воспалённых мозгах читателей, возникает образ "Днепрогэса", а максимум авария на "Саяно-Шушенской". И не важно, что шлюзов - то реально нет... Важно их придумать, чтобы возник образ нужный...
Кто полезет в "Google - Earth -PRO" (и у многих ли он есть?), когда большинство способно, кое-как освоить "Одноклассники", или "ВКонтакте"..., но, по российской традиции сразу же вливаются и начинают активно участвовать в сплетне, абсолютно не представляя, что же там на самом деле... Увы, такая вот национальная забава...
[700x560]А теперь смотрим на техническое решение сброса воды из водохранилища, если её уровень превысит установленный регламентом эксплуатации технический уровень воды для этой дамбы.
Вы, абсолютно правы: проще не бывает. Просто две трубы, в которые вода самотёком сливается, если её уровень превысит высоту труб. На трубе, что правее установлен подкачивающий насос, что позволяет, в случае необходимости, сливать воду под давлением, увеличивая скорость слива - всё.Даже, если у этих труб на выходе имеются какие-то регулирующие заслонки, то, если их открыть полностью, то это всё равно, как две соломинки в полном стакане воды и ни о каких катастрофических последствиях речи идти не может. Здесь действовала иная стихия...
Просто мы привыкли смотреть по TV, что это где-то в Индонезиях и Тайландах... Ну, неделю назад юг США: без света более миллиона сидело. Каждый год у них такое бывает... (заметьте - даже в США), но вот и к нам пришла эта невидаль.
Вспомните, недавно во Владивостоке новую дорогу к новому мосту почти смыло. И сразу поехали виноватых искать, а может быть, мы просто не готовы к тому, что к нам пришло то, чего раньше никогда и не было?
На сём можно бы и завершить, но..., но, в коментах прочитал:
Экологическая Вахта уверена, что неблагоприятная ситуация с гидротехническими сооружениями в Краснодарском крае оказала влияние на произошедшую катастрофу. Этот довод вчера получил подтверждение в результате общественной инспекции искусственного пруда, расположенного на реке Псыш выше хутора Армянский в Крымском районе, который также подвергся наводнению. Инспекция была проведена лидером партии "ЯБЛОКО" Сергеем Митрохиным совместно с активистами Экологической Вахты по Северному Кавказу. Дамба этого пруда была прорвана, что наряду с осадками стало причиной того, что наводнению подвергся Армянский, а также расположенные ниже в долине реки поселок Шептальский и хутор Новоукраинский.
Обалдеть, опять: слова, слова, слова...
Давайте посмотрим на этот пруд, (подчёркиваю: речь идёт именно об искусственном пруде, а не большом Варнавинском водохранилище северо-восточнее Крымска) который стал причиной....
Прошу внимательно посмотреть и оценить его размеры:
[700x560]Вот он ближе, и здесь видно две дамбы, какую прорвало?
Наверное, ту, что правее и ближе к посёлку Армянский:
[700x560] А теперь честно, Вам не смешно, ну, насчёт "катастрафического" пруда? Мне нет, но по другой причине. Я подумал: у лидера партии Митрохина и членов "Вахты" аж всего Северного Кавказа - всё нормально с головами? А может с похмела они?И главное, это лишь личный взгляд, который я попробовал аргументировать, в ответ на всю поднявшуюся трескотню в Нете, в подавляющем большинстве ни на чём не основанную, кроме, как потрепаться и себя показать...
На самом деле произошла трагедия в значительном по размерам регионе, увы, с большими жертвами..., увы.
Несомненно, многого можно было избежать, много было не сделано, много было головотяпства, многое ещё выясниться. Но, причиной этому была невиданная доселе у нас стихия. И она так закончилась, не потому что уровень губернатора, главы района не тот, а потому что мы к такому природному новшеству просто не готовы, не можем ему противостоять, и не только в масштабах отдельно взятого края или района, а в масштабах страны.
Просто, мы жили, как всегда, как привыкли - под это и строили, а "ОНО", невиданное, бац и постучало в дверь и оказалось, что в дверь стучит МОМЕНТ ИСТИНЫ.
[показать]
Комментарии (16):
Вот и я вчера рассматривал карту ..... Думал как на таком расстоянии вода могла дойти не затопив прилегающие окрестности ..
Не часто ныне можно встретить адекватные мысли на просторах сети!
Альгис_Козар
12-07-2012-13:05
удалить
Хлебнули люди горюшка, и за что им такое...
16-07-2012-03:47
удалить
фото,как минимум, не внушают доверия, хотя бы только потому что первые-вообще не похожи на последнее (на котором в отражении от воды видны то-ли деревья, то ли еще что-то такое), на всех явно прослеживается фоторедактор, даже не вооруженным глазом... к тому же здесь нигде не показана нефтескважина (наверное магия...)))))))прежде чем кидать липовые фото, потрудились бы их хорошенько скорректировать!!!!!хотя да, понимаю, времени, наверное мало было...)))))))))))))))))))
Ответ на комментарий #
Вы серьёзно?
Эти снимки сделаны из программы "Google Earth", мощной и большой по объёму.
Снимки в ней от американских спутников "NASA".
Судя, по Вашему посту, у Вас нет этой программы, иначе бы, Вы просто сами посмотрели и увидели, что ничего не модифицировалось в Фотошопе, как Вы утверждаете, не понятно, на каких основаниях...
Но, прежде, чем утверждать подобное, надо знать, что эти же снимки доступны и в "Картах Google" (https://maps.google.ru/) и в "Яндекс Картах" (http://maps.yandex.ru/?ll=34.376235%2C53.281039&spn=0.154839%2C0.067491&z=13&l=map), которые долступны!!! любому пользователю!!!
То, есть, просто войдите и наберите вверху, в строке поиска - Крымск. А, если пользовались, то и без поиска не составляет труда найти в Краснодарском крае Крымск, недалеко от Новороссийска.
В "Google" по умолчанию режим просмотра "Спутник", а в Яндексе, по умолчанию режим "Схема", который в окошке "Показать" надо сменить на "Спутник" - всех дел.
Заходите и смотрите, а Вы сразу пишете, что Вам кажется...., и, мало того, Вы, якобы знаете почему..., и, что не воорженным взглядом... (Ну, так вооружите).
Отличие простых доступных карт от вышеупомянутой мною программы в том, что в картах нет возможности менять наклон просмотра выбранной местности, в картах мы видим строго под 90-то вниз, на то и карта. А в программе при изменении угла мы видим и рельеф.
Так что смотрите, я уверяю Вас: разницы, Вы не заметите.
Эти снимки сделаны из программы "Google Earth", мощной и большой по объёму.
Снимки в ней от американских спутников "NASA".
Судя, по Вашему посту, у Вас нет этой программы, иначе бы, Вы просто сами посмотрели и увидели, что ничего не модифицировалось в Фотошопе, как Вы утверждаете, не понятно, на каких основаниях...
Но, прежде, чем утверждать подобное, надо знать, что эти же снимки доступны и в "Картах Google" (https://maps.google.ru/) и в "Яндекс Картах" (http://maps.yandex.ru/?ll=34.376235%2C53.281039&spn=0.154839%2C0.067491&z=13&l=map), которые долступны!!! любому пользователю!!!
То, есть, просто войдите и наберите вверху, в строке поиска - Крымск. А, если пользовались, то и без поиска не составляет труда найти в Краснодарском крае Крымск, недалеко от Новороссийска.
В "Google" по умолчанию режим просмотра "Спутник", а в Яндексе, по умолчанию режим "Схема", который в окошке "Показать" надо сменить на "Спутник" - всех дел.
Заходите и смотрите
, а Вы сразу пишете, что Вам кажется...., и, мало того, Вы, якобы знаете почему..., и, что не воорженным взглядом... (Ну, так вооружите).Отличие простых доступных карт от вышеупомянутой мною программы в том, что в картах нет возможности менять наклон просмотра выбранной местности, в картах мы видим строго под 90-то вниз, на то и карта. А в программе при изменении угла мы видим и рельеф.
Так что смотрите, я уверяю Вас: разницы, Вы не заметите.
Ответ на комментарий Альгис_Козар #
В моем процитированном посту я написал: Начитался уж "расследованиями", даже цитировать нет смысла: жизни не хватит.
Про сии версии читал, они появились позже, когда не прокатило со "шлюзами", как на Саяно-Шушенской ГЭС.
Бумажка эта (сметный расчёт) ни о чём, поймешь дальше почему...
Ага, схема..., ну не будем придираться, раз как бы понимаем о чём речь-то идёт... Но небрежно: сливных трубы две, одна самотеком, одна с подкачивающим насосом, но одна - тонюсенькая нарисована, я так понял, для впечатляющего сравнения с огромной дырищей "донного слива". Тем более её из "космоса" не видать, рисуй, как совесть подсказывает...
Так вот, замечу: автор рисунка крупный лентяй. Если он и глянул краем глаза, то на обычную карту, то есть плоскую, со снимком отвесно под 90-то градусов, да: что там можно видеть. Главный упор, что дно из космоса не видно. Но он или не знал, что есть и другой Google, или ещё проще действовал: да лишь бы вбросить, а пипл схавает.
Не могу понять, почему нарисовав такой огромный донный тоннель (в треть глубины водохранилища на схеме), он не подумал, что под дамбой обязательно должен быть выход соизмеримый входу и размеру тоннеля, который он назвал "шлюзом", а как же, без "шлюза" как-то вся его теория, скажем: не тянет на бестселлер...
И так логики ему (автору схемы) хватило, что донный громадный клапан не видно из космоса, а значит - вперёд! Но, не хватило её, что выход-то из космоса видно и очень хорошо, если есть для этого инструмент соответствующий...
Выше, у меня есть фото дамбы сбоку и там, выход виден, но не чётко. Для наглядности перенесу её сюда, вот она:
[700x560]
А теперь, чтобы рассмотреть этот выход и оценить его размеры и местоположениее, и прочее, прочее, я, в отличие от автора не поленился, а вошел в американский!!! "Google - Earth", тщательно выбрал высоту и ракурс и сделал снимок. Вот он:
[700x500]
Как говорят? Ах, да: "Вопросы есть?" И, сделав, паузу, сами же отвечают: "Вопросов нет!"
Ага, такой скромный выход на волю под дамбой, как раз под две реально существующие трубы (нарисованной автором тонюсенькой для контрасту) которые и видны из космоса.
Ах, как нас тянет писать о невидимом...
Вот цена схеме. Тут же ясна цена выше приведенной смете, не далёкого прошлого: от 2001 года.
Глянь внизу слева, дата снимка американским спутником "NASA": 4 июля 2010 года. Разница в твоих и моих снимках в том, что мои легко проверить и повторить, их адрес известен. А вот твои откель...
Если смета реальная, а ничего по ней не сделали, то тебе надо это не сюда постить, а в прокуратуру слать: дыры запланированной нет, а денешки тю-тю...
И, на конец. Этот процитированный пост вот отсюда http://www.liveinternet.ru/users/2460760/post227360166/page1.html#BlCom618093359 и ты его читал... Пост ранней стадии и посвящен, конкретным утверждениям появившимся утром после трагедии: чтобы не смыть дачу Путина открыли "шлюзы". Хотя и на тех фото видно и без специально сделанной сегодня, что нет там речи ни о шлюзах, ни о "громадном" водохранилище, которое от Крымска аж в 20-ти километрах, ты всё равно постишь эти две фото. Мало того, ты их постишь и в сегодняшнем материале опубликованном владелцем блога, после прочтения его: http://www.liveinternet.ru/users/2460760/post228301440/
Вот это мне не понятно, ну ни с какой стороны...
А главное зачем???
В моем процитированном посту я написал: Начитался уж "расследованиями", даже цитировать нет смысла: жизни не хватит. Про сии версии читал, они появились позже, когда не прокатило со "шлюзами", как на Саяно-Шушенской ГЭС.
Бумажка эта (сметный расчёт) ни о чём, поймешь дальше почему...
Ага, схема..., ну не будем придираться, раз как бы понимаем о чём речь-то идёт... Но небрежно: сливных трубы две, одна самотеком, одна с подкачивающим насосом, но одна - тонюсенькая нарисована, я так понял, для впечатляющего сравнения с огромной дырищей "донного слива". Тем более её из "космоса" не видать, рисуй, как совесть подсказывает...
Так вот, замечу: автор рисунка крупный лентяй. Если он и глянул краем глаза, то на обычную карту, то есть плоскую, со снимком отвесно под 90-то градусов, да: что там можно видеть. Главный упор, что дно из космоса не видно. Но он или не знал, что есть и другой Google, или ещё проще действовал: да лишь бы вбросить, а пипл схавает.
Не могу понять, почему нарисовав такой огромный донный тоннель (в треть глубины водохранилища на схеме), он не подумал, что под дамбой обязательно должен быть выход соизмеримый входу и размеру тоннеля, который он назвал "шлюзом", а как же, без "шлюза" как-то вся его теория, скажем: не тянет на бестселлер...
И так логики ему (автору схемы) хватило, что донный громадный клапан не видно из космоса, а значит - вперёд! Но, не хватило её, что выход-то из космоса видно и очень хорошо, если есть для этого инструмент соответствующий...
Выше, у меня есть фото дамбы сбоку и там, выход виден, но не чётко. Для наглядности перенесу её сюда, вот она:
[700x560]А теперь, чтобы рассмотреть этот выход и оценить его размеры и местоположениее, и прочее, прочее, я, в отличие от автора не поленился, а вошел в американский!!! "Google - Earth", тщательно выбрал высоту и ракурс и сделал снимок. Вот он:
[700x500] Как говорят? Ах, да: "Вопросы есть?" И, сделав, паузу, сами же отвечают: "Вопросов нет!"Ага, такой скромный выход на волю под дамбой
, как раз под две реально существующие трубы (нарисованной автором тонюсенькой для контрасту) которые и видны из космоса. Ах, как нас тянет писать о невидимом...Вот цена схеме. Тут же ясна цена выше приведенной смете, не далёкого прошлого: от 2001 года.
Глянь внизу слева, дата снимка американским спутником "NASA": 4 июля 2010 года. Разница в твоих и моих снимках в том, что мои легко проверить и повторить, их адрес известен. А вот твои откель...
Если смета реальная
, а ничего по ней не сделали, то тебе надо это не сюда постить, а в прокуратуру слать: дыры запланированной нет, а денешки тю-тю...И, на конец. Этот процитированный пост вот отсюда http://www.liveinternet.ru/users/2460760/post227360166/page1.html#BlCom618093359 и ты его читал... Пост ранней стадии и посвящен, конкретным утверждениям появившимся утром после трагедии: чтобы не смыть дачу Путина открыли "шлюзы". Хотя и на тех фото видно и без специально сделанной сегодня, что нет там речи ни о шлюзах, ни о "громадном" водохранилище, которое от Крымска аж в 20-ти километрах, ты всё равно постишь эти две фото. Мало того, ты их постишь и в сегодняшнем материале опубликованном владелцем блога, после прочтения его: http://www.liveinternet.ru/users/2460760/post228301440/
Вот это мне не понятно, ну ни с какой стороны...
А главное зачем???
Альгис_Козар
19-07-2012-02:58
удалить
Ответ на комментарий ANZ #
А ты представь себе, что в данной местности всё лето будут лить дожди и так называемые тобой трубы не справятся с поставленной задачей, что произойдёт? Да вода хлынет через дамбу и разрушит её. Неужели, советские инженеры, которые в строительстве дам и плотин, были признаны лучшими специалистами в мире не просчитали и такую ситуацию? Сомневаюсь. И ещё, в отличии от тебя я ищу ответ на вопрос, а у тебя уже на все вопросы есть готовые ответы. Поэтому, и твои фото, и мои, ещё не о чём не говорят. Не ты, не я пока ещё чертежей этой плотины не видели, а поэтому советую тебе не ставить диагноз, он может быть ошибочным.
ВладимЕр_Козинов
19-07-2012-08:56
удалить
ANZ, альгис_козар, ребята, главное - не поругайтесь...)
По поводу водосброса - изначально он имел место быть, советские инженеры тут не подвели:
(информация с сайта «Института безопасности гидротехнических сооружений»,
http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php )
"ГТС Неберджаевского водохранилища".
В состав объекта входят:
...
2. Водосбросное сооружение
Тип сооружения: шахтный водосброс
Грунты основания: известняки, мергель и песчаники.
Основные размеры сооружения:
- отметка порога водослива – 182,0 м;
- профиль воронки имеет круговое очертание с радиусом закругления 5,27 м; "
Однако впоследствии (если верить информации КП Кубань, http://www.new-kuban.ru/16.01.02/KX21G002.html)
"...нижний
сливной затвор по чьей-то «умной» инициативе залит бетоном..."
Читаем далее:
«Действительно, Неберджаевское водохранилище заполнено на 100 процентов. Но оно отвечает всем требованиям безопасности, кроме одного», - сообщил начальник Управления по ГО и ЧС Крымского района Юрий Шварцберг. - «Нет регулируемого нижнего спуска. Есть только верхний паводковый сброс. Он тоже не регулируется. Работа водохранилища зависит от поступления талой воды: сколько натечет, столько и уходит в реку. Сейчас снег не тает, поэтому и сброса нет. Если же таяние начнется резко, худшее, что может случиться, - река Адагум выйдет из берегов. Такое уже не раз происходило. Но катастрофы при этом не будет.»
Речь о другом - объём Неберджаевского водохранилища (Полный объем: 8,1 млн.куб.м ) не настолько велик, чтобы оказать решающее влияние на картину катастрофы. А сбросы из него были по-любому, ведь плотину-то не размыло... Но основная причина трагедии, на мой взгляд - захламленность русла Адагума, поскольку мне не понаслышке знакома ситуация паводков на горных речках, таких невинных с виду... Северскую топило регулярно в процессе весеннего таяния снегов и после сильных ливней, пока не почистили основательно русло нашей речки Убин.
[700x466]
[700x462]
По поводу водосброса - изначально он имел место быть, советские инженеры тут не подвели:
(информация с сайта «Института безопасности гидротехнических сооружений»,
http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php )
"ГТС Неберджаевского водохранилища".
В состав объекта входят:
...
2. Водосбросное сооружение
Тип сооружения: шахтный водосброс
Грунты основания: известняки, мергель и песчаники.
Основные размеры сооружения:
- отметка порога водослива – 182,0 м;
- профиль воронки имеет круговое очертание с радиусом закругления 5,27 м; "
Однако впоследствии (если верить информации КП Кубань, http://www.new-kuban.ru/16.01.02/KX21G002.html)
"...нижний
сливной затвор по чьей-то «умной» инициативе залит бетоном..."
Читаем далее:
«Действительно, Неберджаевское водохранилище заполнено на 100 процентов. Но оно отвечает всем требованиям безопасности, кроме одного», - сообщил начальник Управления по ГО и ЧС Крымского района Юрий Шварцберг. - «Нет регулируемого нижнего спуска. Есть только верхний паводковый сброс. Он тоже не регулируется. Работа водохранилища зависит от поступления талой воды: сколько натечет, столько и уходит в реку. Сейчас снег не тает, поэтому и сброса нет. Если же таяние начнется резко, худшее, что может случиться, - река Адагум выйдет из берегов. Такое уже не раз происходило. Но катастрофы при этом не будет.»
Речь о другом - объём Неберджаевского водохранилища (Полный объем: 8,1 млн.куб.м ) не настолько велик, чтобы оказать решающее влияние на картину катастрофы. А сбросы из него были по-любому, ведь плотину-то не размыло... Но основная причина трагедии, на мой взгляд - захламленность русла Адагума, поскольку мне не понаслышке знакома ситуация паводков на горных речках, таких невинных с виду... Северскую топило регулярно в процессе весеннего таяния снегов и после сильных ливней, пока не почистили основательно русло нашей речки Убин.
[700x466] [700x462]
Альгис_Козар
19-07-2012-13:49
удалить
Ответ на комментарий ВладимЕр_Козинов #
А мы и не собираемся ругаться, мы просто пытаемся разобраться в той информации которая у нас есть на данный момент.
Ответ на комментарий Альгис_Козар #
Первое. Не надо представлять и включать воображение. Это расписано подробно в этом же дневнике, вот в этой цитате http://www.liveinternet.ru/users/2460760/post228301440/, которую ты прочитал и, после, вставил "свои" фото. В ней расписано подробно то, что я в своем посте выше обозначил: Даже, если у этих труб на выходе имеются какие-то регулирующие заслонки, то, если их открыть полностью, то это всё равно, как две соломинки в полном стакане воды и ни о каких катастрофических последствиях речи идти не может. Здесь действовала иная стихия...
Да, именно: иная стихия, просто я не обладаю теми знаниями, которыми располагает автор Максим Федоренко, который полно раскрыл, что же из себя представляет "иная стихия", о которой знали и столетия назад, которую сравнивали с прыжком белого барса.
И ты читал, что автор, написал, что в этом случае приведшем к трагедии ещё был далеко не максимум возможностей стихии и, чётко, отверг версии причастности к трагедии всех близлежащих водохранилищ, как абсурдную идею.
Второе. Не надо лукавить! В соём посте я не писал, что у меня уже на все вопросы есть готовые ответы. Благо, весь текст, написанного мною, находится тут же выше.
Нет, я использовал другой путь: на опубликованные версии "расследований" я предложил взглянуть "сверху", чтобы просто увидеть, как оно есть на самом деле в пространсве и времени. Я буквально написал: И, если не знать и не представлять место реальных событий, то..., то, ах, как логично, как всё сразу сходится и объясняется. Но..., но, давайте глянем на это дело сверху, причём независимо, ведь снимки - то "NASA"
И все остальное я писал, чётко привязываясь к тому, что видно на каждом опубликованном снимке, опираясь на логику от увиденного, а не на версии гуляющие в Нете.
Ты написал: И ещё, в отличии от тебя я ищу ответ на вопрос...
Обалдеть. Ты опубликовал две фото. И все твои коменты к опубликованному уложились в два междометия: "Хм..." и "И ещё..." Это ты называешь поиском?
Да нет, это не поиск, такое преподнесение, по сути изложения всего в этом проциторованном посте, является утверждением, что выложенное тобою и есть истина в первой инстанции.
И диагноза я не ставлю, не надо придумывать чего нет.
А вот ты пишешь: Поэтому, и твои фото, и мои, ещё не о чём не говорят.
Повторюсь, хотя уже писал тебе: разница в фото огромная, мои представляют реальную действительнось, которую видно на самом деле и которая просто запечатлена на фото американского спутника и это каждый может посмотреть самостоятельно без меня. Твои тоже фото, но... ... всех дел.
По крайней мере, в этой теме, каждый из нас выложил то, что хотел и изложил свою логику. В том, наверное и смысл и дневников и Инета, чтобы читающие эту переписку и изложение материала сами делали выводы о прочитанном.
Да, мы часто видим на страницах споры о чём-то, но, в данном-то случае нам с тобою спорить нечего. Ведь я не утверждаю ничего, а просто выложил иллюстративный материал по поводу некоторых распространенных мнений...
Ты, то же, в этом посте, написал, что всего лишь ишешь ответы.
С уважением.
Да, именно: иная стихия, просто я не обладаю теми знаниями, которыми располагает автор Максим Федоренко, который полно раскрыл, что же из себя представляет "иная стихия", о которой знали и столетия назад, которую сравнивали с прыжком белого барса.
И ты читал, что автор, написал, что в этом случае приведшем к трагедии ещё был далеко не максимум возможностей стихии и, чётко, отверг версии причастности к трагедии всех близлежащих водохранилищ, как абсурдную идею.
Второе. Не надо лукавить! В соём посте я не писал, что у меня уже на все вопросы есть готовые ответы. Благо, весь текст, написанного мною, находится тут же выше.
Нет, я использовал другой путь: на опубликованные версии "расследований" я предложил взглянуть "сверху", чтобы просто увидеть, как оно есть на самом деле в пространсве и времени. Я буквально написал: И, если не знать и не представлять место реальных событий, то..., то, ах, как логично, как всё сразу сходится и объясняется. Но..., но, давайте глянем на это дело сверху, причём независимо, ведь снимки - то "NASA"
И все остальное я писал, чётко привязываясь к тому, что видно на каждом опубликованном снимке, опираясь на логику от увиденного, а не на версии гуляющие в Нете.
Ты написал: И ещё, в отличии от тебя я ищу ответ на вопрос...
Обалдеть. Ты опубликовал две фото. И все твои коменты к опубликованному уложились в два междометия: "Хм..." и "И ещё..." Это ты называешь поиском?
Да нет, это не поиск, такое преподнесение, по сути изложения всего в этом проциторованном посте, является утверждением, что выложенное тобою и есть истина в первой инстанции.
И диагноза я не ставлю, не надо придумывать чего нет.
А вот ты пишешь: Поэтому, и твои фото, и мои, ещё не о чём не говорят.
Повторюсь, хотя уже писал тебе: разница в фото огромная, мои представляют реальную действительнось, которую видно на самом деле и которая просто запечатлена на фото американского спутника и это каждый может посмотреть самостоятельно без меня. Твои тоже фото, но...
... всех дел.По крайней мере, в этой теме, каждый из нас выложил то, что хотел и изложил свою логику. В том, наверное и смысл и дневников и Инета, чтобы читающие эту переписку и изложение материала сами делали выводы о прочитанном.
Да, мы часто видим на страницах споры о чём-то, но, в данном-то случае
нам с тобою спорить нечего. Ведь я не утверждаю ничего, а просто выложил иллюстративный материал по поводу некоторых распространенных мнений...Ты, то же, в этом посте, написал, что всего лишь ишешь ответы.
С уважением.
Ответ на комментарий ВладимЕр_Козинов #
Ну, да, абсолютно, как говорят, в дырочку: «Нет регулируемого нижнего спуска. Есть только верхний паводковый сброс. Он тоже не регулируется.»
Это и на снимках из космоса мы видим. Единственное, что на одном оголовке водосброса, которые я в посте назвал сливные трубы, стоит и насос (насосная станция). Здесь лишь снимок оголовка куда вода идёт только самотёком, и только при превышении уровня.
И снимок выхода шахтного водосброса из под дамбы, именно тот, выход, что я выложил вчера на снимке и подписал: "Выход сбрасываемой воды под дамбой". Просто, у тебя снимок снятый фотаппаратом в руках человека с высоты его роста и стоящего рядом с выходом шахты. А у меня снимок со спутника, смоделированный (самим Google) в 3D с выбранным углом наклона взгляда и смоделированной высотой камеры в 633 метра, над уровнем моря. Естественно, есть технические пределы качества и объёмности изображения.
Но я, всё же сделал ещё один снимок, приблизив максимально к той границе высоты, когда уже явно теряется качество из-за размытия изображения, чтобы показать, что речь идет об одном и том же выходе шахты. Снимок сделан 4-го июля 2010 и поэтому на выходе нет воды, так как ничего не сливалось через верх в то лето.
[700x500]
А ругаться, да нет, тут я полностью согласен с альгис_козар: А мы и не собираемся ругаться, мы просто пытаемся разобраться в той информации которая у нас есть на данный момент.
С уважением, ко всем.
Это и на снимках из космоса мы видим. Единственное, что на одном оголовке водосброса, которые я в посте назвал сливные трубы, стоит и насос (насосная станция). Здесь лишь снимок оголовка куда вода идёт только самотёком, и только при превышении уровня.
И снимок выхода шахтного водосброса из под дамбы, именно тот, выход, что я выложил вчера на снимке и подписал: "Выход сбрасываемой воды под дамбой". Просто, у тебя снимок снятый фотаппаратом в руках человека с высоты его роста и стоящего рядом с выходом шахты. А у меня снимок со спутника, смоделированный (самим Google) в 3D с выбранным углом наклона взгляда и смоделированной высотой камеры в 633 метра, над уровнем моря. Естественно, есть технические пределы качества и объёмности изображения.Но я
, всё же сделал ещё один снимок, приблизив максимально к той границе высоты, когда уже явно теряется качество из-за размытия изображения, чтобы показать, что речь идет об одном и том же выходе шахты. Снимок сделан 4-го июля 2010 и поэтому на выходе нет воды, так как ничего не сливалось через верх в то лето. 
[700x500]А ругаться
, да нет, тут я полностью согласен с альгис_козар: А мы и не собираемся ругаться, мы просто пытаемся разобраться в той информации которая у нас есть на данный момент. С уважением, ко всем.
А вот и материал в тему, опубликованный сегодня, буквально часы назад (в 20.48 мск) газетой ""Взгляд". Интересен он тем, что это выдержки из отчёта, который будет утвержден в виде официальной версии. И он практически готов, но ещё не подписан. Вот ссылка: http://vz.ru/society/2012/7/19/589399.html
Привожу не большую цитату из этого материала, которая непосредственно относится к материалу в этой теме дневника:
ВЗГЛЯД: Что вы можете сказать о плотине Неберджаевского водохранилища? Ведь именно ее многие местные жители винят в трагедии.
Владимир Георгиевский: Совершенно точно можно сказать, что она аккумулировала удар стихии. Она смягчила его – это не вызывает сомнений, у нас есть все данные по этому поводу. То есть, если бы ее не было, масштаб наводнения был бы еще большим.
ВЗГЛЯД: Могли ли с нее сбросить воду, о чем изначально распространялись слухи?
Владимир Георгиевский: Нет, там нет даже технической возможности скинуть воду. Вода может быть сброшена только в автоматическом режиме, тогда, когда она доходит до определенного уровня и грозит перелиться. В итоге водохранилище начало сбрасывать воду только в 5 часов 45 минут утра, то есть уже тогда, когда, по сути, все и закончилось. Плотина не могла повлиять на трагедию, это совершенно точно.
Привожу не большую цитату из этого материала, которая непосредственно относится к материалу в этой теме дневника:
ВЗГЛЯД: Что вы можете сказать о плотине Неберджаевского водохранилища? Ведь именно ее многие местные жители винят в трагедии.
Владимир Георгиевский: Совершенно точно можно сказать, что она аккумулировала удар стихии. Она смягчила его – это не вызывает сомнений, у нас есть все данные по этому поводу. То есть, если бы ее не было, масштаб наводнения был бы еще большим.
ВЗГЛЯД: Могли ли с нее сбросить воду, о чем изначально распространялись слухи?
Владимир Георгиевский: Нет, там нет даже технической возможности скинуть воду. Вода может быть сброшена только в автоматическом режиме, тогда, когда она доходит до определенного уровня и грозит перелиться. В итоге водохранилище начало сбрасывать воду только в 5 часов 45 минут утра, то есть уже тогда, когда, по сути, все и закончилось. Плотина не могла повлиять на трагедию, это совершенно точно.
Альгис_Козар
20-07-2012-06:39
удалить
Ответ на комментарий ANZ #
Что-то я не пойму этого Владимира Георгиевского. То он говорит, что нет даже технической возможности скинуть воду, а потом добавляет - "В итоге водохранилище начало сбрасывать воду только в 5 часов 45 минут утра". Если есть шлюз (любое отверстие для сброса воды), по которому самотёком сливается вода с водохранилища, и есть подкачивающие насосы, которые могут усилить проток поды по шлюзу, то если включить эти насосы, это и будет принудительный - аварийный сброс. А в какое время это произошло - это уже второй вопрос.
Ответ на комментарий Альгис_Козар #
Нет, он всё верно говорит и понятно, просто ты не совсем правильно разобрался, как это технически устроено.
Это водохранилище оборудовано нерегулироваемым водосбросом. Что?Где?Когда? - как говориться. Я хотя и инженер, но всё же авиационный.
Есть пособие по этим конструкциям выпущенное Московским государственным университетем природоустройства. Вот его, хотя пролистай и посмотри кое-что. Это вот здесь: http://www.msuee.ru/kmirz/Htmls/Volkov.pdf
Во вступлении там, в частности написано:
"К нерегулируемым водосбросам относятся конструкции, в которых входной водосливной порог выполнен на отметке нормального подпорного уровня (НПУ). При превышении уровнем верхнего бьефа отметки НПУ избыточный (выше НПУ) объём воды удаляется из водоёма автоматически без участия эксплуатационного персонала. Такие водосбросы без наличия дополнительных устройств не могут осуществить предпаводковую сработку водоёма."
Вот полистав, становится понятно откуда громкие заявления о "донных клапанах", "шахтах", а оказывается это всё элементы этих, считающихся простыми, нерегулируемых водосбросов. И там, на странице 10 посмотри раздел "Трубчатые нерегулируемые водосбросы, совмещенные с донным водовыпуском".
Вот иллюстрация, взятая мною оттуда. В нём я специально подсветил важный элемент, название которого многих ввело в заблуждение и породило много версий и схем, наподобие той, которую выставил ты выше:
[700x484]
То есть, это не отдельно стоящая на дне конструкция, ведущая к отдельной шахте сброса, а лишь элемент трубчатого нерегулируемого водосброса установленного на этом водохранилище изначально. И на поверхности на снимках, из космоса, мы и видим оголовки этого шахтного водосброса.
Итог: на водохранилище установлена одна водосливная система изначально, с момента постройки в 1959 году и единожды подвергнутая капитальному ремонту в 80-х.
Керосину в сплетни подлили и, не то что не грамотные комментарии официальных экспертов-специалистов, а их краткость и непонятность обычным людям.
Так в "Российской газете", эксперт, объясняя невозможность сброса воды через "донный клапан" сказал, что на Неберджаевском водохранилище этот клапан замурован бетоном при ремонте. И добавил, зачем-то: "Не понятно, зачем и на каком основании это сделали?"
Но, он не удосужился даже слова сказать, что это за клапан и для чего. А ведь речь шла о клапанах которые я обозначил на схеме, они на обоих схемах обозначены цифрой 6.
Но, мы видим: сколь ничтожен его диаметр, по сравнению с диаметром самого оголовка (трубы) выходящей на поверхность. И предназначены они для того, чтобы в засушливый период отдавать немного воды, чтобы речушка не пересохла совсем. К тому же они могут и перекрываться. Судя по большой глубине водохранилища, на нём использовался вариат б) - с плоским затвором.
Но, и его заделали. Мое мнение: почему заделали и его нет де факто? Удивлён, что эксперт не догадался, а лишь пожал плечами.
А я догадался.
Моя версия. В обеспечении водой Новороссиска всегда были проблемы, это водохранилище и строили для облегчения проблемы, ибо на тот период, воду в Новороссийск возили танкерами!!!
Водохранилище строили не для Крымска и близ лежащих станиц, для использования не хватающей природной воды для орошения и прочих нужд, а для города Новороссийск лежащего с другой стороны горного хребта. И затратным способом качали туда воду, но её все равно не хватало.
При строительстве в 59-м, клапан был, но жизнь показала, что его использовали в засушливое лето, чтобы хоть не большой ручей живительной влаги, на который и способен этот клапан, по своему маленькому диаметру, доставался также страдающему нехваткой воды Крыскому району.
Вот почему, при капремонте, зная, что такое "воровство" происходит из водохранилища для Новороссийска, и поступили жестко: замуровали его.
А теперь к сути твоего вопроса.
Выше, Володя выставил фото оголовка водосброса. В пособии ты увидишь, что это самый простой оголовок, он лишь имеет решетчатую защиту от попадания в него вместе с водой крупного мусора и случайных плавающих предметов.
Но, есть и оголовки с технологической башенкой-надстройкой вместо простой защитной решетки. И такую мы видим на снимке из космоса, рядом с простой дырой решетчатого оголовка.
По окружности башни есть окна с решетками в которые и сливается вода при превышении уровня, но абсолютно так же - самотёком! А в башне, уже можно располагать разное оборудование, в частности подкачивающие насосы. Это сделано для того, чтобы при интенсивных осадках, когда просто самотёком оголовки не справляются со сбросом и удержанием заданного безопасного уровня воды в водохранилище, а уровень воды продолжает увеличиваться выше критического, а значит и нагрузка на дамбу растёт: включают насосы, которые существенно увеличивают сброс опасных излишков воды.
А вот рассказ Владимира Георгиевского о времени очень важная деталь!!!
Вот его важное пояснение: Нет, там нет даже технической возможности скинуть воду. Вода может быть сброшена только в автоматическом режиме, тогда, когда она доходит до определенного уровня и грозит перелиться. В итоге водохранилище начало сбрасывать воду только в 5 часов 45 минут утра, то есть уже тогда, когда, по сути, все и закончилось. Плотина не могла повлиять на трагедию, это совершенно точно.
То есть, он чётко говорит о том, что вода сбрасывается, только самотёком, когда достигнет и превысит края оголовков - иного не дано! А перед этим в статье он говорит:
Основное ядро осадков, хотя дождь лил и раньше, и позже, выпало в этот раз в период с 10 часов вечера 6 июля до 3 часов ночи 7 июля.
К сожалению, он говорит языком специалиста без подробных пояснений, полагая, что и так всё понятно, как и ему.
Там-то немного и пояснить надо было.
Я выше писал, что водохранилище не просто для красоты, а для города Новороссийск и качают воду из него туда не останавливаясь. Естественно, если выпадает период, когда дождей долго или нет, или они не интенсивные, то и уровень водохранилища падает значительно ниже сливных аварийных оголовков. А воду продолжают качать, зная, что будут и к осени, и осенью дожди, которые и пополнят его вновь.
А когда разыгралась стихия и основное ядро осадков выпало с 22-х вечера до 3-х ночи, то и их не хватило, чтобы поднять утраченный уровень до уровня сливных отверстий. Стихия-то мощная, а площадь поверхности водохранилища не большая. Но после ядра осадков, дождь продолжался и потребовалось ещё почти три часа, чтобы уровень воды, наконец достиг уровня слывных отверстий оголовков. Всех дел. То есть, только в 5.45 уровень водохранилища заполнился до расчётного и вода достигла края слива. До этого момента, ничего не сбрасывалось, а следовательно и насосы были просто ни к чему. Всё.
Это водохранилище оборудовано нерегулироваемым водосбросом. Что?Где?Когда? - как говориться. Я хотя и инженер, но всё же авиационный.
Есть пособие по этим конструкциям выпущенное Московским государственным университетем природоустройства. Вот его, хотя пролистай и посмотри кое-что. Это вот здесь: http://www.msuee.ru/kmirz/Htmls/Volkov.pdf
Во вступлении там, в частности написано:
"К нерегулируемым водосбросам относятся конструкции, в которых входной водосливной порог выполнен на отметке нормального подпорного уровня (НПУ). При превышении уровнем верхнего бьефа отметки НПУ избыточный (выше НПУ) объём воды удаляется из водоёма автоматически без участия эксплуатационного персонала. Такие водосбросы без наличия дополнительных устройств не могут осуществить предпаводковую сработку водоёма."
Вот полистав, становится понятно откуда громкие заявления о "донных клапанах", "шахтах", а оказывается это всё элементы этих, считающихся простыми, нерегулируемых водосбросов. И там, на странице 10 посмотри раздел "Трубчатые нерегулируемые водосбросы, совмещенные с донным водовыпуском".
Вот иллюстрация, взятая мною оттуда. В нём я специально подсветил важный элемент, название которого многих ввело в заблуждение и породило много версий и схем, наподобие той, которую выставил ты выше:
[700x484]То есть, это не отдельно стоящая на дне конструкция, ведущая к отдельной шахте сброса, а лишь элемент трубчатого нерегулируемого водосброса установленного на этом водохранилище изначально. И на поверхности на снимках, из космоса, мы и видим оголовки этого шахтного водосброса.
Итог: на водохранилище установлена одна водосливная система изначально, с момента постройки в 1959 году и единожды подвергнутая капитальному ремонту в 80-х.
Керосину в сплетни подлили и, не то что не грамотные комментарии официальных экспертов-специалистов, а их краткость и непонятность обычным людям.
Так в "Российской газете", эксперт, объясняя невозможность сброса воды через "донный клапан" сказал, что на Неберджаевском водохранилище этот клапан замурован бетоном при ремонте. И добавил, зачем-то: "Не понятно, зачем и на каком основании это сделали?"
Но, он не удосужился даже слова сказать, что это за клапан и для чего. А ведь речь шла о клапанах которые я обозначил на схеме, они на обоих схемах обозначены цифрой 6.
Но, мы видим: сколь ничтожен его диаметр, по сравнению с диаметром самого оголовка (трубы) выходящей на поверхность. И предназначены они для того, чтобы в засушливый период отдавать немного воды, чтобы речушка не пересохла совсем. К тому же они могут и перекрываться. Судя по большой глубине водохранилища, на нём использовался вариат б) - с плоским затвором.
Но, и его заделали. Мое мнение: почему заделали и его нет де факто? Удивлён, что эксперт не догадался, а лишь пожал плечами.
А я догадался.
Моя версия. В обеспечении водой Новороссиска всегда были проблемы, это водохранилище и строили для облегчения проблемы, ибо на тот период, воду в Новороссийск возили танкерами!!!
Водохранилище строили не для Крымска и близ лежащих станиц, для использования не хватающей природной воды для орошения и прочих нужд, а для города Новороссийск лежащего с другой стороны горного хребта. И затратным способом качали туда воду, но её все равно не хватало.
При строительстве в 59-м, клапан был, но жизнь показала, что его использовали в засушливое лето, чтобы хоть не большой ручей живительной влаги, на который и способен этот клапан, по своему маленькому диаметру, доставался также страдающему нехваткой воды Крыскому району.
Вот почему, при капремонте, зная, что такое "воровство" происходит из водохранилища для Новороссийска, и поступили жестко: замуровали его.
А теперь к сути твоего вопроса.
Выше, Володя выставил фото оголовка водосброса. В пособии ты увидишь, что это самый простой оголовок, он лишь имеет решетчатую защиту от попадания в него вместе с водой крупного мусора и случайных плавающих предметов.
Но, есть и оголовки с технологической башенкой-надстройкой вместо простой защитной решетки. И такую мы видим на снимке из космоса, рядом с простой дырой решетчатого оголовка.
По окружности башни есть окна с решетками в которые и сливается вода при превышении уровня, но абсолютно так же - самотёком! А в башне, уже можно располагать разное оборудование, в частности подкачивающие насосы. Это сделано для того, чтобы при интенсивных осадках, когда просто самотёком оголовки не справляются со сбросом и удержанием заданного безопасного уровня воды в водохранилище, а уровень воды продолжает увеличиваться выше критического, а значит и нагрузка на дамбу растёт: включают насосы, которые существенно увеличивают сброс опасных излишков воды.
А вот рассказ Владимира Георгиевского о времени очень важная деталь!!!
Вот его важное пояснение: Нет, там нет даже технической возможности скинуть воду. Вода может быть сброшена только в автоматическом режиме, тогда, когда она доходит до определенного уровня и грозит перелиться. В итоге водохранилище начало сбрасывать воду только в 5 часов 45 минут утра, то есть уже тогда, когда, по сути, все и закончилось. Плотина не могла повлиять на трагедию, это совершенно точно.
То есть, он чётко говорит о том, что вода сбрасывается, только самотёком, когда достигнет и превысит края оголовков - иного не дано! А перед этим в статье он говорит:
Основное ядро осадков, хотя дождь лил и раньше, и позже, выпало в этот раз в период с 10 часов вечера 6 июля до 3 часов ночи 7 июля.
К сожалению, он говорит языком специалиста без подробных пояснений, полагая, что и так всё понятно, как и ему.
Там-то немного и пояснить надо было.
Я выше писал, что водохранилище не просто для красоты, а для города Новороссийск и качают воду из него туда не останавливаясь. Естественно, если выпадает период, когда дождей долго или нет, или они не интенсивные, то и уровень водохранилища падает значительно ниже сливных аварийных оголовков. А воду продолжают качать, зная, что будут и к осени, и осенью дожди, которые и пополнят его вновь.
А когда разыгралась стихия и основное ядро осадков выпало с 22-х вечера до 3-х ночи, то и их не хватило, чтобы поднять утраченный уровень до уровня сливных отверстий. Стихия-то мощная, а площадь поверхности водохранилища не большая. Но после ядра осадков, дождь продолжался и потребовалось ещё почти три часа, чтобы уровень воды, наконец достиг уровня слывных отверстий оголовков. Всех дел. То есть, только в 5.45 уровень водохранилища заполнился до расчётного и вода достигла края слива. До этого момента, ничего не сбрасывалось, а следовательно и насосы были просто ни к чему. Всё.
Комментарии (16):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Трагедия Крымска. Анализ ситуации. | ВладимЕр_Козинов - Дорога без конца |
Лента друзей ВладимЕр_Козинов
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»