Во первых- что касается мальчика. Если ты ему предложи дружбу то человек которому ты нравишься конечно обидется) и теперь он переключился на подругу. но думаю в этом можно найти положительные сотроны- например у тебя больше времени что бы посвящать учебе.

Во вторых - советую отделить приоритетные задачи. в данном случае это тест. и бросить все силы туда. просто оставить на уровне мылсей ситуацию с молодым человеком.

В третьих - и я думаю самое главное. Даже если ты провалишь тест. СОВЕРШЕННО ничего страшного не случиться. ты поступишь на следуший год. у тебя будет год что бы точно определиться чего ты хочешь.. ты приобретешь опыт работы. это тоже сыграет тебе в плюс.

Твоя жизнь не заканчивается один тестом. Я понимаю как это для тебя звучит) но все таки) меня очень радует что твои родители так хорошо реагируют, потому как например когда я поступала я боялась что родителей хватит удар если я не буду учиться год..и в итоге пошла лишь бы куда..куда поступила..и потеряла время..если не больше..так что твоя ситуация кажется мне более благоприятной.

Очень много людей не поступают с первого раза - например те кто идут в медицинский или театральный, но то с каким упорством эти люди пытаются еще и еще и в конечном итоге добиваются цели говорит об их целеустремленности и волевых качествах, коими ты конечно обладаешь. Так что ты вполне можешь учиться в киеве и достичь любои совей цели которую ты себе поставишь, просто возможно не сразу)и помни из каждой ситуации можно извлеч положительные стороны

В четверых - уходить из дома я думаю в любом случае не стоит. потому что этим ты сделаешь очень больно родителям, которые тебя очень любят и им не важны твои не удачи. они любят тебя не за победы) они всегда тебя будут любить что бы с тобои не было)

все детство хотелось быть взрослой (или не хотелось? а-а-а-а... без разницы!), и вот - на тебе... вдруг!!!

а это - главное отличие взрослости от детства: умение решать собственные проблемы...

самое забавное, что это еще и не проблемы... так... только намек...
что если срочно не начнешь взрослеть, то тебя, буратино... :-) ждут страшные приключения... :-) (шутка!)

маЛчик... осознанно или неосознанно (судя по твоей реакции... а мальчики взрослеют куда как позже... второе - вероятнее, оттого - бесполезно даже разбираться, что там произошло на самом деле... он это тебе сам расскажет, когда повзрослеет), начал играть в обычные человеческие брачные игры...
и ты - поиграй... всем полезно...
ибо без опыта онных, все последующие взаимоотношения с противоположным полом будут восприниматься как последняя жесточайшая проблема... а оно тебе надо?

главное - ЭТО ИГРЫ.. и относится ко взаимоотношениям нужно соответственно...
когда встанет серьезно... нужно 100 раз взвесить - серьезно это или нет... и... все равно относится ко всему этому, как к играм! :-) только уже - серьезным...

особенно - девушке... женщине... юной женщине...
ибо... ну, вот есть, скажем, такая тема:
http://www.liveinternet.ru/community/1537746/post73009995/
оно, м.б. и ерунда...
но, не зря же во многих культурах, и в частности - в нашей, мораль для женщин более жесткая...

оттого юной женщине должно быть куда как более решительной и жесткой (в этих играх)... ибо - именно ей придется при любых раскладах платить за все (ну, ладно... ладно... :-) не за все... но, зачастую - большую часть)...

отсюда же: завсегда должно быть так, чтобы женщина (дЭвушка) выбирала себе партнера, а не наоборот... всем же ж лучше будет! (другое дело, как выбрав, все обставить так, чтобы он "сам" обратил на тебя внимание, но это тема не для это йлекции)

теперь о главном... :-) о позиции в жизни...
не я придумал, что самая достойная позиция в жизни: наблюдателя за собою...
когда материала накопится достаточно, станет ясно что нужно что-то делать... потом, Бог даст, станет ясно и что делать... вот тогда из наблюдателей можно потихоньку перебираться в разряд... нет... :-) покуда не воинов... а охотников...
воинов... достигающих целей... или отстаивающих цели...
охотников... за целями... (а еще нужно научиться осознавать собственные цели... ставить их так, чтобы они были достигаемы... искусство... бляха-муха... нужно учиться... и можно ине учиться? каждому свое?)

короче - не парься всеми своими проблемами, а наблюдай за ними...
когда станет ясно что делать - делай...

в данном раскладе - сдавай, все что нужно
не сдашь - знать проиграла... :-) всего-навсего первое ма-а-а-а-ленькое сражение в своей жизни... или охоту... :-)
а сдашь - выйграла... еще неизвестно что лучше... для последующего развития собитый в твоей жизни...
потому как есть еще одна забавная тема: все, что ни делается в этом мире - к лучшему... :-)

да нет... можно и травкой расти, как получится... и даже не наблюдать за собою...
тут - каждый выбирает для себя... :-)

m0cker, что касается телегонии и нравственности то поиск «законов природы», обосновывающих положения нравственности, поиск вещественных доказательств того, что составляет предметы веры (которая есть уверенность в невидимом (Евр 11: 1)) кажутся не самыми удачными стратегиями. Этот путь близок к ожиданию знамения с неба (Мф 16: 1), которое должно в восприятии ожидающих заменить недостаток веры в незыблемость заповедей (Исх 20: 14; Мф 5: 28). Впрочем, даже материальные и наукоподобные подтверждения вряд ли гарантируют точное исполнение этих заповедей: если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк 16: 31).

m0cker, и тогда уж помещу опровержение телегонии дабы не смущать малыхсих потому что это поныый бред)

первое, что здесь следует отметить, — это то, что подобные рассуждения о наследственности и изменчивости попадают в область науки, предметом которой являются, — генетики. А генетика — достаточно молодая наука. Более того, можно даже назвать точный год ее рождения — 1866-ой. Именно в этом году в сборнике трудов Общества естествоиспытателей города Брюнна (ныне Брно в Чехии) была опубликована статья «Опыты над растительными гибридами» , автором которой был аббат монастыря августинцев Грегор Иоганн Мендель (1822-1864). Второе рождение генетике предстояло пережить в 1900 г., когда результаты, полученные Менделем и поначалу не замеченные современниками, были подтверждены в работах трех европейских биологов — Г. де Фриза, К. Корренса и Ф. Чермака.

Еще позднее возникают представления о телегонии, по крайней мере, оформленные в виде печатных работ. Изучение современной «телегонической» литературы показывает, что все сведения черпаются из книги французского биолога Феликса Ле-Дантека, изданной в русском переводе в 1899 г. Именно в этой работе и появляются широко растиражированные факты о лошади лорда Мортона – к ней мы еще вернемся – и других доказательствах существования «влияния первого самца».

Для начала обратим внимание на чисто филологический нюанс упомянутого документа на примере такой цитаты: «…Спенсер рассказывает, что, по словам профессора Флинта и по сделанным в Америке наблюдениям, белая женщина, оплодотворенная негром, может иметь впоследствии, выйдя замуж за белого, детей с некоторыми особенностями, несомненно обличающими негритянскую породу.» В работе нет ссылок на оригинальные, собственные, эксперименты, но присутствуют указания такого рода. Справедливости ради надо отметить, что в современной научной литературе, статьях и монографиях, можно встретить ссылки на «устное сообщение» («personal communication» в англоязычных источниках). Однако в приведенном фрагменте можно обнаружить устное сообщение третьего порядка, что не вписывается в современные представления об естественнонаучных методах доказательства.

Стоит отметить, что Делаж также не проводил самостоятельных экспериментов, и все аргументы, свидетельствующие в пользу телегонии, заимствовал из современной ему литературы (в оригинале приведена подробная библиография, чего нельзя сказать о русском переводе). Однако он критикует все приведенные доводы и делает следующий вывод: «…Влияние первого отца на последующие пометы выражается, как редкое исключение, фактами, которые, конечно, были бы приняты, если бы их теоретическое объяснение не представляло бы затруднений; но так как их объяснить нельзя иначе, как гипотезами, мало вяжущимися с физиологическими фактами, то и высказываются сомнения, которых еще не удалось устранить непосредственными наблюдениями» .

Уместным было бы привести цитаты из двух работ различных исследователей XX века. Их отношение к телегонии колеблется от сомнений до однозначного отрицания.

Иван Владимирович Мичурин писал об этом так: «В продолжение моих сорокасемилетних работ мне пришлось лишь один раз наблюдать явление телегонии, это, конечно, слишком недостаточно и, при всем самом строгом разборе в причинах той или другой детали явления, я невольно мог впасть в ошибку…» .

А по мысли Марлена Мкртичовича Асланяна и Александра Сергеевича Спирина, «как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии» .
Вообще определенной спецификой проблемы телегонии можно считать то, что посвященные ей работы в принципе не появляются в научных изданиях.

Вся «телегоническая» полемика в XX в. разворачивается в основном на страницах популярных журналов, что тоже можно рассматривать как некий индикатор на научность проблемы.
Нынешние сторонники телегонии продолжают держаться за это единственное сообщение почти двухвековой давности . Оно и впрямь несколько настораживает, и именно «знаменитый случай с кобылой графа Мортона» остается без достойного опровержения в работе Делажа: «…Факт, что три последовательных продукта имели эти признаки, труднее допускает мысль о случайном совпадении или даже об атавизме» . Ле-Дантек комментирует этот факт – как и возможность телегонии в целом - весьма своеобразно: «Когда матка освободилась от своего бремени и более или менее возвратилась к своим прежним нормальным размерам, тогда большей частью никому не приходит на ум, чтобы в ней остался ясно выраженный след от прошедшей беременности. Однако же не следует забывать, что скелетные вещества не разрушаются. Скелет, образовавшийся в матке в течение беременности, не исчезает; он… сокращается, но при следующей беременности способен изменить ее условия…» .

Ни современной, ни тогдашней эмбриологии понятия о «маточном скелете» не известны. Неудивительно, что такого рода обоснование «большей частью никому не приходит на ум».
Результаты экспериментов по скрещиванию зебр и лошадей вполне доступны проверке, которая и была проведена (хотя и с другими целями) отечественным ученым И.И. Ивановым, использовавшим метод искусственного оплодотворения. Вывод, который он сделал, достаточно категоричен: «Наши опыты и наблюдения также не позволяют предположить возможность существования телегонии и согласуются с результатами, полученными множеством других экспериментаторов и наблюдателей» . Эта статья – одна из немногих посвященных телегонии в научной периодике XX в.
Но для сторонников телегонии все эти научные выкладки не выглядят убедительными по сравнению с «известным случаем» с уже описанной кобылой. Коль скоро только эта история – история одной-единственной лошади – по-прежнему служит поводом к реабилитации телегонии, попробуем разобраться в ней в терминах современной генетики.

Итак, рассмотрим проявление «зеброидной» окраски у одного рода – Лошадь (Equus). К видам этого рода относятся все зебры (например, зебра Греви – Equus grevyi), квагги (E. quagga) и дикие ослы (E. africanus), которые, впрочем, некоторыми учеными рассматриваются в составе отдельного рода Осел (Asinus). Все перечисленные животные имеют более или менее выраженную окраску в виде полос. Это важно, поскольку к этому же роду относится и домашняя лошадь – Equus cavallus. Она способна скрещиваться со всеми другими представителями рода, хотя гибриды (мулы, лошаки, зеброиды) бесплодны. Можно ли исключить, зная о законе Вавилова, возможность появления у домашних лошадей полосатой окраски? Конечно, нет: такие формы изредка возникают в популяциях и стадах. Просто для этих лошадей такое распределение окраски является уклонением от нормы, а для родственных видов – нормой.

Следовательно, для появления «зеброидной» окраски совершенно не обязательно присутствие зебры в родословной. В принципе, не так уж и важно, как эта аномалия смогла проявиться у потомков лошади лорда Мортона, хотя с точки зрения генетики здесь возможны несколько сценариев (наиболее вероятно появление случайной мутации у самой кобылы). Именно отсутствие представлений о генах, передающихся из поколения в поколение, и вызывает недоумение у всех комментаторов этого эпизода в связи с его троекратной повторяемостью. Современная генетика легко объясняет этот факт.

Учитывая, что в экспериментах И.И. Иванова явление телегонии на тех же объектах не было подтверждено (см. выше), доказательная ценность случая с кобылой Мортона теряется.

При полной научной несостоятельности, телегония представляет собой интересный реликт с точки зрения истории и философии науки. Упоминавшаяся книга ламаркиста Ле-Дантека является полемической по отношению к монографии неодарвиниста Делажа, представляя собой плод дискуссии между двумя крупными научными школами XIX в. Возрождение идей о телегонии в период «лысенковщины» в СССР связано именно с развитием концепции неоламаркизма, во многом основывавшейся на представлениях о наследовании приобретенных признаков.
Наконец, поиск «законов природы», обосновывающих положения нравственности, поиск вещественных доказательств того, что составляет предметы веры (которая есть уверенность в невидимом (Евр 11: 1)) кажутся не самыми удачными стратегиями. Этот путь близок к ожиданию знамения с неба (Мф 16: 1), которое должно в восприятии ожидающих заменить недостаток веры в незыблемость заповедей (Исх 20: 14; Мф 5: 28). Впрочем, даже материальные и наукоподобные подтверждения вряд ли гарантируют точное исполнение этих заповедей: если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк 16: 31).

Убедительная просьба некопировать автор Синюшин А.

Исходное сообщение Olke
m0cker, и тогда уж помещу опровержение телегонии дабы не смущать малыхсих потому что это поныый бред)

имхо, в данном контексте это - полный оффтоп? (уж извиняюсь, если на это я Вас сподвиг :-) зацепило? ;-))
лучше бы эту тему развивать именно в треде приведенной мною ссылки, а не тут?
или хотябы в "подкат" убрать, дабы... не смущать этими разборками автора :-) (который, вон и не реагирует уже :-) вовсе?)

а для меня телегония - как инопланетяне... не есть тема, но вполне сойдет за иллюстацию...
вот к различиям в жесткости мужской и женской морали в нашей культуре у Вас же ж нет претензий?

m0cker, я там тоже опубликовала) да нет просто мне не понятно как образованный умный человек может хоть на йоту в это верить! это же непросто дилетантизм..это маразм основанный на человеческои гордости и искания легких путей место того чот бы думать...

а нет различий) 10 заповедей они для всех одинаковые) это иллюзия...вопрос в исполнении моральных норм) просто женшины склонны прощать а мужчины блядовать вот тебе и все азличия в морали

m0cker, повторю ) Наконец, поиск «законов природы», обосновывающих положения нравственности, поиск вещественных доказательств того, что составляет предметы веры (которая есть уверенность в невидимом (Евр 11: 1)) кажутся не самыми удачными стратегиями. Этот путь близок к ожиданию знамения с неба (Мф 16: 1), которое должно в восприятии ожидающих заменить недостаток веры в незыблемость заповедей (Исх 20: 14; Мф 5: 28). Впрочем, даже материальные и наукоподобные подтверждения вряд ли гарантируют точное исполнение этих заповедей: если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лк 16: 31).

Исходное сообщение Olke
я там тоже опубликовала)

угу... пошел туда... :-) обсуждать тему... коль она ВАС так зацепила ;-)

m0cker, ну давайте там встетимся)

Такая дисскусия получилась))))))))
Я не то что нереагирую, мне интерестно что на это можно ответить. Совет в принципе хороший. Но ты никогда не думал, что можно мыслить самому, и давать советы из сердца, а не из книги?

galler6666, как тест?)

Помоему сдала нормально, Только зря волновалась. Конечно результаты будут только в конце мая, но думаю всё будет нормально.

Исходное сообщение galler6666
мне интерестно что на это можно ответить.

ну, к примеру...
спасибо, ребяты... отлегло!
а? ;-)

Исходное сообщение galler6666Совет в принципе хороший.

:-) ну, вот расскажи мне - как ты его вставляла в принцип, а?
я ж тебе его...
чиста... голым... давал...
мне так... :-) вкуснее!

Исходное сообщение galler6666Но ты никогда не думал,

думал... но - давно...
имхо - вреднючее занятие!
лучше - интуицию тренируй

Исходное сообщение galler6666
что можно мыслить самому,

эта...
на попытке мыслить не самому...

а кстати - классная фишка: попытка мыслить не самому!
при удачном стечении обстоятельств может и удастся отключить собственную машинку? ;-)

Исходное сообщение galler6666
и давать советы из сердца, а не из книги?

книги? сердце? ...
Вы о чем, сударыня? :-)

уже прочли ту книгу откуда я?
Вам? :-) советы?
(так и подмывает попросить - опубликуйте список! ибо... что-то мне подсказывает, что книжка-то - не одна... а? потому - не стану... :-) )
непонятно тогда - откуда у Вас проблемы :-)

кстати, самая забавная книга (ну, по крайней мере, для нашего менталитета) - Библия...
и раз уж Вы упомянули книги - точно знаете (ну, судя по цифири при никнейме - точно... до :-) конца!)почему...
но я, как человечек не склонный к излишним размышлениям, повторю - вовсе не потому что люди её цитируют друг другу (как Olke), а потому, что при проверке на практике (типа - на Вашей) - она работает ровно так, как написано...

поэтому советы... :-) люди склонны давать не по книгам...
а только проверив книжные советы на собственной шкурке... (ну, по крайней мере, люди, считающие, что за себя рано или поздно придется отвечать?)

чего и Вам желаю :-)