На сознательном уровне, оценивая поступки людей (в том числе, свои), человек, отрицающий существование Бога-Творца (или, так называемых, "высших сил") сталкивается с неустранимым противоречием: сама оценка "хороший-плохой" по отношению к поступку требует абстрагирования от того, кто его совершает. Но при этом, в отсутствии внешнего авторитета, она не может быть абстрагирована от того, кто оценивает. Таким образом, оценивая чужой поступок, как плохой, оценивающий с этой точки зрения совершает двойную несправедливость. Он не может знать всех мотиваций совершившего и уже поэтому не может судить о поступке адекватно, но самое главное, он априори ставит свою систему оценок выше той, с которой этот же поступок может быть признан вполне хорошим. Причем обойти реально это противоречие атеисты не могут, хотя попытки ими предпринимаются. Эти попытки можно разбить на три группы:
1) они признают субъективность своих оценок, но пытаются обосновать их "разумностью";
2) они признают субъективность своих оценок,но ссылаются на авторитет "общества" ("человечества","живой природы","эволюции" и т.п.);
3) они отказываются от оценок, утверждая, что "добра" и "зла" просто не существует, что эти понятия являются производными времени и результирующей всех человеческих представлений о них на данный момент.
Рассмотрим несостоятельность всех этих попыток по очереди.