Очень важное дело уже сделано. Управление ведущими клубами Суперлиги ушло из-под власти ФХР к образовавшейся КХЛ. Хорошо потому, что управление вызывало много справедливого недовольства, особенно со стороны клубов, номинально не имевших рычагов управления своей лигой. Но плохо, потому что власть клубы так и не получили, она осела у руководства КХЛ, финансово и юридически зависящего от ряда крупных компаний-учредителей, инвесторов, но не от клубов, даже несмотря на их взносы и поступления от деятельности.
Тем не менее, новая лига образовалась, и уже хочется оценить результаты ее деятельности, благо показательных примеров много. С чего начать? А для начала вспомним 17 принципов, на которых будет строиться новая лига, объявленных А.Медеведвым в ходе передела хоккейной власти.
Первоначально озвученные 20 команд и 2 конференции, «западная и восточная» трансформировались в 24 команды и четыре дивизиона. В плей-офф выходят 16 команд, что разумнее и удобнее вместо первоначально предполагаемых 12-ти. Смысл деления на дивизионы непонятен, так как он сделан даже не по географическому принципу. В результате имеем неудачный эксперимент вместо просчитанного шага. Исходя из принципов равноправности и минимизации затрат, лучшим было бы общая турнирная таблица, где каждый клуб играет с каждым по одному разу дома и в гостях. При участии 24 –х клубов это делает в общей сложности всего 46 игр для каждой команды в регулярном сезоне при уже ставших привычными 50-60 матчах. Но это позволяет увеличить стадии плей-офф до наиболее привлекательной серии матчей до 4-х побед, причем на любой стадии, от первого раунда до финального. В условиях убыточности деятельности клубов это позволит уменьшить затраты клубов на организацию матчей и транспортные расходы при сохранении разумной продолжительности регулярного сезона. В случае необходимости увеличения количества игр регулярного сезона можно пойти по проверенному пути и добавить 3 круг, укороченный, или, что более соответствует развитию хоккея и интересам лиги, увеличить количество команд в лиге до 26, 28, 30 или 32, что соответственно позволит увеличить количество игр до 50, 54, 58 или 62. Большее количество игр трудно вписать в европейский хоккейный календарь без ущерба для организации игр сборных, еврокубков и иных мероприятий (матч звезд, например). Но, тем не менее, это создает определенный плацдарм для расширения лиги.
Лимит на легионеров. Лига сама создала излишние сложности для себя и команд, хотя сделать можно было намного проще: 5 полевых игроков и один вратарь – иностранцы в заявке на матч. И не много, и не мало. Для усложнения или интересов сборной можно ввести то же самое, но не в заявке не на матч, а на сезон (или на контракте). Для обеспечения нормального функционирования лимита следовало бы ввести не просто «юрьев день», а одно-два трансферных окна, в ходе которых можно дозаявлять игроков. Такими «окнами2, сроком желательно не больше недели, могут стать перерывы в чемпионате во время выступлений сборной или матча звезд. Это позволит упорядочить процесс перемещения игроков между клубами, повысить важность переходов. Кстати, в связи с тем, что в состав лиги вошли 3 иностранных клуба (из Белоруссии, Казахстана и Латвии) вполне логичным был бы шаг отменить между клубами КХЛ статус легионера для граждан этих государств, включая естественно и Россию. Это облегчит переходы игроков между клубами лиги, позволит отменить льготы по легионерам для этих трех клубов и предоставить дополнительные рабочие места российским игрокам, в том числе молодежи, и сделает все клубы действительно равноправными по регламенту. Возможным добавлением в трансферную деятельность клубов стало бы ограничение по количеству переходов одним хоккеистом между клубами в течение одного сезона, например, не более одного перехода из одного клуба лиги в другой в течение сезона, и рекомендуемые сроки заключения договора между хоккеистом и клубом – не более 3-5 лет. Хотя и запрещать заключение контрактов на более длительные сроки было бы неправильно и незаконно. Введение одинаковой даты окончания срока контрактов (конец апреля) является позитивным шагом, позволяющим унифицировать контракты. К сожалению, до сих пор не заключены трансферные соглашения между лигами других стран. Еще более туманно использование системы драфта при существующей системе клубной подготовки игроков. Не стыкуется североамериканская практика с российскими реалиями. Из сложившегося тупика возможным выходом, не меняя отечественные устои, такие как школы при клубах, дюсш, .., представляется следующее: платное обучение, тем более что обучение хоккейному мастерству одно из наиболее дорогих. На первоначальном этапе обучение возможно за собственный счет, за счет спортшколы или за счет дотаций государства. Вклады государственных средств именно в детский спорт, а не в зарплаты профессионалов способны позволить решить те задачи, ради которых эти деньги и выделяются. По истечении первоначального этапа обучения происходит общее отсеивание и определяются наиболее перспективные для профессиональной подготовки. Данное обучение становится еще более дорогим в связи с возрастающими тратами на экипировку, транспорт, организацию соревнований, увеличения количества времени обучения,.. Основой для оплаты обучения спортшколой может быть заключение договора между спортшколой и молодым хоккеистом (с согласия законных опекунов), что он в будущем будет перечислять определенный процент от своих доходов от хоккейной деятельности, а до заключения профессионального контакта обучение будет да счет спортшколы. Этот своеобразный налог на доход хоккеиста за обучение позволит решить многие ключевые вопросы: теперь качество подготовки будет означать большую зарплату хоккеиста, и соответственно доход спортшкол. При таком подходе спортшколы могут стать самостоятельной единицей и не зависеть от финансирования клубами КХЛ, что позволяет существенно расширить географию обучения. Спортшколы получают адекватное возмещение за свою работу. Спортшколы при клубах позволяют клубам уменьшить затраты на зарплату игрокам за счет своих воспитанников, и зарабатывать в случае перехода воспитанников в другие клубы. Такая система оплаты обучения возможна не только за счет школы, но и с привлечением участия государства, частных и юридических лиц-инвесторов. Понятно, что для такой, да и вообще любой нормальной деятельности «контракт новичка» и «потолок зарплат» не лучшие меры. Это пережитки североамериканской практики против глупости, недальновидности и «гонки зарплат». Такие меры лиги разумно вводят в условиях дефицита игроков. За счет нормального естественного саморегулирования будет достигнута оптимальная сбалансированность между зарплатами хоккеистов, доходами клубов, затратами на подготовку… «Нижний предел зарплат» целесообразнее было бы заменить на «минимальную зарплату» хоккеиста, чтобы избежать лишних обвинений во вмешательстве лиги в трансферную и финансовую политику клубов. А также как дополнительной гарантией и ориентиром для школ в стоимости обучения воспитанников
Еще одним пережитком прошлого можно считать обмен хоккеистами, особенно без их согласия. Тем более что это нарушает российское законодательство, в частности трудовое. Официально крепостное право в России было упразднено в 1861 году, но с введением регламента КХЛ, скопированного с НХЛ-ского, порядки рабовладения пришли к нам вновь. Наиболее развитой и цивилизованной считается современная футбольная система трансферов, хотя и она не лишена недостатков. Но имеет ряд несомненных преимуществ, как денежная система обмена перед бартерной.
Не нужно ограничивать клубы в количестве игроков на контракте, ведь есть ограничение по количеству игроков в заявке на матч, и «излишки» игроков очень быстро распределятся в другие клубы, где есть соответствующая зарплата и игровая практика. При этом в существующем регламенте вполне разумным было бы увеличение заявки до 20 полевых игроков и 2(3) вратарей на матч. Особенно с учетом более напряженного, по сравнению с прошлыми чемпионатами, календаря.
Регулярный сезон еще не подошел к концу, а лига уже имеет на своей репутации дела Радулова, Черепанова и Зиновьева, срыв матча между Динамо и АК Барсом и последующую переигровку вместо логичной доигровки матча, невыплаты зарплат клубами, плохую организацию матча звезд, обоснованные претензии к календарю, безнаказанные нарушения регламента всеми сторонами. И это только на поверхности… КХЛ, как и клубы, совершила уже множество ошибок и нарушений. К сожалению, и продолжает совершать, причем на критику реагирует неадекватно. Действия напоминают скорее залатывание дыр, уже существовавших или вновь образующихся, но никак не системный подход, с четким планом действий и развития. Остается только надеяться, что в дальнейшем будет лучше, а из чужого опыта будет перениматься нужное, а не просто под копирку, и впредь не будут совершаться одни и те же ошибки.