Рассказ и понравился, и не понравился одновременно. Слишком во многих глазах приходилось видеть те же тени, что мелькали в глазах молодого Брауна. Хотя.. Это ведь готика, именно такой она и должна быть. Обнажает всю чернь души и не дает альтернативы. Думаю, мне стоит больше почитать про пуританизм, и тогда я восприму рассказ иначе, возможно - в более узком его смысле. Но пока я его вижу в общем - тыканье носом в то, что люди, видя мрак, не видят за ним света.

последнее_желание, я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду. Мне он тоже с одной стороны понравился тем, что его смысл, я поняла не сразу, а не понравился потому, что создает очень мрачное настроение. И если честно перечитывать его неприятно и даже жутко. А про пуританизм почитай, это очень помогает понять главного героя, почему он так в себе замкнулся.

Рассказ, честно говоря, показался готично-идиотичным. Не знаю как вам, а мне вся вот эта фигня со светом и тьмой (особенно без какой-либо конкретики, а исключительно с пафосной мистикой) вообще не интересна. Ну да, добро энд зло, но в лес-то зачем переться из-за этого?

Конец_Концов, согласен. обычный такой рассказ. может, в то время он кого-то и зацепил, но сейчас на фоне "кода да винчи" он смотрится детским лепетом. потому как никого в наше время не удивишь продажностью души и, что самое главное (если сравнивать с "кодом да винчи"), выпадом против укоренившихся правил всемирной церкви. рассказ нудный, готичный, что затрудняет чтение. в общем, не зацепил. на 3+

Доброго всем времени суток. Присоединюсь к вам и выскажу парочку не до конца еще сформировавшихся мыслей (ну во-первых, по свежим следам, а во-вторых мои сутки заканчиваются и спать хочется). Первая мысль: люди сами выбирают во что им верить. Кому больше нравится добро - верят в добро, ну и тд. Вот Бука пишет: "Человек теряет веру во всех и всё...". А мне кажется, что Браун просто уверовал в то, что вокруг одни злодеи и нечестивцы. И он один такой несчастный, живет в болоте. Разница принципиальная. Мысль вторая: еще одно доказательство человеческой слабости и безвольности. "Что же, молодой Браун просто заснул в лесу и бесовский шабаш лишь привиделся ему во сне?" Почему Браун вот так запросто уверовал в этот якобы сон? Почему не искал доказательств того, что это все действительно приснилось ему, а не происходило в реальности? В тексте, по крайней мере, нет и намека на то, чтобы он предпринимал какие-то попытки докопаться до истины. Вот так вот просто сдался и, простите, протух. Ну и конечно для готики это характерно - никакой борьбы с этими нечестивцами, обреченность и безнадега. И еще обижает безграмотность то ли переводчиков, то ли автора. С какой стати лес назван языческим? Скала-алтарь, неосвященный при том, люди в темных одеждах, горящие деревья... Ни одной детали, присущей язычеству! Мистика, ууууу... Несерьезно.

Всех приветствую! Обсуждение этого рассказа начну, пожалуй, с общего впечатления. А оно довольно неоднозначно… С одной стороны вроде бы подразумеваются серьезные вещи, с другой – как-то он «по-детски» что ли написан. По крайней мере, первое, о чем я подумала – это «Миргород» Гоголя, который я с удовольствием читала лет в двенадцать, но к которому вряд ли обращусь сейчас…. Теперь о смысловой нагрузке. Конечно, в рассказе очень явно прослеживается философия пуританства (или критика ее), но еще больше я отметила обращение к психологии человека. Мне вспомнилась аналитическая теория личности Карла Юнга, в которой рассматривается некое понятие “тень” - совокупность вытесненных представлений человека о себе самом. Так вот, по-моему, Натаниэль Готорн создал прекрасную иллюстрацию к этой теории. Религия загоняет человека в жесткие рамки морали, вынуждая его подавлять свои желания, стремления, etc., которые не согласуются с догмами веры. Как результат возникает подсознательный протест, которые воплощается в снах, страхах, подозрениях… На мой взгляд, в лесу Браун уснул и «встретился» со своей тенью. Он был напуган не столько самим «шабашем», сколько своей реакцией. Стремясь оправдать себя, Браун постарался "избавиться" от сомнений в том, что все произошедшее лишь приснилось ему, а значит, может характеризовать только его самого… И все-таки кое-что остается непонятным. Во-первых, если он был уверен, что принимал участие в шабаше, почему по возвращении так шарахался от людей? Чем в таком случае он лучше того же священника или своей жены? Во-вторых, хотя лучше было поставить этот вопрос на первое место, зачем он вообще в лес пошел?.. Если у кого-то возникнут какие-то идеи на этот счет, буду рада узнать ваше мнение. Best regards, V-M

Участь Салема... В том плане, что это участь всех, не только пуритан. Нас с детства учат, что хорошо, а что плохо и убеждают, что надо поступать только правильно, а на деле те, кто это говорит, поступает зачастую иначе. Наша вера в верно-неверно и праведность окружающих исчезает, пропадает. Мы разочаровываемся и прекращаем верить людям. Много ли среди нас доверчивых? Принимающих каждое слово и действие "праведников" за чистую монету? Все мы в какой-то степени одиноки.

Исходное сообщение Veritas_Malfoy зачем он вообще в лес пошел?..

Veritas_Malfoy, но у него же было какое-то дело, он хотел туда сходить один только разочек, но зачем именно в рассказе не поясняется, по-моему. И Браун представить даже себе не мог, что так много народа (по сути, весь Салем) ходит туда регулярно...

xellf1sh, на фоне кода да винчи?:) Ты мне сейчас напомнил критика из "Внутренних рецензий" Умберто Эко. Вот тебе ссылка, прочитай парочку, поймешь, что я имею в виду:)) http://thelib.ru/books/umberto_eko/vnutrennie_recenzii-read.html

March_kitten, "Вот Бука пишет: "Человек теряет веру во всех и всё...". А мне кажется, что Браун просто уверовал в то, что вокруг одни злодеи и нечестивцы. И он один такой несчастный, живет в болоте. Разница принципиальная." А, по-моему, это абсолютно одно и то же:)

Исходное сообщение March_kitten Почему Браун вот так запросто уверовал в этот якобы сон? Почему не искал доказательств того, что это все действительно приснилось ему, а не происходило в реальности? В тексте, по крайней мере, нет и намека на то, чтобы он предпринимал какие-то попытки докопаться до истины. Вот так вот просто сдался и, простите, протух.

Просто это было совершенно неважно, приснилось ему это или нет. Лес с проповедником-дьяволом - это что-то вроде символа, что Браун углубился в философию пуританизма, начал прислушиваться к тому, что они ему говорили, и в конце концов поверил им. Разве же он не сопротивлялся? Еще во сне он постоянно вспоминает своих деревенских священников, старосту, известного своим набожностью, а потом он встречает их в этом лесу греха. И он постоянно вспоминает о своей жене Вере, как последнем оплоте и доказательству чего-то хорошего в человеке. Она для него главное доказательство того, что пуритане говорят неправду, и что есть хорошие добродеятельные люди. Но когда он и ее встречает в этом лесу, естественно это лишает его вообще какой-либо веры в человека Неважно был это сон или нет. Это было символичное путешествие через философию пуританизма, в результате которого Браун потерял веру.

Veritas_Malfoy, мне думается, что и в лес он пошел по той же самой причине, что и все остальные. Так положено! Это пуританская деревне, а лес - это самый настоящий символ религии пуритан (той религии, которой они всегда тогда придерживались). В лесу собрались люди праведные и верующие снаружи, но черные и грешные внутри. Да и еще: когда нам преподаватель рассказывал на лекции про этот рассказ, он рассказал нам также и про одну интересную версию происходившего там. Он делал упор на то, что в лес пошли двое мужчин, один из которых постоянно предлагает другому "возьми мой посох", а другой все сомневается и вспоминает "ну у меня же жена есть". И дальше в том же ключе:) Понимаешь, о чем я?:)

Мне показалось, что произошедшее - скорее что-то вроде бессознательных опасений, оформившихся в зримый образ во сне. У Брауна и раньше было смутное чувство, что не все так просто с пуританским благочестием, но теперь это получило совершенно конкретное выражение.

Veritas_Malfoy, очень интересная теория насчет тени, но я не все таки не совсем согласна. Я не думаю, что Браун что-то подавлял в себе потому, что по-моему Браун как раз и не был ярым сторонником пуританизма до того похода в лес. А побывав в лесу, он понял суть религии до самого ее логического конца. Я уверенна,что чувства Брауну после леса - это просто утрированная модель того, что чувствовали абсолютно все пуритане, но не с такой силой, чтобы отказываться от общества. ......................................... Еще раз подумала насчет теории о тени. Возможно Браун и был верующим. Но скорее всего он обращал тогда внимание только на хорошии стороны религии, на то, о чем ему проповедники рассказывали. А поход в лес был прозрением. Возможно эта тень, которую ты имеешь в виду, была его личным пониманием темной стороны пуританства. Той темной стороной, которую он в себе подавлял и отказывался идти в своей вере до конца и признать, что ВСЕ люди плохи.

Espectro, одни и те же мысли в один и тот же момент:) Только что об этом же подумала:)

Исходное сообщение Britbrook Участь Салема... В том плане, что это участь всех, не только пуритан. Нас с детства учат, что хорошо, а что плохо и убеждают, что надо поступать только правильно, а на деле те, кто это говорит, поступает зачастую иначе. Наша вера в верно-неверно и праведность окружающих исчезает, пропадает. Мы разочаровываемся и прекращаем верить людям. Много ли среди нас доверчивых? Принимающих каждое слово и действие "праведников" за чистую монету? Все мы в какой-то степени одиноки.

Я точно так же рассказ поняла и поэтому просто не понимаю, как можно говорить, что рассказ скучный или неактульаный. А пуританство вообще крайне жесткая вещь. У нас есть хотя бы возможность убедиться на своем опыте, чему-то научиться. А представь, тебе вдалбливают с пеленок, что никому нельзя верить, и все мы будем в пламени ада гореть...

Бука_Грозная, да, читал эти рецензии))) просто на самом деле рассказ не зацепил, хотелось его сравнить с чем-нибудь, но ничего более подходящего не нашёл. оба рассказа - это выпад против общества. они разные, но если читать между строк (хотя нам не узнать, что хотели сказать авторы своими произведениями), то, имхо, они похожи. какой-то своей глобальной идее разоблачить добро и зло в любых его проявлениях. )))) ну а дальше уже по накатанной - у каждого своя завязка, сюжет, развязка и пр и пр. я так думаю)))

В этот раз я не поленилась почитать кое-что об автора :) Это же автор "Алой буквы" (из-за экранизации которой когда-то было столько шуму), еще его дедушка в Салеме ведьм топил :) Мне кажется, этот рассказ хорошее начало, на котором для не слишком любопытного читателя знакомство с Хоторном может закончится. Основная черта пуританского общества прекрасно передана и это духовная паранойя. Соответственно, когда мир воспринимают как источник исключительно опасностей (не очень-то большая разница для тела, как у обычных параноиков, или для души, как у пуритан и испанских каталиков), выглядит мир не лучшим образом, безрадостно жить в таком. Так что поучительный рассказ, не слишком пахнет нафталином.

— Поздненько вы собрались, молодой Браун, — сказал он. — Часы на Старой Южной церкви били, когда я проходил через Бостон, а с тех пор прошло уже не меньше пятнадцати минут. — Вера немного задержала меня Вот интересно, это от перевода так получилось, или в оригинале задумывалось, что Брауна держала только Вера?)

Res_Nullius, а как вам — Нет, всевышний на небе и Вера на земле помогут мне устоять против дьявола! — воскликнул молодой Браун. ...и со всех сторон понеслись насмешливые отголоски: "Вера! Вера!" — точно потревоженная нечисть искала ее по всему лесу. — Моя Вера погибла! Мне тоже было бы очень интересно посмотреть на оригинал)

Res_Nullius, special for you нашла то, как это звучало в оригинале. Faith kept me back a while," replied the young man, with a tremor in his voice "Задержало" так и остается. Да и действительно похоже на то, что очень сильная вера удерживала его от того, чтобы понять эту религию до конца. Я бы даже сказала, слепая вера. А путешествие через лес было прозрением

Всем, кому интересно посмотреть на оригинал, вот ссылка http://classiclit.about.com/library/bl-etexts/nhawthorne/bl-nhaw-goodman.htm

Исходное сообщение xellf1sh Бука_Грозная, они похожи. какой-то своей глобальной идее разоблачить добро и зло в любых его проявлениях. )))) ну а дальше уже по накатанной - у каждого своя завязка, сюжет, развязка и пр и пр. я так думаю)))

А мне кажется, прелесть рассказа именно в том, что он предлагает: А может быть совсем НЕ нужно разоблачать зло? Может быть оставить человеку веру в добрых людей и пусть себе живет спокойно?

Почему разоблачать не нужно? Нужно! Но и добро тоже нужно "разоблачать". Я не понимаю, почему раз увидев капли зла, естественные капли зла в добродетельных людях он утратил веру в их добродетельность?! Ведь то, что делали они хорошего никуда не исчезло!!! Этот рассказ о том, как люди за деревьями не видят леса... Если можно так выразиться

Мыслей много было. Не сразу все стало понятным. Почитала про пуританство. Чуть яснее стало. Поленилась прочитать другие рассказы этого автора. Но Алую букву помню. Соглашусь, что Хоторн был противником пуританства. И своим символичным рассказом он его пытался обличить. Но это все общие слова. Сначала подумала, что рассказ неактуален. И временная разница большая и пропасть в сознании тех людей и современников. Но не все так однозначно. А еще поняла, что мне трудно вступать в дискуссию по этому рассказу. Уже все без меня здесь сказали. Но идея этого сообщества мне понравилась. :)

последнее_желание, нет, я все же думаю, что ошибка пуритан была в том, что даже в своих близких и родных людей они не верили. Конечно же зло разоблачать нужно, но во всем нужно придерживаться золотой середины. И если человек перестает верить даже в добродетель своих наставников, священников, учителей, то что вообще ему остается? Ведь он лишается веры в свои принципы, мораль. Все, чему научили его эти люди, оказывается недостойным тому, чтобы этому верили

По-моему, это книга - не разоблачение пуританства, а то, как люди могут неверно воспринимать эту религию. Пуританство говорит о чем? О том, что в каждом есть грех, и только ВЕРА выводит нас за пределы замкнутого круга. В каждом есть зло, но надо верить в добро!! А он веру эту потерял. Поэтому и погряз в мраке

последнее_желание, скажи, а как не потерять веру, если вокруг нет ни одного человека, который был бы твоим идеалом, примером для тебя? Если кругом только грех, и даже самые близкие люди оказывается порочными? Во что тут нужно верить? В абстрактное понятие "добро"? Насколько я знаю, даже родителям советуют воспитывать маленьких детей не словами, а своим примером. А в этом обществе даже примера такого нет, а каждая проповедь только очередное обличение, что все кругом грешны.

Исходное сообщение Ульса В этот раз я не поленилась почитать кое-что об автора :) Это же автор "Алой буквы" (из-за экранизации которой когда-то было столько шуму), еще его дедушка в Салеме ведьм топил :) Мне кажется, этот рассказ хорошее начало, на котором для не слишком любопытного читателя знакомство с Хоторном может закончится. Основная черта пуританского общества прекрасно передана и это духовная паранойя. Соответственно, когда мир воспринимают как источник исключительно опасностей (не очень-то большая разница для тела, как у обычных параноиков, или для души, как у пуритан и испанских каталиков), выглядит мир не лучшим образом, безрадостно жить в таком. Так что поучительный рассказ, не слишком пахнет нафталином.

Абсолютно с тобой согласна. Даже добавить нечего.

Бука_Грозная, идеала действительно нет!! "не сотвори себе кумира". Все мы люди, и все мы не идеальны.. Но это нормально и естественно, такова наша природа. Тем не менее, свет существует. Свет и тень не накладываются друг на друга. Да, отец молодого Брауна гнал плетьми квакершу и это было зло!!! Но тем не менее, не смотря на способность к злу, он был способен и к добру. Отец был уважаемым (и не спроста!) человеком, примерным отцом, любящим мужем. В этом была его добродетель. И добро в человеке не исчезает от той прививки зла, которой все подвергаются в реальном мире. Пуритане и утверждали, что идеала нет. Идеал, чистое добро, - это только Бог. Также как и чистое зло - только дьявол. Да, наши близкие в самом деле совершают ужасные поступки. Но это не повод испытывать к ним отвращение. А цель дьявола в данной сказке - именно заставить Брауна это отвращение испытать. Что и равнялось утрате веры.