Здравствуйте уважаемые Читатели! После короткого перерыва начинаем новое голосование. Предлагайте свои варианты)) 

" "Защита Лужина" - третий русский роман Владимира Набокова, составивший автору громкое литературное имя и выведший его в первый ряд писателей русского зарубежья. За перипетиями жизненной истории гениально одностороннего героя книги, одаренного и безумного русского шахматиста-эмигранта Александра Ивановича Лужина, читателю постепенно открывается постоянная и важнейшая тема набоковского творчества - развитие и повторение тайных тем в человеческой судьбе. Шахматная защита, разрабатываемая Лужиным, мало-помалу становится аллегорией защиты от самой жизни, в которой его травмированное болезнью сознание прозревает чьи-то зловещие действия, подобные шахматным ходам."

от себя могу сказать, что я так и не поняла, понравился мне роман или нет. вне сомнений прекрасный слог набокова, вне сомнений то,  переплетения сюжета загадочны и интересны - мне понравились повторения сюжета (непрямые), когда проводится параллель между шахматными турнирами и жизнью лужина, когда события из детства повторяются во взрослой его жизни..
но всё это - лишь язык автора.
само же произведение оставило не самые приятные впечатления. и герои, и ситуации настолько неприятны, что часто возникало желание закрыть книгу.
по ходу прочтения возникали вопросы: почему имя лужина узнаётся в самом конце романа, когда самого лужина уже и нет? лужин - какая шахматная фигура? и фигура ли? что в нём нашла жена?!?! (самый волнующий вопрос)) )
общее впечатление до сих пор двойственное.

посему, дорогие участники сообщества, хочется спросить, какие впечатления после прочтения остались у вас? какие вопросы возникли? и, может, поможете найти ответ на возникшие у меня вопросы? =)

Роман, написанный великим писателем, гением ХХ века - Френсисом-Скоттом Фицджеральдом. Роман, описывающий эпоху "джаза", 20-е годы Америки. 

"Великий Гетсби" - рассказывает о нравах и обычаях аристократического американского общества начала ХХ века. Читая диалоги, мы можем представить себе "чем жила" элита того времени. Общество, которое, чтобы не умереть со скуки, устраивает званные вечера, катается большой компанией по Нью-Йорку, чтобы чем то себя занять...Но самое заветное желание каждого аристократа - попасть на вечеринку на виллу Гетсби, того самого Гетсби, о котором так много говорят и о котором так никто ничего и не знает по существу. Но не этим ли он так притягателен для публики? Каждый хочет быть замеченным у него на вилле; побывать на его вечеринке - престиж и гордость. Но разве кто то догадывается о том, что на душе у этого человека? Для чего такое гостеприимство и радушие? И лишь одному человеку он открывается - своему соседу. Почему ему? Так было выгодно для Гетсби или это нечто большее, чем светское общение? Может это дружба? 

Роман о несбывшихся надеждах, иллюзиях, которые создает, идеализирует и живет в них каждый из нас. Роман о взлете и падении человеческой души. Чем чревата светская жизнь? Наверное тем, что ты открыт, не остается ничего частного. Но вот когда ты покидаешь этот мир, вспомнит ли о тебе кто то?

Вот такое настроение сложилось у меня после прочтения "Гетсби". А у вас?

Говорят, что кому-то важна цель, а кому-то – путь. Кого-то интересуют ответы, в то время как другие наслаждаются самим процессом поиска. Так вот «Стеклянный город» - книга для последних. По лабиринту этой книги можно бродить бесконечно. Это роман, который каждый читатель пишет для себя сам.

«СГ» - это роман о потерянных и никому не нужных людях. Людях, которые разучились разговаривать не только друг с другом, но и с самими собой. Под маской детектива Пол Остер спрятал трагическую историю людей, которые заблудились в самих себе и давно уже не знают, кто они такие.

Многое в романе достойно внимания. Например, литературные ссылки на рассказы Мервила (Бартлби), Эдгара По (Уияльм Уилсон), Кэролла и Генри Дэвида Тор, в той или иной степени важны и помогают читателю лучше проникнуться духом и идей романа. Или же символика цвета, которая мне лично до сих пор не очень ясна. Самые различные пласты и темы романа привлекают внимание не только филологов, но и философов и лингвистов. На одну лишь тему обучения детей «божественному» до-вавилонскому языку написаны десятки работ.

Но прежде чем вдаваться в подробности, хотелось бы узнать ваше мнение, ваши ощущения от романа, ваши мысли. Наверняка, многие увидели в романе совсем не то, что вижу в нем я =)

Спасибо всем за оставленные предложения для обсуждения малой прозы. Пока что у меня не было времени выбрать подходящие рассказы предложенных вами авторов, но мы обязательно вернемся к каждому из них. А пока что мы остановимся на одном из столпов современной русской литературы, Викторе Пелевине.

По некоторым отзывам рассказ "Девятый сон Веры Павловны" напоминает знаменитый роман "Чапаев и пустота". Многие говорят о том, что это своеобразное продолжение "Что делать?" Чернышевского. Возможно мы еще поговорим о том, действительно ли у произведений так много общего. В любом случае, этот рассказ - это очень оригинальный взгляд на события 1991 года через призму рабочего места героини =)

Думаю, что ирония происходящего в рассказе не ускользнет ни от кого, и надеюсь на интересное обсуждение

Обсуждение начнется в понедельник, 5 апреля

Предлагаем рассказы для обсуждения!

На самом деле у меня готов уже приличный список рассказов для обсуждения, но у него есть недостаток: слишком уж он однообразный, состоит на 90 % из одних американцев и русских писателей. А хотелось бы разнообразия.
Так что кто знает интересные примеры европейской, китайской, японской и тд. малой прозы, оставляйте ваши предложения в комментариях.
Если знаете интересные рассказы американских или русских писателей, все равно предлагайте =)

Предупреждение: если до конца недели не будет ничего интересного, то следующим будет Пелевин =)

Итак, «Человек-подушка». Возможно кто-то был уже до этого знаком с постановками пьес Мартина МакДонаха, кто-то возможно знает его как режиссера (и судя по отзывам, очень даже недурного режиссера). Для кого-то, как для меня, эта пьеса была первым знакомством с его творчеством. Но это все неважно, главное, что судя по вашим откликам, его творчество заинтриговало многих.

Пьеса эта конечно же не только об ответственности писателя за написанное им. «Человек-подушка» - это живое напоминание о той ответственности, которую мы несем за каждое произнесенное нами слово, за каждый наш поступок. Жестокое обращение родителей породило страшные рассказы Катуряна и искалеченную душу и психику Михаила. Виноват ли писатель в том, что его больной брат решил разыграть эти рассказы в жизни? Виноваты ли родители в том, что эти сказки вообще увидели свет? Писатель в конце концов берет всю ответственность за …поведение брата на себя. Но он до последнего отказывается признавать какую-либо вину своих творений. Прав ли он или все таки стоило сжечь эти рассказы?

Кнут Гамсун – норвежец, лауреат Нобелевской премии по литературе 1920 года. Хотя нобелевку он получил не за «Голод», тем не менее, многие начинают знакомство с автором именно с этой книги.
В отличие от современников, ориентированных на взгляд вовне, на изучение общества в целом, Кнут Гамсун был любителем покопаться в человеческой психике. Подозреваю, что в первую очередь – в своей. Отказываясь от условностей объективной прозы, писатель предлагает изучать «тайные движения души, происходящие в самых отдаленных глубинах подсознания, анализировать неисчислимый хаос впечатлений, через увеличительное стекло рассматривать изысканную жизнь воображения, поток мыслей и чувств».
Повесть Гамсуна – частично автобиографична, по существу, не имеет сюжета и рассказывает о молодом человеке из провинции, который живет в Осло и мечтает стать писателем. Совершенно уверенный в собственной гениальности, он предпочитает страдать от нищеты, чем отказаться от амбиций. Своей отчужденностью этот герой предвосхищает антигероя литературы XX в.
Кто-то говорил об идее автора показать пределы человечности в условиях физических страданий: сколько человек может не есть и все еще оставаться человеком? Что сильнее: физические потребности или моральные ценности?

Обсуждение начнется 15го апреля
Ссылочка на книгу:
http://lib.rus.ec/b/98548/read

Владимир Владимирович Набоков, надеюсь, в представлении не нуждается. Анализ его произведений продолжается уже почти 70 лет, а белых пятен меньше не стало.
"Защита Лужина" (1929-1930) - третий русский роман Владимира Набокова, составивший автору громкое литературное имя и выведший его в первый ряд писателей русского зарубежья.

 Гениальный шахматист Лужин живет в чудесном мире древней божественной игры, ее гармония и строгая логика пленили его. Жизнь удивительным образом останавливается на незаконченной партии, и Лужин предпочитает выпасть из игры в вечность…

 

Обсуждение начнётся 16 апреля
А пока - приятного чтения)

UPD: ещё ссылка для скачивания: biblioteka.cc/topic/11365-zashita-luzhina-vladimir-vladimirovich-nabokov/

Фрэнсис Скотт Кей Фицджеральд (1896—1940) — американский писатель, известный своими романами и рассказами, описывающими так называемую американскую «эпоху джаза» 1920-х годов. Творчество Ф. С. Фицджеральда - одна из самых замечательных страниц американской литературы 20 века поры её высшего расцвета. Писатель необычайного тонкого склада, он хронологически открыл новую эпоху в развитии отечественной литературы, первым заговорив от лица поколения, вступавшего в жизнь после глобальной катастрофы первой мировой войны, запечатлев в глубоко поэтичных, исполненных в то же время большой выразительности образах не только его мечты и разочарования, но и неизбежность краха идеалов, далёких от подлинных гуманистических ценностей.

"Великий Гэтсби" - изысканная и удивительно живая история "пути наверх" сильного мужчины, искренне считавшего, что достигший вершин власти и богатства автоматически обретает и счастье. Человека, чья утрата иллюзий была медленной - и очень жестокой...
 

Обсуждение начнется 14 апреля.

http://lib.rus.ec/b/81470 - ссылка на электронное чтение.

Стеклянный город»  нарушает все каноны написания детективного романа и, по-моему, одним этим он уже заслуживает внимания.  Наравне с элементами детективного романа он включает в себя черты характерные для постмодерна, что делает этот роман вдвойне загадочным.

"Стеклянный город"   - это книга для тех, кто любит головоломки. Для тех, кто не возражает против того, чтобы писатель водил его за нос, поминутно создавая иллюзию близости возможного решения, но вместо этого заводящего читателя в тупик.  Все с такой тщательностью отобранные улики и ключики в конце концов оказываются пустышками, а банальное следствие подменяется  поиском ответов на гораздо более важные вопросы. В какой-то момент читатель осознает, что стены «Стеклянного города», за которыми скрыта разгадка, вовсе не прозрачны. И в этот момент начинается ваш собственный квест по лабиринту романа.

Очень надеюсь, что желающих прочитать и обсудить эту книгу будет достаточно, потому что обсудить там действительно есть что.  А пока что приятных вам чтений =)

Обсуждение начнется 13го апреля.

 

 

     Пьесы  Мартина МакДонаха неоднократно ставились и в России, так что возможно кому-то из вас будет знакомо его имя. И та пьеса, которую  я предлагаю вашему вниманию, в чем-то перекликается с  нашим прошлым обсуждением.  Говоря о рассказе «Червяк», читатели хоть и мельком, но затронули 2 интересных вопроса. Во-первых, вполне очевидный вопрос о возможных последствиях сказанного слова. А во-вторых, вопрос о том, желает ли писатель, чтобы потомки разбирали его произведения слово за словом.

      Я думаю, что обсуждение «Человека-подушки» было бы очень логичным продолжением этой дискуссии. «Человек-подушка» - это абсурдистская пьеса, слегка напоминающая «Процесс» Кафки, но по теме очень далекая от него. В ней  МакДонах обращается к теме тяжелой ответственности писателя за каждое написанное им слово.  Главный герой пьесы, как и сам МакДонах, не стесняется в выражениях, поэтому будьте готовы к весьма шокирующим образам. Но в отличие от романов модных современных писателей вроде Паланика, целью этих образов является не эпатаж, а вопрос, насколько оправдано их использование, и имеют ли они право на существование.

     Обсуждение начнется в понедельник, 22го марта.

Результаты голосования были не совсем однозначными. Мы решили брать на обсуждение 4 книги, но так как 4е место поделили между собой "Тридцать  три урода" и "Голод" нам пришлось выбирать. И вот  наконец итоги голосования

1. Фрэнсис Скотт Фицджеральд "Великий Гэтсби"

2.  Владимир Набоков "Защита Лужина"

3. Пол Остер "Стеклянный город"

4. Кнут Гамсун "Голод"

Итак, в течение следующих 4-5 недель мы проведем обсуждение этих 4 книг. Вам выбирать, что вы хотите прочитать, и в каком обсуждении принимать участие. В ближайшие дни модераторы, ответственные за обсуждение той или иной книги, опубликуют посты с информацией о том, сколько времени дается на прочтение, и когда именно начнется обсуждение.

А пока огромное спасибо всем тем, кто участвовал в голосовании, и тем, кто периодически участвует в обсуждении малой прозы =) Надеюсь, что  хоть одна из выбранных книг вас заинтересует, и приятных чтений!

Итак, начнем обсуждение Ф. Сологуба. Как обычно, я воздержусь от того, чтобы высказывать свое мнение и начну с пары вопросов, которые, мо-моему, достойны обсуждения и интересуют меня лично.

В обоих рассказах речь идет о злобе, зачастую беспричинной и совершенно ничем не обоснованной. Художник из "Дамы" предстает перед нами этаким интеллигентом, который за одну ночь внезапно превращается в деспота. Но чем может быть вызван этот приступ злобы? Провокация? Беспомощность другого живого существа? Дама может быть и мазохистка, но что заставляет художника принять эту роль агрессора? Возможно ли, что эта злоба сидит в каждом из нас изначально и просто ждет подходящего момента? И какая была бы ваша реакция на подобную "даму в узах"? В отличие от "Дамы" в "Червяке" мы не видим момента, когда зарождается эта злоба. Рубоносовы сами по себе довольно часто имеют "злой и раздраженный вид".Зато мы видим последствия этой беспричинной злобы и травли.

Так, на этом я пока остановлюсь, остальное в комментариях =)

Очередное голосование. Продлится одну неделю, до 12- го марта. Три книги, набравшие больше всего голосов, выйдут на обсуждение. Если какие-то имена и названия окажутся для вас новыми, загляните под кат: там "спрятаны" короткие рецензии на каждую книгу.

В голосовании предусмотрен вариант "ни одна из предложенных книг". Если выбираете, то просьба оставлять свое предложение в комментариях к этому посту. Там же оставлять все замечания и критику. 

 

 

Рецензии

 Хотелось бы предложить следующий рассказ на обсуждение. На этот раз это будет творчество русского поэта, драматурга и символиста Федора Сологуба.

Познакомилась я с его творчеством совсем недавно, поэтому по понятным причинам воздержусь от написания длинного трактата о том,  кто он и о чем он =) Скажу лишь, что некоторые из тем, которые он поднимает в своей прозе, как мне кажется, должны заинтересовать многих из нас. Тема зла в человека, корни этого зла и его последствия.  Возможно, что это даже и не зло, а какая-то странная мистическая злоба, которая появляется как реакция на окружающий нас мир и иногда имеет просто разрушительные последствия.

Долго думала и выбирала и остановилась в конце концов на двух рассказах  "Дама в узах"  и  "Червяк". Мне кажется, что эти рассказы - это две стороны одной медали. Первый описывает процесс зарождения злобы, второй - её последствия. А вместе они образуют своеобразную теорию зла по Сологубу.

Надеюсь, что в следующий раз нам удастся обсудить оба этих рассказа в комплексе. А пока приятных Вам чтений!

Обсуждение начнется в четверг, 11го марта

 

 «Одно из двух: или он умалишенный, или она; третьего не дано»

Я предполагаю, что вопрос, кто же из них сумасшедший, волнует большинство, и возможно, что вся дискуссия развернется как раз вокруг этого вопроса. Но все же хотелось бы обратить внимание на последнюю часть цитаты и спросить: а действительно ли не дано третьего?

Те, кто даже немного знаком с творчеством Пиранделло, с его драмами или их экранизациями, наверняка уже обратил внимание на то, что он работает с иллюзией, с подсознательным, с темой неустойчивости личности.  Пиранделло нравится срывать маски и подвергать сомнению вещи, в которых, мы казалось бы были уверены. Так например, рассказчик «Госпожи Фролы…» заслуживает, по-моему, особого внимания. Мы по привычке склонны верить рассказчику на слово. Эта уверенность основана на нашем же опыте чтения: мало  какой писатель доверит рассказ своей истории человеку, вызывающему недоверию у читателя. И уверенность в этом, как раз одна из тех вещей, которые высмеивает Пиранделло в своем рассказе. Именно поэтому и хочется спросить, а действительно ли не дано третьего?

Надеюсь, нас ждет интересная дискуссия =)

 Луиджи Пиранделло – итальянский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 1934. Я лично познакомилась с его творчеством совсем недавно и сразу подумала, что его рассказы были бы идеальны для обсуждений в Лит.Кафе.  В своем творчестве он затрагивает вопросы относительности правды, непостоянства личности и иллюзии, которые мы принимает за реальность. Существует множество возможных трактовок его пьес и рассказов. Один  пласт реальности в них накладывается на другой, а читатель осознает, что не существует единой правды.  Все, что мы видим, - это множество пересекающихся иллюзий. Какую из них выберете Вы – решать только Вам.

«Госпожа Фрола и ее зять господин Понца»   описывает весьма противоречивые отношения одного загадочного треугольника.  Читателю как детективу придется решить, кто здесь прав, а кто виноват. Чья реальность выглядит правдоподобнее? И возможно ли, что  существует еще одна реальность,  не упомянутая автором, но объясняющая эти странные  события?

Обсуждение рассказа состоится в четверг, 4-го марта.

 

После длительной паузы сообщество возобновляет свою работу. На это есть несколько причин. Во-первых,  когда я открывала сообщество, я надеялась на максимум сотню заитересованных читателей.  За время моего отсутствия число участников Литературного Кафе выросло с 200 до почти 1000 человек, что, по-моему,  уже говорит о каком-то  интересе к идее сообщества. Во-вторых, вопросы, ЛС и прямо скажу, очень лестные слова некоторых  участников Лит.Кафе продемонстрировали, что некоторые действительно заинтересованы в его судьбе. Ну и в-третьих, мой личный интерес не просто к чтение, а к обсуждению прочитанного и обмену идеями подстегнул меня к тому, чтобы вернуться на ЛиРу.  Лит.Кафе – это единственная причина, почему я вернула к жизни свой дневник.

Теперь о главном.

Тем, кто уже принимал участие в обсуждениях: нам нужно человек 7-8 активных модераторов!  Чем больше, тем лучше!

Ошибка ЛитКафе заключалась, по-моему, в том, что мы проводили обсуждение только одной книги, которая по итогам голосования занимала 1е место, но за которую голосовало  куда меньше половины участников Лит.Кафе. В результате масса членов Кафе, 2/3 а то и больше, не принимали участия в обсуждениях. Решение  – проводить обсуждения не только книги, которая заняла первая место в голосовании, но также и 2е, и 3е, возможно даже 4е место по голосам, так чтобы удовлетворить интересы как можно большего числа членов Кафе. Поэтому нужны люди, готовые проводить 1 обсуждение  за 1-1,5 месяца.

 

Новичкам и тем, кто не успел поучаствовать в жизни Кафе: прочитайте пожалуйста еще раз правила =) Я подозреваю, что многие надеялись публиковать тут посты о прочитанных книгах или узнавать о новинках книжного рынка. НО тут этого нету! Поэтому отсылаю всех новеньких в шапку сообщества: ознакомьтесь с правилами и потом решайте, нужно ли вам это =)

 

И наконец, всем заинтересованным в дальнейшем развитии Лит.Кафе:  пишите ваши предложения ! Что интересного прочитали, что заслуживает внимания, что было бы достойно обсуждения. Я еще не решила,  начать ли нам обсуждение с малой прозы или романов, поэтому буду рада всем вашим предложениям и откликам! Как только наберется список из 10-12 книг, открываем голосование. Нам нужно с чего-то начать, чтобы вернуть к жизни Лит.Кафе!

 

Прошу меня извинить, но даты обсуждения на 2 дня сдвинулись вперед.

Этот маленький рассказ, занимающий всего несколько страниц, рассказывает о судьбе маленького подкидыша, воспитанного в храме. Вопрос усыновления в наши дни стоит очень остро. Так почему люди любят приемных детейω Почему эта женщина, обманув храмового служителя забрала этого незнакомого ребенкаω Может действительно есть такое понятие как "ложь во благо".