Сегодня будет критически важная запись от меня, которая позволяет глубже понять собственные отношения с людьми. Один из аспектов отношений. Личную оценку жизни и деятельности другого человека. Это в догонку к моей программе избавления от штампов сознания. Вроде изложил не так уж плохо. Посмотрим.

***

Когда человек даёт оценку другому человеку, на самом деле он даёт оценку себе. Этот факт основан на железобетонных аргументах. Фактами это назвать нельзя, лишь аргументами.

Кирпич - это объект. Хороший он или плохой? Почему человек говорит, что этот кирпич хороший? А другой человек, интернет-хейтер, тут же возникает, щемится, вылазит из своего пространства, и говорит этому человеку, что он тупой, ничего не понимает, а кирпич на самом деле плохой. Ну откуда вы, хейтеры, лезете блять? как комары сосёте чужую кровь.

Для одного человека кирпич плохой, потому что, наверное, предположим, ему этим кирпичом дали по башке, когда он лез к кому-то и плохо отзывался о Путине. А для другого человека кирпич хороший, потому что он дал им по башке какому-то придурку, который к нему лез.

Однако, кирпич - нейтральный объект. А в глубине сознания тех двух кретинов, останется глубокий штамп, убеждённость, которая будет у одного вызывать приятные чувства, а у другого сплошной негатив, когда где-то всплывёт кирпич. Но это уже тема болезней и их лечения. По этой теме надо штудировать кладезь знаний Луизы Хей. Не станем об этом говорить.

Так же и с оценкой другого человека.
Что мы знаем окирпиче? Ничего. Мы толком не знаем как и когда он был сделан, кем сделан, по какой причине. Мы толком не знаем из чего он состоит. Мы абсолютно не знаем как он попал туда, где мы его обнаружили. Мы не знаем об объекте ровным счётом ничего. Знаем что он прямоугольный и ораньжевый.

Кому-то не нравится ораньжевый цвет - поэтому кирпич плохой и вызывает негатив. Кому-то нравится цвет, вызывает приятные чувства. Это глубокий штамп, который играет роль при исцелении болезней, сегодня не об этом.

То же и по поводу формы. Нравится, не нравится. Это опять глубокий штамп. На самом деле кирпич нейтрален.

Нейтрален и человек, которому мы даём оценку.

Вот лежит на лавочке, на остановке бомж, отдыхает, укутавшись в одеяло. От него пахнет. Люди его сторонятся. Хорош он или плох.

Может быть нам надо узнать его поближе, чтобы оценить его качества?
Но это та же история со штампами.
Оценку даёт нам наше глубокое убеждение, штамп - суть психологическая травма, если проще.

Зайдём с другой стороны. Одна из зон мозга посылает оценочное суждение относительно внешнего объекта. Но "раскусить", понять, внешний объект, человек попросту не может по той причине, что он изначально нейтрален. Однако человек даёт другому человеку оценку что тот плох или хорош. Тот хорошо одет - он хорош, а тот читает книгу - он дурак. А с этим я общаюсь - он идеал. С тем не общаюсь, потому что тот идиот.

Но ведь другой человек обладает каким-то качествами. Один - маньяк, другой - вор, третий - начальник, а четвёртый помогает консьержке выносить мусор. Но нет. То, как он действует, обосновано его штампами, его поведением, тем, что подсказывает ему его мозг. Какая-то зона мозга посылает сигнал, что это вот так, и это так вот он и делает.

Фактически мы имеем дело с отражением собственной личности. Если все люди для нас плохие, то мы сами плохие. Но не плохие, просто в нас тотально превалируют плохие штампы. Если все люди хорошие аналогично. Если нам насрать на кого-то, соответственно.

То есть в оценке какого-то человека, даже супер умный психолог, тотально абсолютно ошибётся. Просто потому, что давая свою оценку, этот психолог, опирается не на объект, а на свои представления об объекте, на знания из самых умных книг. А если бы он опирался в своём суждении непосредственно на объект, ему нечего было бы судить, поскольку изначально любой объект благ, то есть нейтрален.
Он имеет форму, которую мы видим глазами, объём, который мы чувствуем руками, запах, и т.д.

Если допустим запах плох, например еда испортилась и пахнет, мы её не едим. Почему? Какая-то зона мозга посылает оценочный сигнал - этот запах плох, продукт испорчен, его есть нельзя. Но нельзя сказать, что это еда плохая или хорошая. Нельзя. Еда нейтральна. Но потенциально она может нести опасность, если испорчена.

Каждый человек в жизни ошибается. Но иногда, люди кардинально меняют свои взгляды, раскаиваются и сожалеют о содеяном по настоящему. Это говорит о том, что их убеждения ранее были не верными, а теперь они стали верными. Или наоборот. Человек был всегда добр уступчив. Его гнобили. А потом он решил стать смелее, схватил топор и начал бегать за людьми доказывать свою силу. Раньше его убеждения были в том, что быть добрым хорошо. Но люди его разубедили, он стал думать, что добро с топором в руках - лучшее добро.

И та, и эта, и ещё 150 тыщ оценочных суждений, возникающих у человека ошибочны. Как бы нам не хотелось думать, что мы правы. Мы не можем быть правы, поскольку правота не нейтральна. Это оценочное суждение, которое при стечении обстоятельств легко изменится на противоположное.

Люди погрязли в таком болоте своих суждений, что живут подобно тому как человек ходит в лабиринте, не может из него выйти, и считает, что всё в порядке. А по факту никакого лабиринта не существует. Лабиринта нет, а люди ходят по лабиринту. Вот такой парадокс.

Но это и есть иллюзия, создаваемая самим человеком. Эта иллюзия формирует человеческую цивиллизацию, вполне себе реальную и необходимую. Каждая человеческая единица поддерживает, формирует иллюзию, находится и участвует внутри неё. Это гениальное сооружение.

Люди ищут какого-то кайфа в свой жизни. Кто-то считает, что деньги дадут ему свободу, кто-то считает, что должность даст ему власть и свободу, кто-то надеется, что наркотики дадут ему отдохнуть от всего дерьма, что с ним приключается. А кто-то не хочет кайфовать, а наоборот разочаровывается в жизни, и мечтает о суициде.

Однако суицид считается грехом. Почему. Потому что неудовлетворённость жизнью, любая, это часть иллюзии, которую создал сам человек. Он не оценивал свою жизнь как нейтральный инструмент, который, например, очень хорошо пригоден для самопознания. Он почему-то пустился в негативную оценку. Почему? Штампы. Те самые.

Увеселения и разгульная жизнь тоже греховны. Почему. Тоже не верное понимание и не верная оценка понятия жизнь.

Жизнь дана человеку, чтобы жить. А совсем не для того, чтобы стремиться заработать на новую машину, или вредить здоровью табакокурением.

Ответ на вопрос зачем жить, как жить, в общем-то прост. Если читающий не понял ответа, он может обратиться к дополнительным источникам.
Наша же тема сегодня была нацелена на объяснение того парадокса, что когда мы называем другого человека дураком, то эта фраза относится именно к нам, а не к нему. Зона нашего мозга, оценила именно нас, такой сигнал появился у нас, и он говорит нам только о нас, поскольку оценить другого человека мы не можем в принципе. А предположения о нём на базе наших знаний мы сделать можем только с точки зрения того, насколько он опасен для здоровья или не опасен и то, только в теории вероятности.